原帖由 93A_S3_6:30am 於 2010-4-18 20:31 發表 
又係討論咩線過海....
好簡單...
馬鐵過海 : 七或八卡
東鐵過海 : 八卡加一卡頭等
你比我撰,比MTR撰,
一定比東鐵過海
東鐵過海，憂慮如下：
－減卡；載量減少，並浪費現有月台空間。
－新增客源（港島客）按照競爭推理，會選擇使用東鐵乘坐較長的車程，例如來往大埔／北區／羅湖，這些乘客佔用車廂的時間很長，令東鐵車廂更擠迫。
－北區／古洞新市鎮，增加東鐵綫負荷，雖然可稍為增加班次，但增加班次意味全段路的總停站時間增加（可想象孖卡輕鐵，相比兩部輕鐵總加，使用同一泊位的停站時間，孖卡時間較短） |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2010-4-18 21:05 發表
東鐵過海，憂慮如下：
－減卡；載量減少，並浪費現有月台空間。
－新增客源（港島客）按照競爭推理，會選擇使用東鐵乘坐較長的車程，例如來往大埔／北區／羅湖，這些乘客佔用車廂的時間很長，令東鐵車廂更擠迫。
－北區／古洞新市鎮，增加東鐵綫負 ...
MTR將來點分配月台位置更值得留意,
因為另一討論區已經傳緊10年後東鐵會換新車,
有機會係K-TRAIN, 每抽車都有一卡頭等,
如果頭等車廂位置同而家一樣(北行第4卡/南行第9卡),
(將來行9卡車時就北行第4卡, 南行第6卡)
咁即係南行方向月台車頭第1至3卡位置將會封閉,
而搭開東鐵又住係上水/粉嶺的人都知,
上水至太和站南行方向車頭第1至3卡係最多客, 尤其係粉嶺站,
行完天橋係新大堂入閘, 一落扶手電梯就係第3卡左右,
如果1至3卡封晒, 所有乘客就一定要轉右行去現時第4至5卡等車~
[ 本帖最後由 ES464470X 於 2010-4-18 21:27 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ES464470X 於 2010-4-18 21:25 發表
MTR將來點分配月台位置更值得留意,
因為另一討論區已經傳緊10年後東鐵會換新車,
有機會係K-TRAIN, 每抽車都有一卡頭等,
如果頭等車廂位置同而家一樣(北行第4卡/南行第9卡),
(將來行9卡車時就北行第4卡, 南行第6卡) ...
月台位置還掂是KCRC時代產物
多出來的月台，到時MTR整多d充滿愛心詞語的提示板和色彩繽紛佈景板去遮醜囉。
回到正題，以上就是港鐵形象的行為 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-4-18 12:29 AM 發表 
坦白講, 我真係唔相信"裂紋事故屬事故全世界首次出現"
話說內地當提速的時間, 唔少轉向架行一排就要全部回收, 或者要技術改造
亦有唔少技術文章討論過轉向架的技術問題
不過, 一般都係維修時發現及時處理, 唔會 ...
抱歉寫得唔夠清楚
因為路軌表面的問題，引致列車出現裂紋，係世界首見。
先說好的或不太差的：
．紙皮石裝修是歷史見證，有些遊客很喜歡。
．電梯夠闊同快（九鐵竟然有些新電梯係玻璃旁板的）。
．為東鐵車站加上編號、站內圖、加多了乘車指示。
．對人潮管理的一套哲學，正是外地參考的一部分。
其實在電梯方面，電梯最重要係講求運載力
大家可以留意由九鐵負責的柯士甸站，和地鐵負責的康城站
柯士甸站的電梯因為數量夠多，即使速度慢運載力都唔會小
相反康城站的電梯真係好少......
另玻璃旁板並非不能用於高速電梯上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2010-4-18 21:38 發表
月台位置還掂是KCRC時代產物
多出來的月台，到時MTR整多d充滿愛心詞語的提示板和色彩繽紛佈景板去遮醜囉。
回到正題，以上就是港鐵形象的行為
去紅磡站西鐵月台咪見到 MTR 點做囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kitarolo 於 2010-4-17 19:59 發表
不久港鐵就要加票價,很易令人想到幕門問題,
當年首批願意加月台幕門的車站都是地底的站,
因為可減少冷氣流失,對其本身都有好處. 後來興建
的東涌線和西鐵線,地面車站都有月台幕門. 不過觀塘線
及荃灣線的地面車站,甚至東鐵線,相信可見將來也不會裝.
究竟再要死幾多人先會裝幕門?
今天又有一人在牛頭角車站身亡,
如果成本太高,可否像欣澳站,使用摺疊門?
有人墮軌會造成傷亡,會對車長構成心理影響,
停駛會延誤十萬人以上,要求加幕門是否過份?
說到月台幕門更有一個車站使人莫名火起,
尖東站的幕門,根據維基百科,是全球最長的,
今日僅由西鐵線使用,十二節只用其中的七節,
(當然,東鐵曾用過一段短時間才會興建十二節)
西鐵和東鐵的客量和班次比較上來,由西鐵獨佔
乃浪費至極,還好意思說加價?
本來就應該東鐵繼續使用尖東站做總站,
西鐵繼續延至紅磡就不必改,兩站均可轉車.
你又點解唔問下係MTR 已為幾十個站加幕門之時, KCR一路話研究, 最後有無成果? 當年佢地唔肯起, 你唔鬧佢先?
而家牛頭角等車話欄門工程已經開始緊
MTR 已為幾十個站加幕門, 呢度又唔見有人欣賞佢
你講話冷氣問題, 當年要為車站起幕門, 最大問題要降決既係"冷氣"!
如果你講而家東西鐵線轉車安排問題, 你問番KCR 點解會咁設計
之前西鐵線客量咁小, 浪費左咁多年, 又係邊個問題?
原帖由 KR4210 於 2010-4-17 22:19 發表
你看大埔墟站被九鐵翻新到成西鐵規格,
東鐵其他車站原本也會被翻新成西鐵規格的,
不過合併後再不奢望...
我自己就覺得大埔墟, 尖東, 落馬洲以及西鐵,馬鐵車站
靚過, 乾淨過 MTR 市區線以及東涌線車站 ...
何以見得全線會改裝? 當MTR 為以十個站翻新之時, 果D話WALL 係漬既STATIONS, 一D都無改善過...
當合併無耐, 新MTR 已經宣佈會為東鐵線翻新, 你不切擔心
[ 本帖最後由 kc_loo 於 2010-4-18 22:17 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2010-4-18 00:51 發表
但係要考慮東西走廊的問題，除非計劃包埋馬鐵過海。
這其實是比較make sense的，為什麼一定要得返兩條線？為什麼三線方案就一定紅磡做大站？
我個人對邊條線過海冇異議，但既然九鐵當年決定了南北東西走廊，港鐵都係執手尾嗟。
我相信以東鐵的頻密班次，在柯士甸站接西鐵客出入尖沙咀唔係大問題。
...
其實之前都有板友提供過一條youtube電腦動畫，顯示以前的確有計劃過東西鐵均以九龍西站(今稱柯士甸)作總站及唯一轉車站
兩線月台分層，東鐵月台在上，西鐵月台在下
我亦曾在多個討論區指出呢個至係最好既雙嬴做法，不過就硬係有人話，尖東站「原本/一開黎」就係for某線，咁樣「唔畀返」尖東站某線，要某線既貴賓大帝們轉車至可以到尖沙咀/尖東，係好委屈佢地、對佢地好唔公平咁話喎~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
