原帖由 ATR83 於 2010-4-23 04:12 PM 發表 
可信性極低
MAN引擎AP車齡只有約5年,部車個陣駁得番,損壞部分有零件就無問題
而且AP售價較其他巴士昂貴,九巴會唔會捨得放棄傷理一部可賺錢的"資產"? ...
不過又並非無可能。
從相片看到﹐車頭部份已經向上曲起 (留意上車門的一邊)﹐而且情況都幾勁下。
如果是傳統的車陣﹐便要進行「拉陣」大工程﹐不過以上照片的曲起的程度﹐未必做到的。
但AP 是用 「牙籤陣」﹐我都唔知工程要點做﹐同埋有無得救。
另外﹐成個車頭下半份無晒﹐包括司機位﹐要修理﹐也要慢慢執番所有電線。而AP 又特別多電子野﹐增加了這一方面的麻煩﹐而這些電子野﹐原廠有無零件都是未知知素。
與其要花一年半載去整一部麻鬼煩的車﹐而部車又天生多病痛(可靠率及出車率)﹐故障機會多﹐倒不如把車退役﹐拆下零件比其他兄弟好過。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
O左咀...上層竟然可以咩事都冇
如果真係退的話
係咪第二部退的AP黎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-4-23 16:49 發表
O左咀...上層竟然可以咩事都冇
如果真係退的話
係咪第二部退的AP黎?
估唔到兩部AP都係葬身係屯門公路......... |
|
|
更多 @ http://tomican-bus.blogspot.hk
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-4-23 04:49 PM 發表
O左咀...上層竟然可以咩事都冇
如果真係退的話
係咪第二部退的AP黎?
上層當然無事啦﹐因為只係撞拖架﹐拖架上又無貨櫃﹐根本無野傷到上層位置。
而 atr101 在葵涌道都有類似意外﹐不同的是當時拖架是有貨櫃的﹐所以部車上層因撞入貨櫃﹐令上層都受損。
部車退役便要運過部ap 代替? 這是什麼道理?
部直梯ap 都只是代理想給九巴試新車﹐希望有新訂單﹐才交部車給九巴用﹐應該九巴都已經買入部車﹐不過可能有一個大的discount。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-4-23 17:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 pstommy 於 2010-4-23 16:52 發表
估唔到兩部AP都係葬身係屯門公路.........
○甘多AP行屯公，响屯公發生嘅意外自然比較多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2010-4-23 16:44 發表
不過又並非無可能。
從相片看到﹐車頭部份已經向上曲起 (留意上車門的一邊)﹐而且情況都幾勁下。
如果是傳統的車陣﹐便要進行「拉陣」大工程﹐不過以上照片的曲起的程度﹐未必做到的。
但AP 是用 「牙籤陣」﹐我都唔知工程要 ...
如果出事係APM1應該byebye......
但呢架比其他之前係元朗長時間留廠待修過既AP比唔算重 |
|
|
世界火車/巴士站巡禮2015 復活
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2010-4-23 16:56 發表 而atr1(定係 atr101) 在葵涌道都有類似意外﹐不同的是當時拖架是有貨櫃的﹐所以部車上層因撞入貨櫃﹐令上層都受損。
閣下應該係指ATR101
ATR1當年喺觀塘道都炒過一鑊 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2010-4-23 05:44 PM 發表
閣下應該係指ATR101
ATR1當年喺觀塘道都炒過一鑊
我只記得這2部樣版車的其中一部﹐因輪椅位在樓梯後的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
