KP7401傷勢

原帖由 wilsonli321 於 2010-4-25 10:07 PM 發表

多謝解答

我想再問多少少野
假如被裁定不小心駕駛,是否都會有案底
會影響移民之類?

不小心駕駛﹐應該是刑事罪的﹐會留案底。

至於會不會影響移民﹐答唔到你﹐不同國家都有不同標準。

原帖由 ACIVFE-JS 於 2010-4-25 18:19 發表


yes,大家也無大陣
但AP條陣比ME還脆,因為

1.負重比ME高(冷氣組)
2.比ME陣用的料較少(高地台之故)

亦可解釋AP為何要做加固工程



間中一次半次亦有機會有潛在的問題

拖的一定有方法

鎖定車頭轉向架,放風缸的空 ...

還記得想當年o係"巴士世界", 我遇見一位o係Yardway (Neoplan 代理)做o既西人朋友, 我問佢點解Neoplan 可以行紅隧(當時未換拖車), 唔怕o個部拖車拖爛, 佢同我講Neoplan 同MB O305 兩款車, O305 係用無大樑車陣再套車身上去, 車身同底盤冇乜關連, 而Neoplan 係先造個車身再燒個底架上去, 車身底盤一體化而車身更會幫手去承受底架傳o黎o既壓力, 所以佢話就算用紅隧o個款拖車都冇問題

不過事隔太耐同埋當時年紀細, 有冇誤解就真係唔知

PS: 當年問佢九巴同新巴o既Neoplan 有冇唔同, 估唔到佢話兩邊造價有差別, 九巴選擇用比較好D o既料, 而新巴o個D 就差少少, 尤其係結構上o既材料同埋防鏽分面

原帖由 sutrak 於 2010-4-26 00:58 發表


還記得想當年o係"巴士世界", 我遇見一位o係Yardway (Neoplan 代理)做o既西人朋友, 我問佢點解Neoplan 可以行紅隧(當時未換拖車), 唔怕o個部拖車拖爛, 佢同我講Neoplan 同MB O305 兩款車, O305 係用無大樑車陣再套 ...

先多謝提供寶貴的資料

AP落地個陣條陣係堅固的
但是在服伇的7-8年間
AP的chassis開始有設計外的問題(要做加固工程甚至要把其中一部AP曾經送回德國測試)
亦不再識合把力聚在一起(如樓,新樓時某位例如可附重9t,但D石屎老化及鋼根生誘,此位再不能附重9t)


↑以上只是個人論點↑(並不代表原廠設計)

部份資料取自:
http://www.i-busnet.com/photo/fleet/fleetregistrations.php?UseOfPicture=KMBAP

[ 本帖最後由 ACIVFE-JS 於 2010-4-26 12:49 編輯 ]

原帖由 ACIVFE-JS 於 2010-4-26 10:04 發表


先多謝提供寶貴的資料

AP落地個陣條陣係堅固的
但是在服伇的7-8年間
AP的chassis開始有設計外的問題(要做加固工程甚至要把其中一部AP曾經送回德國測試)
亦不再識合把力聚在一起(如樓,新樓時某位例如可附重9t,但D ...

你咁多理論丫,但係有冇實質數據去支持呢?

當年九巴都運過部雞返過原廠測試啦,咁又代表d乜?
唔通你又話雞的chassis開始有設計外的問題
(中巴要做防翻側工程甚至要把其中一部九巴雞曾經送回英國測試)?

[ 本帖最後由 DW8306 於 2010-4-26 11:31 編輯 ]

原帖由 DW8306 於 2010-4-26 11:30 發表

你咁多理論丫,但係有冇實質數據去支持呢?

當年九巴都運過部雞返過原廠測試啦,咁又代表d乜?
唔通你又話雞的chassis開始有設計外的問題
(中巴要做防翻側工程甚至要把其中一部九巴雞曾經送回英國測試)? ...

chassis加固工程又如何explain
乜事都冇唔會去做

all theory/hypothesis來自書本/一些網
再套落AP設計

(中巴要做防翻側工程甚至要把其中一部九巴雞曾經送回英國測試)?

雞車高速轉向時極昜反車
亦是設計之外的問題

↑以上只是個人論點↑

[ 本帖最後由 ACIVFE-JS 於 2010-4-26 12:54 編輯 ]

今日再由相熟車長打聽，講番單意外大概係：

- KP7401正跟住一架車車尾，而果架車係遮住前路視線
- 貨櫃車係一架死車停左起路上
- KP7401的前車好突然咁作出切線避車的動作
- 被阻礙視線的KP7401反應不來，結果收掣不及高速撞向正擱在路上的貨櫃車

而同時相熟司機亦透露，肇事司機意外後失去雙腿及需要永久使用尿袋

*以上均是引述第三方人士的言談內容，所有內容未有經本人親身證實。

反而我係度諗.
如果架貨櫃爆左條後tyre,
驗車認為佢絕對有能力安全駛埋一邊
咁佢停係路中間可唔可以比人告危駕.

*另外能証明貨櫃車停係路中係過失行為.
受傷師傅我覺得可以民事告個貨櫃佬.疏忽導致車禍受傷同一切損失.