原帖由 053h4 於 28/4/2010 14:31 發表 
又係用人地唔合理的決策, 合理化一d港鐵行為 ...
(下略)
加價一樣不只係港鐵,經濟從來都係咁,
一到某個週期就乜都加加加。
而且你呢句好有「港鐵行為=錯」的感覺,
俾人個印象係你無理反港鐵。
咁講,佢有無講過幾時收完先?
之前的回文好似無清晰咁提及過。
[ 本帖最後由 238X 於 2010-4-28 14:40 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-4-28 14:22 發表 
仲有,果個積少成多... 唔該自己諗下港鐵係咩機構。
佢唔係私營的,大佬,每年收入夠我過世啫,但港鐵唔
係一個人的,收多咁多錢,主席果 D 人無甜頭的。
所以講呢句野其實無意思,唔通收番來 D 錢用來整
六合彩,一個人食哂佢咩?
雖然你貴為評分專員, 但大家都係理性討論姐, 唔好講到咁陰謀論,
如果大家真係驚左你, 我諗大家可能連回你都費事.
收咁多錢, 管理層, 包括主席, 係有甜頭架.
收咁多錢, 增加左現金流, 現金流對做生意好緊要, 咩生意都係.
多左資金, 對港鐵公司對外發展非車務生意有正面作用,
對外的非車務發展做得好, 股價上升, 吸引更多人入股投資港鐵公司,
港鐵公司資金流結果再上一層樓, 不停發展落去...
管理層, 除左有固定薪金, 仲有按工作表現及公司業積而發放的花紅,
管理層當然唔係直接將附加費所得食晒, 但該筆附加費的流入,
對港鐵公司發展, 以致他們的個人花紅就好有關係. |
|
|
|
|
回復 43# 的帖子
都要有人有生意俾佢做先得。
而且,如果好似你咁講,果筆錢就更加顯得細了。
筆錢如果有影響,應該已經充份反映喺港鐵年報度。
我唔係幾得閒搵,有無人俾到數據出來? |
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 28/4/2010 14:54 發表 
一年近一億都算係細數目?
咁本身如果無呢筆錢,現金流又有幾多呢?
之前我都講過,係咪應該有個正確既基數去比較?
而且如果佢安左個咁既名目,年報可能要當特殊收益的吧。 |
|
|
|
|
回復 48# 的帖子
咁我唯有認輸了 
不過影響唔係好大又真係事實。 |
|
|
|
|
減價與否,與幕門附加費無關,亦不能因合併時減過價,而使幕門附加費忽然被抵銷,或者使附加費忽然由合理變成不合理,或者由不合理變成合理。
因此,幕門附加費的合理性,早於二零零零年已經有定論。板友貼出的立法會文件,亦顯示附加費的實施獲乘客接納,不明白為何每隔一段時間,又要拿出來討論其合理性。
另外,既然要收回九億一千萬元成本,亦即是要儲足九十一億個八達通車程,才能全部收回成本。 以現時港鐵客量每月約一億人次(當中包括前九鐵路線、單程車票等不用付幕門附加費的車程在內),每月都只能收取少於一千萬元幕門附加費,起碼要91個月,即7.5年才能回本。而現時港鐵表示要收到2014年,應該是計算了非八達通車程後,以及徵收幕門費用頭幾年,地鐵乘客量比現時少的因素(2001年港鐵每月總乘客量只有6千6百萬左右)。
此板久唔久就有人提出取消附加費的要求,要有兩點成立才能成為一個合理的要求:(1) 有關措施具追逆力;(2) 提出的理由充份並足以推翻2000年時決定收附加費時的決定。我自己就覺得,兩點都不成立。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|