關於正評分規管問題

咁我又有另一個問題喇。當評分機制要搞咁多規例出來o既時候, 其實呢o的規例o既原意係乜? 板務人員可唔可以解釋一下?

# M# A5 b% c! r8 [4 U3 D係咪應該就係鼓勵大家只係純綷按自己喜歡和不喜歡篇文章而用分數去表達意見? 而唔係為o左任何其他目的, 例如唔有人唔抵得篇文咁爛都咁多人加分, 所以狂扣分試圖令佢變成負分多於正分之類? 如果原意係咁, 板友執行帶 "懲罰性" 的 "抵銷" 分數行為已經違反o左評分原意? 任何 "懲罰性" o既舉動係咪應該採取向板務人員舉報o既方式處理先至o岩?

原帖由 syp 於 2010-5-21 02:44 發表
咁我又有另一個問題喇。當評分機制要搞咁多規例出來o既時候, 其實呢o的規例o既原意係乜? 板務人員可唔可以解釋一下?

係咪應該就係鼓勵大家只係純綷按自己喜歡和不喜歡篇文章而用分數去表達意見? 而唔係為o左任何其 ...

/ B/ Z# [% X. A7 T8 p# B0 O7 _4 s" F唉~講咁多野,最簡單做法,就係將現時負評分的規管應用於正評分,至於主流不主流,根本沒有特定標準,不可能應用於評分附例上,否則便是干預
' T/ m, O! y4 i  O板友合法合規地發表個人立場和意見.
3 |4 {8 P. N5 L* L7 E$ a
$ s4 G  A* P& H至於動機問題,則不在評分附例之限,而是板規方面的問題.討論屏廈路那篇文,個人不認為樓主在板規上出現問題,因為拍攝之地的確是屏廈路,而
" T5 Z6 b% w* h) O' ]# ^! Z" L拍攝的巴士的確是12米金巴,只是文中內容加插對板友說屏廈路不能行長過十米的巴士作出質疑,整篇文在板規上並無不妥.而本人只是就相片
的質素給予樓主支持和肯定,對於有板務試圖扭曲板友的個人判斷,本人覺得有點失望.

因此,在討論板規也好,討論評分規管也好,板務人員必須堅持"疑點歸於被告",以及"以事實作判斷,而非假設性".

原帖由 FBI2 於 2010-5-21 09:47 發表
% p/ t7 u, |- O+ s5 \4 L, q: i
& f5 i. q' {2 H, D( f
唉~講咁多野,最簡單做法,就係將現時負評分的規管應用於正評分,至於主流不主流,根本沒有特定標準,不可能應用於評分附例上,否則便是干預
( A* q  |2 l9 h" L, Y$ s板友合法合規地發表個人立場和意見.

至於動機問題,則不在評分附例之限,而是 ...

係人都知終極辦法係咁，不過佢咁改，睇怕呢個機制都無咩意義。
不如將+-5分取消，全部3分止(既然大家都覺得5分上落影響大，唯有咁做)

其實我覺得得2個可行性...
' E' \# c% P1 S$ ~0 `
" \+ T5 m6 }* G- h1 ?! `1. 全部取消評分制, 唔駛煩..但我知好多人都未必想...

( n" o, s3 o' U+ m* y2. 將正負評分都限制於+ / - 2 之內, 從此不作任何管制

講真, 評分制本身就係想俾版友自由表達, 去對其他文章評分...
* c( ~/ A) v- `4 a( h其實如果版友唔自律, 又下下加入咁多管制, 不如唔好搞好過..
評分又唔係一個討論區必然有的....
7 c7 l& R" Z- ~6 i& @( {1 F; U
而如果又想繼續搞, 又唔想d人用太多, 不如全面限制正負評分的
最高分數/數量就算, 唔駛加咁多規矩...又點先可以-5, 點先可以+5..

原帖由 3ASV196 於 2010-5-21 11:06 發表
* v& a4 F9 N& `% H" a1 j其實我覺得得2個可行性...

. j* R- t7 `- N, f: u1. 全部取消評分制, 唔駛煩..但我知好多人都未必想...
3 }9 P; o# T% I9 W
2. 將正負評分都限制於+ / - 2 之內, 從此不作任何管制
: |2 _$ ]3 K! v1 F  M
0 V/ Q: [/ t* I( t0 B9 z, X講真, 評分制本身就係想俾版友自由表達, 去對其他文章評分...
; j$ F: C4 Y: H  C+ ^1 K- z其實如果版 ...

其實第1點，好多人都講過，但結果係站方個邊傾向保留~

, b$ b' N. D/ \4 ?7 m" a第2點:就算玩到咁細，都唔擔保唔會出事，去到某個過火位又係要出手。
$ t9 j- g+ V7 ^: O( D. `況且，現行附例既限制都唔係話太多

  _" E% x( M9 |, B( I4 l7 _9 X1 W*另外，版務人員處事手法，都有討論空間。
$ R* k, O* Q$ j; y" {1 [
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-21 11:12 編輯 ]

一、
9 y0 f, P  q3 ?0 B  m現時附例已明文規定不准進行任何帶抵銷性的評分，
. _/ f" O8 p2 u0 ~* ]" Z0 f+ \詳見評分附例第 9A 條。

+ C9 T/ E4 f0 O. R5 _
二、
6 J2 _4 h& u! ~3 R其實這正是最大問題。因為評分是無法由站友本身逆轉
的行動，一定程度上，貼文者本身也可說是「被告」。
即便使用「疑點利益歸於被告」一點，有時亦要因應
情況決定被告誰屬。

至於現時 B3 的個案，由於評分者已經透過訊息自辯，
尚待判決，本人不會在此評論。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-21 11:06 發表

2. 將正負評分都限制於+ / - 2 之內, 從此不作任何管制

我一直都希望係咁，甚至應該係 +/- 1。

+ z2 `: i( ^6 ^近來 Youtube 亦已經取消 5-point scale 的評分制，
改用 2-point scale (好或不好)，原因就係好多人一係就俾五星，一係就俾一星。
italk 行緊 10-point scale，更加惡搞。

小建議
i-power永久禁評，
新增p-power，專為圖片質素評分，
(總積分= ip+ap+pp)
; F. o5 B% K  f; T% m( kap上下限改為3，ap同pp互通(只限正評分，視乎相片質素)
. v& o. [" J- r3 n( T3 W: L( ]pp上下限為3。
& D4 J* Z! @, Q% h6 K2 m7 g* g
1 u" S- b" o7 a5 W2 W/ r咁based on 區麗芝個case，佢相靚我可以加分，但同時內文有問題又可以減分，咁就無問題。
& ]3 x2 |# G$ q7 ]* ?# e0 O, }
呢個建議其實之前KC3555版友都提過。(加多個power)
$ E2 e$ _3 P  T
ap一定最少維持正負3，保留一定程度殺傷力，對於搞事版友會起到阻嚇作用。
& l1 d9 y  Z9 r# t- b: b
[ 本帖最後由 kay 於 2010-5-21 19:06 編輯 ]

support 全部取消評分制. this point system is absolutely pointless!!!
# G8 k* o& r$ b2 [; L- s
Just what can we get from the points? Can we can supermarket coupons or shop discounts with the points??? It has nothing to do with our real life and I'd just say to you all; stop wasting your time and get a life!!!

原帖由 smal 於 2010-5-21 19:19 發表
( P3 l& V3 x3 ?! osupport 全部取消評分制. this point system is absolutely pointless!!!

1 `. x6 f) @4 Q  `% c; z. L3 @Just what can we get from the points? Can we can supermarket coupons or shop discounts with the points??? It has nothing to do wit ...

大前提睇怕都唔會咁易改。
$ I0 c; x3 C5 G, @! h/ d
9 L6 O' p2 X/ {如果要做到保留機制，但又可以減少紛爭，
/ v0 a# R, h% m6 q8 K! |- ~5 Q/ n一係學youtube，另外再分多個power避免混淆。