起錨 VS 超錯

原帖由 238X 於 2010-6-23 10:45 發表
今日睇到一篇咁既文，
我睇唔明點解佢唔支持方案，
但又覺得提出方案的人有承擔，值得信任。
有無人可以解下畫？

http://www.metrohk.com.hk/index.php?cmd=detail&id=137525 ...

似乎佢的確好矛盾, 一方面認為民主黨行動是值得欣賞, 有勇氣,
但另一方面, 認為談判結果未能滿意....(沒有廢除功能組別的承諾)


但我會提出疑問,

潘生提出: "北京在政制民主化上，曾作出無數承諾，但迄今沒一項落實",
卻講:" 不過，理智告訴我，沒有廢除功能組別的承諾，絕不能輕信北京，因此，我反對民主黨方案，除非它包含廢除功能組別的程序及時間表"

既然潘生認為中央這樣信不過, 為何仲要執著於"沒有廢除功能組別的承諾"呢?
換句話說, 點解"有廢除功能組別的承諾"，北京就變得可信? 繼而支持有關方案?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-6-23 11:25 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-6-23 11:23 發表


似乎佢的確好矛盾, 一方面認為民主黨行動是值得欣賞, 有勇氣,
但另一方面, 認為談判結果未能滿意....(沒有廢除功能組別的承諾)


但我會提出疑問,

潘生提出: "北京在政制民主化上，曾作出無數承諾，但迄今沒一項落 ...

唔止佢，其他泛民陣營都一樣咁矛盾。
矛盾在於，既然說北京的承諾都不兌現，為何還要苦苦追求一個也不保證兌現的承諾？
大學的哲學、人類學、語言學學者，可唔可以解釋一下？

畀著係我，當明白對方任何承諾都有推遲甚至推翻的一天，
事情的另一面便是沒有承諾的事也有可能發生，
那麼還執著甚麼承諾呢，可以行就即刻行啦，哪管是一小步。

#219，我不知「信不信由你」有沒有甚麼深層含意，
然而我睇完篇文後，我信有關人士真係有做出文中所講的事。
就算唔係文中指明的個別人士，他們as a group都一定有人有這種思想。

為什麼官場及傳統媒體對網絡政治、新興社運束手無策、如臨大敵，
就係因為這些人在互相見面之前，已經在網上看了及發表了不斷火上加油的言論，
恃著言論自由，沒有任何力量制衡，再者他們也可自行選擇不看不聽與己不同的意見，
有佢講冇人講，任由腎上腺素支配腦袋，並帶埋呢種心態上街、入立法會、衝中聯辦、踩民主黨場。
這是科技發展的結果，無可能返轉頭，而家可以做的只有理解背後的原因，及訓練公眾人物如何應對。

有理智的人亦應該看清他們的真面目，不要被他們同樣虛無的承諾和粗暴的形象同化。
有不止一個專欄講到，如果這些人成為當權者，只會是專制獨裁。

2010年6月23日　am730施永青：
http://www.am730.com.hk/col_cview.asp
「自以為手上已有終極真理的人，是最危險的人。他們會以堅定的信念去追求烏托邦，結果往往是以「為人民謀幸福為名」，強要人民按他們心目中的理念去生活。因此，相信自己手上已掌握終極真理的人，最容易會走向專制。」

請注意，這不是北京對香港市民做了甚麼和諧行為，而是普羅市民對待人接物的基本要求。
可以示威但不可以破壞、可以有不同意見但不可以人身攻擊，這是香港人自己形成的風氣，
這是讓香港引以為傲的和平理性，也不排除是北京願意讓香港繼續有言論自由的考慮之一。

請不要濫用腎上腺素，刺激得多就會麻木。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-6-23 12:25 編輯 ]

#219，我不知「信不信由你」有沒有甚麼深層含意

我不在現場，所以需要加果句作政治中立之用，
沒有其他含意。

依家班青年又係度苦行，
不過老實講，唔係多得呢班人出黎，
同佢地持相反意見既人或者係背後唔理佢地。

老實講，成日話深層矛盾，對立，
我覺得係有班人做得過火激化左個現況。

而傳媒處事手法，自反高鐵後就覺得已經有所偏頗，
聲大夠惡就有人理，對於往後傾爭議性話題有深遠影響。

聲大夠惡就係真理，唔駛同你講道理。

多d討論係好事，但我見親都係越多時間聲大夠惡班人就越有利。

[ 本帖最後由 kay 於 2010-6-23 12:50 編輯 ]

歷史只會不斷重複
其實呢樣野係 nothing new
睇下中共響得天下前後係咩樣就知
"反革命"係一條罪亦都只有咁ge情況至唸得出
當年紅衛兵可以出現ge原因
而家亦都唔能夠唔警剔

老實講
如果有一班人以"公民抗命"做理由就任意犯法
咁呢個社會距離重演文革都不遠矣
睇到新聞有人鬧華叔"cancer上腦"
恕我只能以"無教養"去label佢地

[ 本帖最後由 kychung 於 2010-6-23 16:37 編輯 ]

最新消息：
1.  鄭家富退黨
http://hk.news.yahoo.com/article/100623/18/isup.html
2.  何秀蘭動議終止辯論，何俊仁表示支持
http://hk.news.yahoo.com/article/100623/18/isx9.html
3.  涂謹申說民主黨方案不怕時間洗禮贊成押後表決
http://hk.news.yahoo.com/article/100623/18/isym.html

睇個勢，民主黨應該保到 8 票。

[ 本帖最後由 238X 於 2010-6-23 16:16 編輯 ]

對於社民連和呢班八十後年青人激進抗爭，我唔會視佢地係搗亂者，
相反我會多謝佢地肯走出黎同不公平對抗，至會令用乞求方式的民主黨可以同中央對話甚至得到少少獎勵，
可能有人會話用暴力應該嗎？如果用講可以，咁多年都係用講，夠竟爭取到D乜？
我唔係認同用暴力係o岩，但對話要升級，我唔相信每次用同一語氣，對方會嫌你煩而睬你

社民連和八十後能夠掘起，全因當權者長期忽視民意，社會積壓的怨氣無法喧洩，至會搞到今日局面，
如果要怪班細路，咁先要怪當權者點解要維持一個不公平狀況激發佢地走上街，
要明白香港係一個富裕對政治冷漠o既社會，要佢地肯行出黎唔係容易

祇要特區政府和中央睇到問題所在，對正下藥，要解決未必太難，
問題在於佢地想唔想逐步改善多年來不公平狀況令怨氣消退，
從中央接納民主黨的方案黎睇，佢地係有意識到問題嚴重性，
可見將來應該會逐步放寬，到時激進勢力要持續壙大亦唔易

[ 本帖最後由 32 於 2010-6-23 17:08 編輯 ]

原帖由 32 於 2010-6-23 17:06 發表
對於社民連和呢班八十後年青人激進抗爭，我唔會視佢地係搗亂者，
相反我會多謝佢地肯走出黎同不公平對抗，至會令用乞求方式的民主黨可以同中央對話甚至得到少少獎勵，
可能有人會話用暴力應該嗎？如果用講可以，咁多年都係用講，夠 ...

對於當權者, 以上說法是有其道理(雖然我唔同意), 但對於同道人的
民主黨, 都面對同樣問題的時候, 就要睇返個情況...

我想對於政府/建制派使用激進抗爭, 香港人都睇慣晒,
但今次之所以社會有較大回響, 正正問題今次主角是民主黨...

今日明報都有篇野, "社民連辱罵司徒華 惹來強烈反彈／文﹕李先知"
http://news.mingpao.com/20100623/mta.htm

過往, 對官員使用激進抗爭, 理由可以引申到不對稱的關係,
如以上閣下所講, 長期"不公平狀況"

但當去到民主黨, 大家都係對稱的關係下(大家都是議員, 大家都是
一般非"執政"黨), 都用激進抗爭手法對待, 我想, 這又是另一層面的問題了..
以上並不能有效解釋...

原帖由 3ASV196 於 2010-6-23 17:22 發表


對於當權者, 以上說法是有其道理(雖然我唔同意), 但對於同道人的
民主黨, 都面對同樣問題的時候, 就要睇返個情況...

我想對於政府/建制派使用激進抗爭, 香港人都睇慣晒,
但今次之所以社會有較大回響, 正正問題今 ...

罵司徒老人單野, 我都覺得過左火

罵不是問題, 無啦啦拉埋佢個病來講xx上腦就過份左d...始終就算指佢轉方向都只是近兩天, 過去廿年, 為民主, 佢無功都有勞, 不同依家果班中年發福的議員...

可以同佢割蓆, 但佢都一把年紀, 事實上都唔等得耐(當然我都希望佢康復), 同佢計做咩呀...

原帖由 3ASV196 於 2010-6-23 17:22 發表


對於當權者, 以上說法是有其道理(雖然我唔同意), 但對於同道人的
民主黨, 都面對同樣問題的時候, 就要睇返個情況...

我想對於政府/建制派使用激進抗爭, 香港人都睇慣晒,
但今次之所以社會有較大回響, 正正問題今 ...

社民連對"自己人"的批判實在好嚴重，亦好難理解道理何在，
我都好想知點解要樹立一個與眾人為敵o既狀況，有什麼益處？