香港是否"新共產主義"復辟？

原帖由 Quanta 於 2010-6-7 19:51 發表


可唔可以闡述吓香港「未夠資本」呢個睇法?
因為就咁聽落, 我見到香港無論係政府同地產商身家都以千億計
就算無左功能組別, 中期內佢地都仍然好有錢, 業務亦唔會受到太嚴重的影響
而香港政府呢幾年, 年年派糖儲備都 ...

我「資本」用引號括住，就已經表明唔係淨係講錢。
去一趟西歐或北歐遊歷（唔係旅行）就會明白，在未去之前我分享一下我的感受，
那些「資本」包括企業良心、民族團結、發自內心的人人平等、不是樣樣都向錢看等等。
其實就是我前面提到的道德水平提升和國人自覺。

當某人四十幾歲放棄「高薪厚職」，走去讀大學，或者去做慈善，
而呢種事不再是新聞的時候，又或者，一個人的「成功」不是以他有多少錢財來計算的時候，
更甚者是「不再計較成功與否」的時候，就是香港可以轉型／已經轉型的時候。
而我現在的觀察是香港距離這個日子還有很遠。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-6-7 22:22 編輯 ]

香港仍然有太多人覺得資本主義(甚至係放任資本主義)係最好
尤其高官們似乎對果D"營商自由度排名"仲係好著緊
又有幾多人懂得反思資本主義ge本質?

照咁睇，董建華打擊面太廣，
連無樓的小市民都要遭殃。
曾蔭權就行鄧小平路線，
先令一部份人富起來。

長此落去，就算人身自由比大陸受保障，
香港經濟上同政制上都會變成大陸咁唔公平，
即係話，遲早大家攬住一齊死。

[ 本帖最後由 238X 於 2010-6-9 00:37 編輯 ]

原帖由 區麗芝 於 2010-6-13 14:06 發表


大商家每年都交好多稅比政府,
大家應該要飲水思源, 如果冇左稅收.
試問政府又如何維持教育,醫療,保安等公共服務呢?


政府係政策上稍為幫下大商家又有乜唔o岩呢?

香港人要飲水思源呀! ...

原則上要幫大商家係全球每個社會都有做
只係大商家有無負返佢應有嘅責任
社會上好多嘢要靠大商家供應, 但同樣大商家
都需要佢下面嘅人幫佢維持, 理應雙向
但呢個雙向無奈漸漸變成單向
無論香港好, 大陸, 甚至美加一d 大商家都只識
利用低下層而無左佢應有嘅企業責任

人性根本貪婪，大商家根本無責任去「盡社會責任」，香港如是，美國如是。商家賺錢之後嘅責任就係納稅，然後交由政府進行收入再分配。

唔好話大商家啦，低下階層如領綜援嘅，駛唔晒都唔會俾番政府啦，唔通會同你講「公帑合理運用」咩。

原帖由 PB602 於 2010-6-13 23:21 發表
人性根本貪婪，大商家根本無責任去「盡社會責任」，香港如是，美國如是。商家賺錢之後嘅責任就係納稅，然後交由政府進行收入再分配。

唔好話大商家啦，低下階層如領綜援嘅，駛唔晒都唔會俾番政府啦，唔通會同你講「公帑合理運用」 ...

正因為社會／共產主義違背人性（妄求人腦內少部分高尚的理想可以壓抑佔多數的天性），
所以中國人土地上任何帶有濃厚社會主義或「真左」色彩的社會運動，到頭來都係整體生產力下降、競爭力削弱。

我冇讀過馬克思本書，我唔知佢用的語調係如何，但我的外行見解就係，
資本主義、社會主義、共產主義，這條社會進步階梯的確係可行的，
不過唔係由少部分自認覺醒者強行用政治手段在一生人時間內達成轉變，
而係以極慢速度漸漸自然而成，一次轉變可能歷時百年以上。

中國脫離二千年帝制才一百年未夠，還未扣除二戰和內戰造成的損耗，
我諗在廿一世紀前半葉都實行不了真正發自人心的社會主義。
至少要等到班「八十後」（包括我）都成為「八十歲後」，
即係社會上絕大部分人都曾接受大學人文教育，也沒有經歷過重大戰爭和天災，
「貪婪」本性被逐漸壓低，才會形成那種轉變。

我聽過和我同齡的人話，如果畀一億佢，但係要坐六個月監，佢都肯制（陳振聰事件），
大家都係大學畢業生，我聽到真係Ｏ晒嘴，有這種思想的人在社會上我相信佔一定比例，
當這個社會仍然有人係寧願為錢放棄做人的尊嚴，談甚麼社會進步？

睇返歷史，中國由封建制到帝制集權，我的定義即係戰國時代，都用了大約200年。

我唔係話香港唔應該照顧低下階層、唔應該有民主等等，而係，好簡單一句，
那些被形容為剝削的行業，冇可能趕盡殺絕，頂多只能用立法去規管，
香港冇實業，唔靠大商家貢獻稅收、製造就業機會，食乜？
家下只能求有人發財立品，做人唔好做得太絕。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-6-14 10:24 編輯 ]

原帖由 DIH 於 14/6/2010 10:14 發表
至少要等到班「八十後」（包括我）都成為「八十歲後」，
即係社會上絕大部分人都曾接受大學人文教育，也沒有經歷過重大戰爭和天災，
「貪婪」本性被逐漸壓低，才會形成那種轉變。

其他野可以控制，
一講到要無天災人禍，打定輸數都得，
尤其是中國天災人禍規模係世界第一流。