有人話''地鐵''最鍾意做茶煲

原帖由 on11358 於 2010-6-16 00:33 發表


羊毛出自羊身上，又要馬兒好，又要馬兒不吃草o係商業機構(尤其係上市公司)跟本好難做到，
美其言當然可以用社會責任威迫企業去做一些看似蝕本既優惠，但歸根到底都要計掂條數先會做。

一間公司有分有形資產同無形資產，無形資產例如公司品牌，
如果做一件事出黎俾人話小恩小惠，甚至要想一得二，
我諗唔會再有機構願意繼續做吃力不討好既事，講到尾都係要取平衡，
合理價錢/合理服務水平/合理回報，當然每個人心目中對合理既定義都唔同，自然會有唔同睇法。

重點係 "草" 市民已經出左 (不論車費或是政府的補貼), 而家只有鐵路公司不斷話馬兒唔夠吃, 死都要加價, 你見佢一年賺幾多 "草" 嗎? 仲有唔少人覺得咁係代表鐵路公司做得好, 唔係我們便市民出得多.

都對地鐵無咩期望，

地鐵快手裝好幕門，升降機就算～

原帖由 053h4 於 2010-6-16 14:42 發表


先問一下, 有什麼其他交通工具的本業, 利潤可比港鐵?

巴士市佔率高於港鐵, 行業利潤好似就無72億咁多

單用一個數字黎比較似有誤導性。

港鐵單係車站商務、租務等收入都有成４７億（扣除成本），九巴全年租金收入都係得７百幾萬。咁港鐵做咁多瓣生意做到比較高既利潤，我就唔係好同意港鐵有本事於其他生意有盈利，就要用黎補貼鐵路營運。賺左就要同你分，調轉頭蝕又唔俾人加價要共渡時艱，仲會有人做生意既？

原帖由 on11358 於 2010-6-16 00:33 發表


羊毛出自羊身上，又要馬兒好，又要馬兒不吃草o係商業機構(尤其係上市公司)跟本好難做到，
美其言當然可以用社會責任威迫企業去做一些看似蝕本既優惠，但歸根到底都要計掂條數先會做。

一間公司有分有形資產同無形資產，無形 ...

講真, 有時d問題唔係一定用錢去解決
簡單d係, 公司有冇心去改善前線員工既士氣? 點樣去解決員工對公司既不滿?

另外, 香港人既質素又係一回事. 依家只比三個幾, 就可以得到全天候職員既服侍(例如傷殘人士由入站口開始到出站口, 只要開聲, 就一定有職員跟出跟入), 同埋投訴權力, 呢個又係另一個問題.

[ 本帖最後由 HU6455 於 2010-6-18 01:12 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010-6-17 01:44 發表

單用一個數字黎比較似有誤導性。

港鐵單係車站商務、租務等收入都有成４７億（扣除成本），九巴全年租金收入都係得７百幾萬。咁港鐵做咁多瓣生意做到比較高既利潤，我就唔係好同意港鐵有本事於其他生意有盈利，就要用黎補貼鐵路營 ...

政府成日送地送錢比港鐵起鐵路又點計？？？？？？

原帖由 053h4 於 2010-6-18 02:07 發表


我的資料係來自港鐵網頁



香港物業租賃管理利潤係23億, 車站車務收入72億
港鐵的物業同土地係政府比
原來係因為有本事,,,,
咁巴 ...

７２億係 "車務運作及車站商務活動"，而唔係閣下所講既 "車站車務收入"。商務活動是什麼，是否沒有車站商務活動，鐵路就不能運作，大家不防想一想。

例如說，車站長幾百米又有大堂，而可以出租商鋪，首先不一定與政府 "送地" 有關，因為大部份車站在地底。又例如說，月台長達幾百米，可以賣更多廣告等，都是車站商務活動而不是車務收入，因為港鐵可以終止有關服務但不影響車務運作的，我不認為可以將兩者混為一談。

鐵路車站有實體建築，與巴士站只有一支站牌不同，這是鐵路與巴士的根本分別。將之說成是港鐵巧取豪奪的利潤，我認為是無視了這一根本而不能改變的事實。再回顧一下前九鐵，亦只以羅湖線補貼本地線票價，我就未知九鐵有用車站商務補貼票價的做法。

不過總的而言，理念不同，無謂爭拗。我尊重亦理解你的意見，作為乘客，港鐵肯免費俾我搭車，我欣言接受，但不給我更多優惠，我亦沒什麼不滿。港鐵是一家上市公司，任何人想分享港鐵利潤，應該買她的股票賺取股息及股價上升，而不是期望車費上的小恩小惠。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2010-6-18 11:59 編輯 ]

原帖由 mtr 於 2010-6-18 03:26 發表

政府成日送地送錢比港鐵起鐵路又點計？？？？？？

政府對不同交通公具作出了不同程度的補貼，果Ｄ又點計？

原帖由 mtr 於 2010-6-18 03:26 發表

政府成日送地送錢比港鐵起鐵路又點計？？？？？？

鐵路是一個地方的重要基建項目
政府出錢起鐵路有咩問題？