大家認為黎緊既新車有咩改進既地方?

原帖由 FD5410 於 2010-6-19 13:51 發表


但係變大水塘會少左好多位坐,
我諗大多數乘客都唔想企掛,尤其長途線
學上面師兄話齋,要企我不如去搭 MTR ...

只係左邊兩度落車門之間既位啫...唔會咁少咁多坐位呀...係3N,3BL既設計入邊,兩度落車門間只係少咗3-4個位啫

原帖由 ERL-E102 於 2010-6-19 13:55 發表

只係左邊兩度落車門之間既位啫...唔會咁少咁多坐位呀...係3N,3BL既設計入邊,兩度落車門間只係少咗3-4個位啫

我仲以為你講整3N,3BL成個水塘

原帖由 ERL-E102 於 2010-6-19 13:08 發表
2.回復3門設計,好似3N,3BL咁,兩度落車門間變水塘(事實証明3N/3BL呢個設計效果唔錯)

如果要做到3N / 3BL般的三門加水塘的佈局，車長的法定限制至少要放寬至13.7米，再加上將輪椅位放在梯後才可做到。
原因係3N / 3BL的非低地台底盤，厚到可容許油缸，風缸等裝置完全收納在底盤內，做到頭同中軸中間有完全平坦的地台。
但係低地台車中軸前面要另闢高地台空間，去容納油缸，剩低的空間就不足以做到3N / 3BL般的雙門加水塘的佈局。

其實好想問落車門有冇需要兩門
可唔可以用類似33XX頭門或再闊D既單頁門設計
咁迫迫下唔知夾唔夾到多一兩個低地台位出黎？

[ 本帖最後由 請勿下車 於 2010-6-19 19:32 編輯 ]

1. 唔要 roadshow 位
2. 上層出面個風口位啱啱好吹晒 d 冷氣落坐出面既人度，又冇得較，吹到頭痛。可以既話以後唔好喺嗰個位出風

原帖由 nwfb1001 於 2010-6-17 22:25 發表
取消波箱的慳油程式

原帖由 a396 於 2010-6-17 23:42 發表

順便加返 '123' 數字波掣, 咁會好好多.

如果宜家油價仲係三四十蚊美金一桶，我唔反對。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2010-6-19 23:30 編輯 ]

原帖由 marco31 於 2010-6-18 03:25 發表
係車箱增設售賣機：紙巾/水/雨傘

不失爲好提議
最好連八達通增值也有，免得上車後唱錢

原帖由 ATE24 於 2010-6-19 23:29 發表


如果宜家油價仲係三四十蚊美金一桶，我唔反對。

油價就算幾平都好,
支持下環保又有咩所謂…

況且部車有需要既時候個波箱又識做…