大家認為黎緊既新車有咩改進既地方?

大家認為城巴同九巴黎緊香港既巴士應該有乜野既改進?
我覺得係英國黎緊香港果部城巴B9TL同E400應該改為單門,因為咁樣可以載到多D人
九巴黎緊果D AVBWU同ATEU應該整多格水塘企位俾人企
唔知大家有咩意見呢?

1.將直梯改為曲梯,增加座位
2.善用車頭空間,發展坐位或行李架等
3.發展輪椅位,加裝摺凳
4.玻璃窗再開低d,類似B.MAN果種,減低壓迫感及增加空間感
5.取消Roadshow

[ 本帖最後由 hello 於 2010-6-17 20:09 編輯 ]

原帖由 HR889@3C 於 2010-6-17 19:01 發表
大家認為城巴同九巴黎緊香港既巴士應該有乜野既改進?
我覺得係英國黎緊香港果部城巴B9TL同E400應該改為單門,因為咁樣可以載到多D人
九巴黎緊果D AVBWU同ATEU應該整多格水塘企位俾人企
唔知大家有咩意見呢? ...

仲整水塘？ 而家已經夠少位喇喎，直梯車好多時都有有需要人士喺度企，又無人讓座

原帖由 hello 於 2010-6-17 07:16 PM 發表
1.將直梯改為曲梯,增加座位
2.善用車頭空間,發展坐位或行李架等
3.發展輪椅位,加裝摺凳
4.玻璃窗再開低d,類似B.MAN果種,減低壓迫感及增加空間感
5.取消Roadshow

1. 贊成。 但係2軸的短車﹐未必做到﹐主要是發牌及車輪本身設計可否做到的負重及安全問題﹐如是此原因﹐便無機會實現了。

2. 做小型行李架是可行的﹐但坐位方面﹐未必是好事﹐因此位都唔係太闊(放腳位)同埋有一定高度﹐未到最後 (或貪過癮)都唔會選擇。

3. 過往經驗﹐這些摺位都好易出問題﹐都係唔會成事了。

4. 安全問題﹐都係唔好開得太低。同埋有人講﹐運輸處已經修例﹐唔會再批出開得太低的車出牌。

5. 這是巴士公司的另一收入(roadshow 與九巴為獨立公司)﹐如果少了這份收入又唔需要加車費的﹐我贊成。但係﹐面對現實吧﹐2選1的話﹐我要平的車費。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-6-17 20:57 編輯 ]

其實早幾年d SLF，例如新巴20xx有輪椅摺凳，後來就換左，
至於行李架，城巴部份5xx個種其實幾好嘗試。

短車配單門，呢個我覺得如果整到既，尤其以城記，到時小批引入會考慮，
但用單門位又慳得唔多，上落運作無雙門好，講誘因唔夠大。

原帖由 HR889@3C 於 2010-6-17 07:01 PM 發表
大家認為城巴同九巴黎緊香港既巴士應該有乜野既改進?
我覺得係英國黎緊香港果部城巴B9TL同E400應該改為單門,因為咁樣可以載到多D人
九巴黎緊果D AVBWU同ATEU應該整多格水塘企位俾人企
唔知大家有咩意見呢? ...

2軸車改用單門?  如果部車買來只行赤柱區﹐行雙向收費的﹐都問題不大。但係部車要行市區﹐沒有後門便好有問題﹐上落時間及乘客的麻煩程度都增加不少。


增加水塘位?  用曲梯的仲有機會﹐但我會反對的﹐坐巴士的都是想有位坐的﹐唔想企的。唔介意企的﹐好多時會選擇鐵路了。

至於直梯﹐可以話無可能﹐ate 只有4個位在低地台位﹐而b9 只有2個﹐最基本的係必須有座位是位於低地台部份﹐方便行動不便的人。

而事實係ate 實際上只有1排半位是低地台﹐第2排位是沒有座位腳的﹐即偷位才可位於低地台。而b9 方面﹐實際上只有半排位。前者整來無意思﹐根本實際企位都唔會多﹐而後者更加是企唔到人。
ps. 即使真係做水塘位﹐由於2款車都有半排是偷位回來的﹐便會形成之後的一排非常闊﹐但同時又唔可以企人(頂頭)﹐地台又因油箱而無得縮減﹐便會白白浪費此空間了。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-6-17 20:33 編輯 ]

老老實實,長遠而言,
在12m雙層車上引入三門設計,

家趁香港人唔肯行入車尾企係人都知,
啊...咁唯有移後度中門La,
九巴d人個腦又唔知諗乜ge,
中門移後左,樓梯又要對番正中門,
結果,剩一條樓梯霸左半部12m車
咁落去新車行高客量線又唔得,根本唔係辦法

引入少量三門車行呢批高客量線先係根治方法引人行入車尾企,
所以我好希望有日12m側放式engine+冷氣呢種配搭會出現到

取消波箱的慳油程式

1.改用曲梯
2.中門移前一隻窗..
3.樓梯後一隻同中門後一隻窗係輪椅區(即係每架車兩個輪椅區) 無輪椅果陣可以做水塘位

除左唔要直梯外其他都冇咩所謂...
做到lee樣既都心足了