原帖由 ATEU1 於 2010-7-8 09:18 發表 
終於操12米啦..
照咁睇,似乎九巴想比d ASC/AVC 270 用...
據當區區議員助理所講, 九巴幾日前都安排過一部新款金巴試 270 條路,
並展示俾當區區議員睇邊個站有限制, 令新款金巴暫時未能服務 270.
該助理指, 問題主要出於天平路建造業訓練中心那個分站, 因巴士站月台
長度受兩旁大樹所限, 議員現積極向相關部門, 包括運輸署及康文署, 爭取
延長巴士站月台, 待問題解決後, 九巴便可安排新款金巴行走 270.
本人相當支持 270 改派雙門巴士, 因現時 270 的單門巴士於各站上落的
時間甚長, 以三菱為甚, 致經常出現「拖卡」或脫班現象, 個人相信車型問
題唔解決, 班次都好難穩定.
[ 本帖最後由 tonio 於 2010-7-9 01:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonio 於 2010-7-9 01:52 發表
該助理指, 問題主要出於天平路建造業訓練中心那個分站, 因巴士站月台長度受兩旁大樹所限...
應該係 建造業訓練中心+鳳南路 兩個分站，簡單來說係九巴ＩＳＯ所限。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonio 於 2010-7-9 01:52 發表
據當區區議員助理所講, 九巴幾日前都安排過一部新款金巴試 270 條路,
並展示俾當區區議員睇邊個站有限制, 令新款金巴暫時未能服務 270.
該助理指, 問題主要出於天平路建造業訓練中心那個分站, 因巴士站月台
長度 ...
咁起碼肯做返D野先啦...
我諗問題唔難解決既. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 vincent4028pp1 於 2010-7-12 01:39 發表
應該係 建造業訓練中心+鳳南路 兩個分站，簡單來說係九巴ＩＳＯ所限。
據議員助理講, 鳳南路分站的限制較易處理, 因主要受花槽所阻, 但建造業訓練中心分站的問題就似乎要移除大樹才能解決. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
