龍運和城巴機場線, 邊個做得好啲?

原帖由 EU5472 於 2010-7-15 22:15 發表
但我成日睇到既情況係個行李架擺滿哂行李,d行李擺哂係走廊/座位,搞到有人有位坐唔到,地板有位無得企....

* 其實我覺得A43變做E線好過啦,服務質素同E線相差唔大,但價錢比E線貴唔少
加車/加班或者解決到問題 ...

龍運收29.2一位幾好賺,好地地做乜要轉為一條冇咁好賺又行多一點油既E線?

原帖由 gn3509 於 2010-7-17 09:00 發表
E21係$14

但E21其實都不能直入機場, 只能依靠轉乘

原帖由 eh5919 於 2010-7-17 10:06 發表

但E21其實都不能直入機場, 只能依靠轉乘

師兄,你講緊既係E21A?
E21去到機場架.

原帖由 KR7607 於 2010-7-15 01:47 AM 發表

由上水圍行出去上火都係10-15分鐘內既事
一條直路

清河...大部份清河人已經用緊華慧園個站架啦

你真係想一村一線？

你拖住行李行唔行到咁快呀?
另外, 呢兩區正正就好多機場做野既公務員住ga [Customs, Immigrations...]

原帖由 3ASV427_KS8246 於 2010-7-15 09:36 PM 發表
梗係龍運好過城巴啦
E線同A線經的地方較多, 而龍運做到點對點服務

用車就無異議啦, A線車行E線, 定E線車行A線, 咪又係車一部

想問下你比4星價坐2星車, 仲要係長途, 你接受嗎?

[ 本帖最後由 hkstudent 於 2010-7-17 12:14 編輯 ]

原帖由 hkstudent 於 2010-7-17 12:12 發表

你拖住行李行唔行到咁快呀?
另外, 呢兩區正正就好多機場做野既公務員住ga [Customs, Immigrations...]


想問下你比4星價坐2星車, 仲要係長途, 你接受嗎? ...

長極咪一個鐘
龍運既E車同豪華躉差得幾遠?
你話城巴用市區配置既躉,連頭枕都冇就話啫...

原帖由 hkstudent 於 2010-7-17 12:12 發表

你拖住行李行唔行到咁快呀?
另外, 呢兩區正正就好多機場做野既公務員住ga [Customs, Immigrations...]


想問下你比4星價坐2星車, 仲要係長途, 你接受嗎? ...

甚麼是4星價，甚麼是2星車，相信各人有各人睇法。
我就覺得，乳膠墊加頭枕，同絲絨椅冇頭枕，就一定係前者比較舒適。

價錢呢，我取幾個極端例子（我一直都係講緊城巴A線收得太貴，E線我覺得尚可）：
A31，34.5公里，$17.8，平均每公里$0.516（每公里最貴）（A33係$0.649，但只得一班車）；
A41，43.6公里，$21.0，平均每公里$0.482（每公里最平）；
A43，57.1公里，$29.2，平均每公里$0.511（里程最遠）；
A10，57.0公里，$48.0，平均每公里$0.842（里程最遠）；
A21，40.0公里，$33.0，平均每公里$0.825（每公里最平）
A22，44.5公里，$39.0，平均每公里$0.876（每公里最貴）。

留意A10同A43都要行經三號幹線的隧道、里程幾乎一樣，但個車費差距係?

唔好同我講即日來回，有幾多人會即日來回？而且仍然比龍運貴。

教我這個九龍東人，情何以堪？

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-7-17 16:57 編輯 ]

(利益申報:我係搭E41去機場既)
但我本人覺得城記做得好過龍運N倍
雖然論車費，龍運係平好多，經常來往東涌/機場打工仔可以慳好多
不過除咗平之外，龍運真係做得好差下
龍運批躉真係熱到哭，冷氣好似冇開咁，好辛苦
另外，D座位真係坐得好唔舒服
相比起城巴既E線，除咗新個批E500比較好之外，真係相差好遠
論班次，新界好少有塞車的情況出現，龍運自然做得比較好
若果有得選擇，我想坐城記車入機場多D

以前我對兩間公司機場線既諗法同大部份站友差不多，都
係諗用車同埋收費，城巴用車的確比較老實，A 線就係用
A 車，真係無乜聽過非博覽館非特別加班車用 E 線車甚至
市區車；但龍運就真係無乜譜，A33、A43 用 E 線車非常
普遍，有時以前入北區坐 70 見 A43 連續兩班都係用普通
車心諗真係有無搞錯。龍運 E 線收費的確比較平，A 線都
只係收返同城巴 A 線同等級既價錢。

不過自從龍運買左咁多 E500 同埋 B9 之後，心入面又已經
無乜點諗龍運用車有幾唔掂。A 線用 E 車既情況係仲有，但
龍運點都叫做肯翻新下車隊兼且佢又唔係事必要換車，反而
城巴既用車就真係停留響十二年前岩岩開機場果個樣，車廂
老化 (特別係批 Flyer) 已經成為左佢既負資產。我就覺得，
用車既然分得「市區版」、「客車版」甚至「半豪華版」，
的確無乜規定話佢 A 線一定要用 A 車，但係你發明得車型等
級配不同配備，就應該跟返住佢做，最起碼個行李架真係對
乘載有影響。

反而路線我覺得城巴同龍運都做左咁上下野，城巴做到一樣野
就係大部份有 A 線到既主要地區都有 E 線覆蓋 (得將軍澳
無，但都就快有 A29)，俾乘客有選擇，反而龍運呢方面就有
問題，除左沙田(只限市中心)同埋葵青， 每一區基本上係得
一種車揀，一係就好似北區、馬鞍山咁焗搭 A 車 (但係成日
用 E 線車喎!)，之後大埔、屯門、元朗、天水圍去機場全部
都焗搭 E 車。有時心諗，點解 A43 唔係 E43。至於話行車
路線，始終新市鎮規劃同市區唔同，你話城巴市區線慢，行埋
元朗時段既 E34 咪一樣慢；好似 E33 咁樣都算快喇，就淨
係行到少部份屯門區，條 A33 就更加證實係失敗之作，最後
都係要另開 E33P 先夠駛，講真城巴東九龍果堆線係慢架喇，
不過你俾龍運去做，你估果幾條線既走線會有幾大突破?  
A22 要兜要塞曬東西九龍，A31 咪一樣要做曬荃葵青啦。


[ 本帖最後由 fokck 於 2010-7-18 02:42 編輯 ]

#108：我大致認同你的觀點，但請睇下我在#106的計算，龍運A線真係同城巴A線收同級價錢？

呢Ｄ其實真係各有各喜好，我只係想講「豪華裝修」同「簡單企理」，
前者不一定物有所值，假如有得揀，權衡收費與實際乘坐感，我會選擇後者。
城巴派車係夠忠誠，但車確已老了，早幾年在青葵公路見到連續幾架城巴E車都係露股（打開引擎室蓋），真係失禮街坊，
又試過搭架E車坐車頭，路線牌勁震，震到司機唔敢開快，相反龍運車即使係同期躉，現在保養仍算可以。

大家好似忽略左城巴A11 A12... 其實個人幾buy A11,A12既定線...
A11: 北角-上環
A12: 小西灣-北角, 中西環
兩條線只係係 皇后像廣場 同 砵甸"炸"(原諒我唔識打..)街 有共同既客源去機場之外, 其他地方都係 有A12冇A11, 有A11冇A12
咁一黎可以做到A12特快[少少咁啦...], 又唔洗搞到兩條線重覆左, 好似觀塘咁...一條路n條機場線...
雖然係有跨區停站, 不過唔跨區, 好難執到咁多客...

回#108:
城巴部分Flyer其實保養仲係唔錯... 唔會好爛..
同埋佢既車廂設計係好過龍運, 龍運一到夜晚架車真係好光... 但好多人坐完長途機都想休息下, 整部咁光既車俾佢, 張凳又唔係好.. 叫係點訓得舒服? 城巴既車廂就唔會好光, 張凳就夠high class(起碼可以較到前後...), 好岩訓覺[即使開哂燈],  想訓覺既咪較後d張凳, 覺覺豬~ 唔想既, 咪較反正張凳, 坐係到休息lor... 想睇書, 咪開左個閱讀燈睇lor... 起碼冇咁傷眼先啦

回#109:
依家城巴咪準備換囉... 唔通仲唔換咩... 不過到時新Flyer係咪仲可以keep到呢個quality...真係要睇城巴造化, 如果真係同E線躉差唔多既, 我寧願坐E線/ 坐返e+既Flyer... [除非佢肯整個 全豪華(21xx) 同 半豪華(新Flyer) 同埋 豪華(22xx) , 3個唔同收費...  [不過我驚到時新Flyer會差過22xx...]