新輕鐵竟然會發生咁的事

呢批車如果係大陸北車集團都話啫...(大陸既鐵迷一般認為北車集團既手工好啲)
但係批車係南車集團既浦鎮廠砌...加埋MTR公布冇耐就爆出"629事件"...
真係唔爆炸,唔會冇啦啦塞死氣喉落唔到brake就偷笑.....
(629官方報告指起因係機後二位之浦鎖廠制車卡安裝氣喉時冇拎番防異物用既木塞引致 )

見有版友一見架輕鐵係大陸裝嵌就批評大陸出品, 我反而諗到一個問題: 港鐵o係事件上有冇責任?
裝嵌期間港鐵有派人去廠監察, 出廠前有QC, 黎到香港又有試車, 點解經過咁多港鐵有份參與既程序, 港鐵都發現唔到問題?
若果有發現到問題, 港鐵有冇提出叫人去執漏? 若果冇發現到問題, 港鐵又係唔係失職?

deleted

[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-16 23:34 編輯 ]

原帖由 T-LRT迷 於 2010-7-15 21:40 發表


聽聞九鐵時代D新車係批比日本
兩鐵合併後，港鐵就將批車批比澳洲(係中國砌完先落黎)
一聽到係中國「砌」，我已經對批車唔抱有期望，只希望佢地唔會行行下爆炸就得

但係我最不滿、亦不明白既，就係點解港鐵要將批車批比澳 ...

四期九鐵批的(KRS999)

雖然不之前有人講過陰謀論或者有關

[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-16 23:33 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010-7-16 22:31 發表

四期九鐵批的(KRS999)

雖然不之前有人講過陰謀論或者有關

其他設計邊間公司話事我就唔知, 但以今次拍到的情況, 該件已漏空的 "設施" 肯定唔係 KCRC 話要放上去啦. 至於 MTRC 點設計擺呢件野落呢個位置, 或者南車有冇照足指示做好自己應做個份就唔知啦 .......

原帖由 Alvin2002 於 2010-7-15 22:24 發表
輕鐵系統原本都係出自澳洲, 新車批比澳洲有乜問題?

你好似忘記了第二期輕鐵列車(1071-1090，拖卡1201-1210)是日本川崎重工生產的!!!

據Tony Ng早前講過這22部第四期輕鐵列車的合約(KRS999)原本九鐵是想批出予伊藤忠-近畿-川崎財團的，
是因為兩鐵合併才改批予United Group(前身是A. Goninan)。
這間公司一直是MTR的合作伙伴。

如果不是兩鐵合併，
或者如果兩鐵合併是九鐵吞地鐵的話，
九鐵一定會將第四期輕鐵列車的採購合約(KRS999)批予IKK，
當中一架由Kinki Sharyo生產，
另一架由川崎重工生產，
其餘20架由南車四方川重(CRH2的生產商)在青島生產。
由於一定會採用三菱IGBT-VVVF截流器，
因此即使川崎重工有生產二期輕鐵車輛的經驗，
但兩種車技術不一樣因此暫不能併結行走。

如上題如果不是兩鐵合併或者兩鐵合併是九鐵主導的話，
相信69部澳洲Comeng生產的第一期輕鐵列車翻新工程亦會是批予日本伊藤忠商事株式會社的!

原帖由 LimCl203 於 2010-7-17 00:18 發表


你好似忘記了第二期輕鐵列車(1071-1090，拖卡1201-1210)是日本川崎重工生產的!!!

據Tony Ng早前講過這22部第四期輕鐵列車的合約(KRS999)原本九鐵是想批出予伊藤忠-近畿-川崎財團的，
是因為兩鐵合併才改批予United Gr ...

我冇忘記第二期輕鐵係日本生產, 但你又有冇忘記第一期輕鐵係澳洲生產?
閣下文中用左好多"一定", 會唔會只係你"想當然"? 九鐵有冇正式將新車定單批畀日本廠商? 若果有, 就算兩鐵合併, 港鐵可唔可以隨便將已經批出既合約取消, 改由另一個國家既廠商承造?

原帖由 Alvin2002 於 2010-7-17 13:25 發表

九鐵有冇正式將新車定單批畀日本廠商?
若果有, 就算兩鐵合併, 港鐵可唔可以隨便將已經批出既合約取消, 改由另一個國家既廠商承造?

九鐵當然係無將新車定單正式交比日本廠商啦.
如果九鐵有咁做, 兩鐵合併後港鐵就唔可能將定單重新安排予其他公司啦.

有一d野, 唔到你唔懷疑,
點解咁多間公司, 偏偏就搵一間同地鐵公司合作開的廠商生產新輕鐵?

呢個世界, 有一樣野叫意向,
意向, 係公司內部決策層面所作出的一個臨時決定.

仲有, "九鐵本訂日本車"呢番說話並唔係樓上個位站友自己講ge,
而係Tony Ng兄當年所提及的, Tony兄係呢個版的資深成員,
說話向來具有公信力, 且經常將寶貴及外人不知道的資訊與其他鐵路愛好者分享,
呢一點, 相信長期在此版活躍的站友, 都應該會有同感.

如果我要信, 我都一定信Tony Ng兄, 而唔係你囉.

原帖由 AVW56 於 2010-7-17 14:56 發表


九鐵當然係無將新車定單正式交比日本廠商啦.
如果九鐵有咁做, 兩鐵合併後港鐵就唔可能將定單重新安排予其他公司啦.

有一d野, 唔到你唔懷疑,
點解咁多間公司, 偏偏就搵一間同地鐵公司合作開的廠商生產新輕鐵?

呢 ...

首先, 我希望你搞清楚, 我冇提出任何我個人睇法, 係要你去相信. 你睇返我之前回文, 都只係對LimCI203版友文章中提及既觀點, 例如如果兩鐵冇合併, 九鐵就"一定"會將新車合約批畀日本廠商, "一定"會採用三菱技術, 提出懷疑. 點解會有呢個懷疑, 係因為本身都冇証據, 冇証據又點可以用"一定XXX"呢類字眼呢?

至於你提及, 點解港鐵公司偏偏搵一間同前地鐵公司合作開既廠商製造新輕鐵, 想請教下你, 第三期輕鐵前九鐵係批畀邊一間生產商架呢? 我唔知維基資料岩唔岩啦, 不過維基網頁係咁寫既..."為配合輕鐵的發展，九鐵公司於1997年向澳洲戈尼南（United Goninan）（該公司其後成為港鐵市區綫都城嘉慕電動列車翻新工程承辦商）購買20輛輕軌車輛，供輕鐵系統使用。", 即係話, 無論係前九鐵定係兩鐵合併後既港鐵, 都有批合約畀呢間澳洲廠商. 若然港鐵批合約畀呢間澳洲廠商就陰謀論話係因為地鐵同呢間公司合作開, 會唔會忽視左前九鐵都有同呢間公司合作既事實呢? 版友又有冇諗下, 點解前九鐵訂第三期輕鐵時(當時冇話兩鐵合併), 寧願將合約批畀澳洲廠商, 都唔批返畀第二期輕鐵合作開既日本廠商?

P.S. 篇回覆好似越拉越遠原標題, 不過回呢篇野, 係想各位版友諗下, 唔好凡事都諗到港鐵咁陰謀論, 亦唔好諗到就算兩鐵冇合併, 九鐵都"一定"會將合約批畀日本廠商.

[ 本帖最後由 Alvin2002 於 2010-7-17 17:58 編輯 ]

原帖由 Alvin2002 於 2010-7-17 15:31 發表

即係話, 無論係前九鐵定係兩鐵合併後既港鐵, 都有批合約畀呢間澳洲廠商. 若然港鐵批合約畀呢間澳洲廠商就陰謀論話係因為地鐵同呢間公司合作開, 會唔會忽視左前九鐵都有同呢間公司合作既事實呢? 版友又有冇諗下, 點解前九鐵訂第三期輕鐵時(當時冇話兩鐵合併), 寧願將合約批畀澳洲廠商, 都唔批返畀第二期輕鐵合作開既日本廠商?

P.S. 篇回覆好似越拉越遠原標題, 不過回呢篇野, 係想各位版友諗下, 唔好凡事都諗到港鐵咁陰謀論, 亦唔好諗到就算兩鐵冇合併, 九鐵都"一定"會將合約批畀日本廠商.

唔知點解呢, 呢間 United Group 的香港辦事處, 位係將軍澳車廠入面wo.

我自己以前係新界西北居民, 我搭輕鐵的次數有機會多過你, 輕鐵三批車分別由咩公司製造我亦好清楚.

而家有具公信力人士(Tony Ng兄)表示, 九鐵的確係有將第四期輕鐵判予日本財團的意向,
但偏偏兩鐵合併後, 就突然無左呢個意向, 而且仲幫襯一間hk office係將軍澳車廠的公司wo,
事件有無咁巧合呀?

你所舉的是事實, 但不足以解釋港鐵公司無係背後做手腳.
仲有, 無人對港鐵公司有咩陰謀論wo, 大家以事論事姐,
係咪你自己心入面其實有少少覺得港鐵有做過d咁既野, 之後就覺得人地陰謀論呀?
都係個句啦, 你同Tony Ng兄, 我就一定信Tony兄ge.

至於某站友的"一定"言論, 人地無心之失姐, 你就提住人地d字眼, 好好玩咩....