R1 板主引用的站規 56 條

空文sorry
) p* D" ]- ]& x1 C, K0 Z. p
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 14:39 編輯 ]

原帖由 UCR683 於 2010-7-15 13:36 發表
個人意見：
4 V* n1 n5 ~( w! m0 b* F/ \研判應是第8篇回應，一名站友張貼一段「乘客按緊急掣，港鐵車長叫乘客諒解」的聲帶開始，引起爭論。
8 ?3 g& r! c! `2 B( q3 j第12篇回應的站友，因為不滿其他站友的對第8篇回應引發的偏見，發出措詞強烈的聲明。
所以按照上文下理，可能以「爆 ...

; Q. }* ^/ X; K: V: ]. ~7 k# ?我睇唔係咁簡單

' N+ P& c- H7 {0 D7 d2 rfrom admin

佢報告話有站友的頭像 show 佢全相。

見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.
, g, Y) V/ ?6 I. N- A1 M* l" ~+ w. u
首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
9 H/ O2 n; v2 Q% j8 l逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地違犯板規, 但苦無時間詳細處理,
9 f3 p! i* O4 {0 N卻又明白到有關問題已嚴重到不能不處理的地步. 在初步看過有關問題回文後, 本人認為有關站友
8 ~2 a  F3 l0 Y所犯的板規一定會被處以暫停貼文權七天起, 因此先行按站規第56條, 臨時暫停有關板友之貼文權,
以便本人今日處理. 鑑於初步查看情況前, 本人要求有關板友就一些相關事宜以IMSG回覆本人,
因此在公平處理的情況下, 以是次方式臨時暫停相關板友之貼文權.

R1板板主
) M# ~. @# z2 C; f. cadmin28
9 y/ o3 c  E0 E, o5 o! y* Mhkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 19:37 發表
見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.

首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
3 D  N) `) @9 O+ `4 }逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地 ...

# v9 b5 S6 c0 a) W. d) ]2 `- ?
9 a2 D/ \% b/ r2 h0 b6 M) Z. u由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 20:15 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-15 20:18 發表
: w( j- I, x- f) d咁又好笑喇,
& n3 ?  k4 c8 h+ e一幅相,
* u8 J- \8 D/ }2 p- c又唔關篇文事,
5 |; @( j) J7 {% L做乜要置頂兼假暫停貼文權?
- z; r' A: ?8 Z& x( d
0 C0 m5 n9 O; H1 `3 l另外,
貼相又干犯何罪,
8 Q. Z/ j  v4 K我見到個火車車長靚仔既話,
影低佢做我頭像又唔得?

如果唔係Admin咁答返我,我都唔知原來果個靚仔車長係板友"前KMB員工家屬"
' R, [9 L- ^/ c5 X
5 u; D7 K8 f; q) K/ y死啦,我怕馬勒當那會投訴我tim
  K2 @2 N% S# f8 S( J
9 V, T7 d( I5 g* j[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-15 20:09 發表
" l/ H3 R* s4 k

由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

2 f& x! Q2 d8 e' {" d& `. _似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.
; R5 M+ u# y: L1 p: _
閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.
; a! r7 ?& H$ C$ Z4 r6 B. I
R1板板主
$ n/ l  y) h1 H  Vadmin28
hkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 21:08 發表
, C& z' I2 ^. Z  P) o9 ], O1 P
% O7 q9 x* j3 o5 v
似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.

閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.
) ~( d& n, G( Y; y: F2 R
+ V% L0 U2 }0 K7 [8 a. m, bR1板板主
& T7 Q' K+ V7 E: c9 ?' s$ F$ badmin28
) o/ i4 `- z6 ?2 h3 s) Hhkbw ...

" v, o3 W* A" v我又唔係板務人員, 當然唔夠你咁理解每條站規啦, 多謝你o既提點喎。但你就即管執住我呢個對站規o既無知反駁o左就自我感覺良好就算囉。對於你發出唔專業和唔清唔楚o既板務通告, 話人犯規又唔講犯乜o野規, 搞到大家亂估, 引來對板友o既不公平, 你咪繼續視而不見囉。

0 c- s# Z1 ?6 Y板友行為點差都好, 同你唔專業o既行事方式完全無關喎, 呢條 thread 唔係討論板友行為, 你岔開話題即係o係呢條 thread 上離題, 按道理要被罰o忝呀, 因為引用你所說: "閣下如討論非本題目應討論的東西, 可被視作灌水論"。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010/7/15 18:55 發表
  G  m5 y! z( R2 C; X* X
我睇唔係咁簡單

  H6 n0 b6 @  |( \' wfrom admin

/ ^# ^( I* [) o! {既然板主引用 56 條臨時停板, 再根據板主在本文的回應, 佢已定案有人犯規, 但又係都唔肯明確指出二人犯規, 和犯了乜o野規, 呢個舉動非常奇怪, 如果有其他板務人員可以話我知有乜情況下需要咁做就太好喇。但奇怪以上資訊板主唔肯公開講, 但又私下用 message 話比個別板友知, 咁即係唔係乜o野秘密啦, 但點解又唔公開呢? 點解要令人覺得佢做事咁鬼祟呢?

由於事關同一條 thread o既問題, 所以繼續在此回文。R1 板主已作正式通告, 當中對某些部份有意見:

另外, 本人有需要對所有板友發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但其他板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌.
2 a8 ]; |6 |9 C$ r5 t8 g( g如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

+ w) T1 K2 T  {1 v& G什麼是 "所有板友", HKiTalk 全體板友? 定係有份在此 thread 回文的板友? 真係每一篇回文都有問題? 板友 053h4 都有份煽動罵戰嗎? 問題o係邊? 可唔可以明確指出煽動罵戰o既地方?

, E+ y- o$ ]* w" W3 S3 o% {6 [$ i至少我就回過一篇文以上, 你咁講我唔明確知道算唔算有份煽動罵戰 (我估都算喇), 但更重要o既係我唔知係邊一篇, 邊一句煽動罵戰, 例如究竟我批評一個港鐵職員唔專業, 算唔算煽動罵戰我又唔知, 咁你叫我 (o地) 以後點避免煽動罵戰呢? 不客氣講句, 做板主可唔可以唔好太懶, 認真o的詳細o的寫o的通告出來得唔得呢? "注意" 等同踢波黃牌, 下次就會紅牌, 唔係講玩, 唔好太求其啦唔該。

+ h; R: i, _6 q7 _6 j[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 22:58 編輯 ]