R1 板主引用的站規 56 條

空文sorry
1 x( |% `2 V( p# t, j
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 14:39 編輯 ]

原帖由 UCR683 於 2010-7-15 13:36 發表
個人意見：
研判應是第8篇回應，一名站友張貼一段「乘客按緊急掣，港鐵車長叫乘客諒解」的聲帶開始，引起爭論。
9 r1 i7 _6 a, r3 l/ O第12篇回應的站友，因為不滿其他站友的對第8篇回應引發的偏見，發出措詞強烈的聲明。
所以按照上文下理，可能以「爆 ...

我睇唔係咁簡單
, p0 ?1 I( J, h' B; n# d, X. s% k
4 w; g% W' [9 ^. cfrom admin
: K6 y9 L# W8 |/ i5 L/ p- H! u3 K

佢報告話有站友的頭像 show 佢全相。

見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.

8 @1 x  K0 ~( Y9 ~  W5 B首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
5 j, J' `+ r3 ?' l" [1 \逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地違犯板規, 但苦無時間詳細處理,
卻又明白到有關問題已嚴重到不能不處理的地步. 在初步看過有關問題回文後, 本人認為有關站友
: P5 Q+ w' G4 A9 S所犯的板規一定會被處以暫停貼文權七天起, 因此先行按站規第56條, 臨時暫停有關板友之貼文權,
) l# a" x) C, W以便本人今日處理. 鑑於初步查看情況前, 本人要求有關板友就一些相關事宜以IMSG回覆本人,
6 U5 a+ Z5 O' c9 q6 ]因此在公平處理的情況下, 以是次方式臨時暫停相關板友之貼文權.

2 r6 U! D* x2 Z: Y3 YR1板板主
1 _9 X% S: _4 m6 f4 U1 `2 uadmin28
6 {0 `0 k7 _9 v$ A5 l8 ohkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 19:37 發表
見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.
0 c1 N$ i7 O! K$ e' t: q
首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地 ...

& g, U  J% w" x2 `* Y3 d
由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 20:15 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-15 20:18 發表
# M& f* O8 t) H! s5 i) F咁又好笑喇,
# f0 W- r1 }8 k/ a一幅相,
又唔關篇文事,
' J; ]1 |7 L! `6 r; H/ {7 T- x/ m做乜要置頂兼假暫停貼文權?
9 f  o6 J6 r2 U9 Z7 T
. j% ^9 O$ F5 ?5 u$ R! w# d另外,
貼相又干犯何罪,
我見到個火車車長靚仔既話,
/ a1 m, X4 W5 A7 a影低佢做我頭像又唔得?

如果唔係Admin咁答返我,我都唔知原來果個靚仔車長係板友"前KMB員工家屬"

$ J( Y+ l. y" c死啦,我怕馬勒當那會投訴我tim

: {: |% o* B# o: }) T' p, k* b[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-15 20:09 發表

% a9 ~  w# Z& [% p6 n
由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

: W4 A: s5 z8 i5 h* U
8 I0 N/ R7 h) s似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.

閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

- S# O/ g! f4 h6 yR1板板主
; V3 G" I3 o6 z+ Ladmin28
hkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 21:08 發表
& @4 C- l6 p5 a/ X
2 y' T0 I; h: j+ D
似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.
: n8 j% c$ x/ ]# \/ |( [* z2 h$ O
閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

R1板板主
admin28
' Y0 K6 C9 e# Khkbw ...

# w, X/ Z; w1 L$ g
我又唔係板務人員, 當然唔夠你咁理解每條站規啦, 多謝你o既提點喎。但你就即管執住我呢個對站規o既無知反駁o左就自我感覺良好就算囉。對於你發出唔專業和唔清唔楚o既板務通告, 話人犯規又唔講犯乜o野規, 搞到大家亂估, 引來對板友o既不公平, 你咪繼續視而不見囉。
* e; L8 Y- j9 R) C; o7 Z/ y
板友行為點差都好, 同你唔專業o既行事方式完全無關喎, 呢條 thread 唔係討論板友行為, 你岔開話題即係o係呢條 thread 上離題, 按道理要被罰o忝呀, 因為引用你所說: "閣下如討論非本題目應討論的東西, 可被視作灌水論"。
/ W* M: D$ r4 d
- `7 z3 s& S5 ], ^2 |$ g4 Q[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010/7/15 18:55 發表
( u: S- U! n  z& h
3 j$ f5 `. ^* C5 f2 O+ D8 H我睇唔係咁簡單

from admin

  n+ V4 |$ J) g" D- ^6 Q" i; D
) p7 U; m$ N1 ~8 ?既然板主引用 56 條臨時停板, 再根據板主在本文的回應, 佢已定案有人犯規, 但又係都唔肯明確指出二人犯規, 和犯了乜o野規, 呢個舉動非常奇怪, 如果有其他板務人員可以話我知有乜情況下需要咁做就太好喇。但奇怪以上資訊板主唔肯公開講, 但又私下用 message 話比個別板友知, 咁即係唔係乜o野秘密啦, 但點解又唔公開呢? 點解要令人覺得佢做事咁鬼祟呢?

由於事關同一條 thread o既問題, 所以繼續在此回文。R1 板主已作正式通告, 當中對某些部份有意見:
+ [  U8 E8 ~0 N6 ~! m( P/ k
) _5 S* |# v+ N  @& V' s# Q

另外, 本人有需要對所有板友發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但其他板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌.
如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

" Q) W% f' W) y. o" D4 q; f什麼是 "所有板友", HKiTalk 全體板友? 定係有份在此 thread 回文的板友? 真係每一篇回文都有問題? 板友 053h4 都有份煽動罵戰嗎? 問題o係邊? 可唔可以明確指出煽動罵戰o既地方?

6 l  n0 g/ n- z3 X至少我就回過一篇文以上, 你咁講我唔明確知道算唔算有份煽動罵戰 (我估都算喇), 但更重要o既係我唔知係邊一篇, 邊一句煽動罵戰, 例如究竟我批評一個港鐵職員唔專業, 算唔算煽動罵戰我又唔知, 咁你叫我 (o地) 以後點避免煽動罵戰呢? 不客氣講句, 做板主可唔可以唔好太懶, 認真o的詳細o的寫o的通告出來得唔得呢? "注意" 等同踢波黃牌, 下次就會紅牌, 唔係講玩, 唔好太求其啦唔該。

( n9 q+ l4 O' ?- e- Z, ^[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 22:58 編輯 ]