R1 板主引用的站規 56 條

空文sorry
$ [. S; J. I7 Y) j: U$ v, T- e
# Q4 G6 ^# k/ I% I, L+ K[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 14:39 編輯 ]

原帖由 UCR683 於 2010-7-15 13:36 發表
個人意見：
研判應是第8篇回應，一名站友張貼一段「乘客按緊急掣，港鐵車長叫乘客諒解」的聲帶開始，引起爭論。
第12篇回應的站友，因為不滿其他站友的對第8篇回應引發的偏見，發出措詞強烈的聲明。
所以按照上文下理，可能以「爆 ...

* R; h- t9 L/ I& ~( N3 Q我睇唔係咁簡單
; `+ ?/ ?" e# o: j5 _
$ l9 R- g; l( c+ Z6 kfrom admin

佢報告話有站友的頭像 show 佢全相。

見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.
! I4 O9 V) T9 W3 E" o# M8 \2 y
1 B. A/ \: m% P' ~首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地違犯板規, 但苦無時間詳細處理,
卻又明白到有關問題已嚴重到不能不處理的地步. 在初步看過有關問題回文後, 本人認為有關站友
- V9 k" D5 v/ h所犯的板規一定會被處以暫停貼文權七天起, 因此先行按站規第56條, 臨時暫停有關板友之貼文權,
以便本人今日處理. 鑑於初步查看情況前, 本人要求有關板友就一些相關事宜以IMSG回覆本人,
因此在公平處理的情況下, 以是次方式臨時暫停相關板友之貼文權.
9 `3 e5 O! }( O7 t+ W
R1板板主
$ r8 y1 W# o! x  J; r! `4 o' Ladmin28
% D( n7 z$ c9 O2 m1 ]/ }& phkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 19:37 發表
見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.
: E7 A. h+ l  z/ [7 [1 [. K
+ A, N+ Q6 \3 Z3 b! [首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
5 m7 K* m2 `: b2 i逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地 ...

4 h" R* m5 k0 u( M6 T由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

5 Z1 @% a3 J: |[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 20:15 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-15 20:18 發表
6 n0 T, c+ G( X5 L: L0 O咁又好笑喇,
. {3 V4 E- b& g7 n: w一幅相,
3 P: H; @, G/ g4 T又唔關篇文事,
做乜要置頂兼假暫停貼文權?

3 C. `% j8 C: v$ r% N3 z# c" F另外,
2 ]4 X+ A2 \  L. u& j2 e, i貼相又干犯何罪,
9 x) {/ T9 O# {" ]我見到個火車車長靚仔既話,
影低佢做我頭像又唔得?

6 P9 i0 x8 X$ ^: N; x! U- y2 X" J如果唔係Admin咁答返我,我都唔知原來果個靚仔車長係板友"前KMB員工家屬"

- K5 ~! J7 L) H- i% C死啦,我怕馬勒當那會投訴我tim

2 R$ U( g% A: T[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-15 20:09 發表
! @: Y5 v& B  e6 s& ~) K( M4 |

- C. G( p- w- o5 ~由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

8 j3 U1 e0 e/ N4 J  V
5 s5 @  d5 g- P  b6 [似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.

) o; @. C6 P5 V* a' A9 `! a閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

, v5 c* S/ }8 P# b0 IR1板板主
admin28
/ Z$ }) N$ Y  Y7 S* n8 Lhkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 21:08 發表


似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.

閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.
  p" M) }9 S; Y( M
4 k1 G4 q- y( L# eR1板板主
" e+ z: `; I0 y9 J5 M4 Y" G" madmin28
( X' M+ c. U7 W1 I& O+ @hkbw ...

8 O3 |: d1 @3 T' ^: \1 W8 `5 L, C7 G
我又唔係板務人員, 當然唔夠你咁理解每條站規啦, 多謝你o既提點喎。但你就即管執住我呢個對站規o既無知反駁o左就自我感覺良好就算囉。對於你發出唔專業和唔清唔楚o既板務通告, 話人犯規又唔講犯乜o野規, 搞到大家亂估, 引來對板友o既不公平, 你咪繼續視而不見囉。
, N2 Y: \& u  d7 A" m7 _  w. ?: H, ^
, }. E4 H4 J' K' Z% D板友行為點差都好, 同你唔專業o既行事方式完全無關喎, 呢條 thread 唔係討論板友行為, 你岔開話題即係o係呢條 thread 上離題, 按道理要被罰o忝呀, 因為引用你所說: "閣下如討論非本題目應討論的東西, 可被視作灌水論"。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010/7/15 18:55 發表

我睇唔係咁簡單
2 T7 K" T2 p5 R9 o1 W
from admin

8 Z4 M0 d0 J, X9 s既然板主引用 56 條臨時停板, 再根據板主在本文的回應, 佢已定案有人犯規, 但又係都唔肯明確指出二人犯規, 和犯了乜o野規, 呢個舉動非常奇怪, 如果有其他板務人員可以話我知有乜情況下需要咁做就太好喇。但奇怪以上資訊板主唔肯公開講, 但又私下用 message 話比個別板友知, 咁即係唔係乜o野秘密啦, 但點解又唔公開呢? 點解要令人覺得佢做事咁鬼祟呢?

由於事關同一條 thread o既問題, 所以繼續在此回文。R1 板主已作正式通告, 當中對某些部份有意見:

另外, 本人有需要對所有板友發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但其他板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌.
- O! H  k% @3 K- U$ {如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

! a: T* n! S* ?1 O! l5 V
( ^4 Y6 `! e3 z  D0 ^' [什麼是 "所有板友", HKiTalk 全體板友? 定係有份在此 thread 回文的板友? 真係每一篇回文都有問題? 板友 053h4 都有份煽動罵戰嗎? 問題o係邊? 可唔可以明確指出煽動罵戰o既地方?

2 G5 b) i% x' p至少我就回過一篇文以上, 你咁講我唔明確知道算唔算有份煽動罵戰 (我估都算喇), 但更重要o既係我唔知係邊一篇, 邊一句煽動罵戰, 例如究竟我批評一個港鐵職員唔專業, 算唔算煽動罵戰我又唔知, 咁你叫我 (o地) 以後點避免煽動罵戰呢? 不客氣講句, 做板主可唔可以唔好太懶, 認真o的詳細o的寫o的通告出來得唔得呢? "注意" 等同踢波黃牌, 下次就會紅牌, 唔係講玩, 唔好太求其啦唔該。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 22:58 編輯 ]