R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

: p  K9 ^$ B0 z/ P. a+ f, w但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。
( k" d# S  {9 o4 P
9 U$ h; y. q% }. D2 a$ r) \若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。
' X3 F& N3 G$ R7 e* K  D, y0 n
[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料

# h4 ?/ Y$ |& p好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下
4 H! J$ S4 i- `! g9 R

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
ATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
6 g) c# o4 f+ O' S: S( a% ]% O; M代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
( u+ T9 j8 C- W( ?* V( \列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
% U9 ?9 s' j' e' \板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
6 T2 I% l1 F- [' ?這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.

有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
5 E% m. q! \8 s; }回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
7 A- k8 D1 z3 T/ b" m# S' T' X要識趣D好.

4 D8 m  R5 A3 S, n6 X9 O以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)
$ F* W4 C8 T1 }
所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
( o8 L$ e: P' a5 U% a板主更改通告節錄如下:

( P  m: X8 v# ~) J" T% {3 _

首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
; f1 W$ L% _6 J/ \1 O
4 [+ o3 ]  ~. |1 X: B但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

5 I) O0 z; A9 U8 H8 _講開我又想知我又點煽動罵戰啦
, y8 ?, f1 ^  z" l3 O, i前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?

8 U" Q% B! ~* w& ^% z我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
% {4 t) J9 T4 b; K  o其實我唔覺得admin28會出黎,
- Y7 M* n8 a$ C! {! q6 `- v3 u佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
唔解釋由得呢篇文沉底,
就當解決左件事,

8 }0 g3 n7 g& m- A' [& X乜o野呀……
$ _! l; W* S7 S7 u( C8 n係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。

有o的咁o既版主真係令人失望。

( A# y5 W, v% ~- q* [

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表
. e- d( m% M4 X. S  x/ _
: t/ Y0 l' n  U
+ N$ q# [& X5 A& q* d; n0 z+ M閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
6 |9 W& u9 c) D- ]% ^4 l% d你睇下,
呢個post就黎沉落去喇...

5 a5 X8 J5 d7 D9 \7 L  f& @
希望Admin28 可以正視問題
6 ?7 j, J8 Y( K% E/ b- H0 E' @因為網民與版主的互動是很重要的!
( a0 C& _) Y( m9 o, s: E
+ L6 G4 `; l9 z( `; ?4 ?2 L) p如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
! p! n- y. O, Q  A2 y& o8 A過左咁耐都冇蒲過頭,
' J) z: q/ j) o5 _& @! S4 Z- g4 {其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
9 Z  n0 H. K! s; {點解板主大人又唔停多佢一次板?
! q) t$ _+ v1 [; M" A) ]8 |7 m9 H選擇性執法?

# ?5 n  T" l, @2 k( q4 C& l3 t本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
  R2 b7 I) K2 p; j9 ]6 V( i本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。
) W( s/ ?9 Y: w$ a! C6 h
再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。

該站友堅持自己使用頭像無問題，
故本人要求該站友舉證。
1 i# J+ u( i) o
! L8 T+ _9 Z/ _- l本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
* ~8 E6 Q  c: C$ O2 C, p7 {2 u$ N可能需重新調查。