R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:

5 Z4 h& E( x0 W  ~! E

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

; U0 n5 D+ s6 ~) C7 K
8 k2 Q; k+ ~- H  n8 T首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。

* R# C+ ~1 h! k3 Y: B若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。

% k0 l7 A. o' a) C4 l[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
0 J8 O  J( r8 I# D- s在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料
/ ?% c& f( w" ~, z  y  s0 w
好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
" M: U! P& r/ y) C/ LATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
5 t% S  J8 {1 v" V$ f板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.
7 z- L) [8 a) C/ }) [7 @. A2 S
0 ~7 I6 Y( g  s有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
0 ~; Q6 M% y, {2 U6 H要識趣D好.

1 S# n& o* G. _% }, x
7 n, w$ b5 n: S+ \. u5 l以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
- k3 A0 ?" L, Z% z/ S: B& ?其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)

2 N% j6 \! J2 s2 |- y5 Y4 W+ i# ~所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
' U# e7 W5 E) v% `1 h板主更改通告節錄如下:
& A/ s) E$ W+ Q8 o* l. [

8 D5 N5 O9 K' [  l2 {8 ~/ a
首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
) B% p! w% S. o/ w8 w# U3 q
' ^+ H5 k8 h% {  Y1 G0 S# G& U+ n但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

講開我又想知我又點煽動罵戰啦
前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
) w% D3 R9 T$ q. s2 ~( s" x! p& W我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?

  }& O) @3 J2 ]& K- ]% R我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
' u1 i3 `# W  L+ ~: M其實我唔覺得admin28會出黎,
佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
唔解釋由得呢篇文沉底,
) N9 v: z9 J. a. Q) A0 _. W3 M7 U就當解決左件事,

乜o野呀……
係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。
6 I( P0 Y$ [4 l6 F
有o的咁o既版主真係令人失望。
( L' O2 w' w0 W' A9 Y' W1 h7 h
# L" r9 B- E5 B' K

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表


閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
" N8 F- ^8 q2 |/ e; Z$ w+ ?你睇下,
- \( q/ Y8 D5 C/ z. ^. n5 ]呢個post就黎沉落去喇...

4 w/ q& \: u+ l7 X希望Admin28 可以正視問題
) y! S' y& i; W% p) F因為網民與版主的互動是很重要的!

# ]1 [5 `4 \8 B9 [( ?如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
過左咁耐都冇蒲過頭,
$ t& T" }. |. d6 O- H. |3 g( \其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
4 O6 p/ M( [+ W+ V* |點解板主大人又唔停多佢一次板?
選擇性執法?

本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。
2 h6 f. X7 `" a7 \- d* J! ^3 K% t
再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
  D! S9 V, s( E' N' C早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。

% M! q  d1 O  {+ E0 o" v- i該站友堅持自己使用頭像無問題，
故本人要求該站友舉證。

3 G3 @: }* S) X, P本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

. J0 X# o7 i0 |5 ~+ {, P& R不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
- ]8 v: V1 J8 o6 |; j2 |3 i可能需重新調查。