R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:
" m& V6 S7 {/ B9 G) p

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

( M( H/ ^+ f" G$ ?. o. q0 @
首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
6 v) t( X% O1 [$ Y4 F2 |
但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。

若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。
3 \9 [! T. c$ U! p$ @! Q8 K1 S% R
[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
+ g5 K' r& b( t, G+ l$ C. V在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料
  G* C! r' p4 q6 G1 l: a6 x5 k" p' z
好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下
/ U/ u; B* f3 v4 {

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
1 U5 _5 J% i8 Y, I8 ?ATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
1 j) @' W. k* r& c列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
+ E3 o' _. n' {( _/ ?2 o板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.
; z' Z2 ?% Y' J; a$ B- B$ z
有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
8 y' g8 X% q& |! g4 a8 M地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
要識趣D好.

4 z4 a8 j8 B1 q6 u. O4 D0 T' {) l
5 h" ?" x1 h6 x2 Y/ S% z$ x7 i8 H以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
7 I5 z* T% J' ]- d其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
/ h7 W# P: Q( c! k' F(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)
/ M0 h2 V1 k/ w
所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
* ~0 L- L* W; v; h, z板主更改通告節錄如下:
7 d0 u1 {4 ?9 y# L$ x: ?' v
+ {3 R. @" s/ a' ?1 Y4 R

首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

講開我又想知我又點煽動罵戰啦
, H+ l$ e: R0 V1 ]* N$ F, |) B6 q前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
* G# `/ f0 h7 ?! ^9 n/ O$ u我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?
1 c9 E7 ]6 J, B# v/ q. _3 q
我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
; a8 \! ]  y8 n9 I" w) W其實我唔覺得admin28會出黎,
佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
& q4 j( t* }2 v# s2 h  H* h唔解釋由得呢篇文沉底,
' G/ ~* \; Z3 y' L, H$ k: ?( f' W就當解決左件事,

乜o野呀……
% M2 m5 P! P. ?& _4 e* C( N係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。
: S4 N: U$ E3 h+ W
' g1 ~' y. s& ]$ `: V$ E有o的咁o既版主真係令人失望。

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表
2 d2 w: T, M) e) |0 G7 N

閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
你睇下,
呢個post就黎沉落去喇...

; H0 N4 ]- D& G. X  M8 z希望Admin28 可以正視問題
! z4 R7 i- ^7 T, G. [+ L因為網民與版主的互動是很重要的!
& w( n6 O" b% t; W1 J* _
' ~* v/ V+ i1 ~( k6 Z( z如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
  @/ N3 q* q. M; o7 n5 z過左咁耐都冇蒲過頭,
5 n( t3 C' N: i# |/ Z" J& ]其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
+ K; p0 r  Y* R' T7 a$ t點解板主大人又唔停多佢一次板?
選擇性執法?

本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。

再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。
1 k! g  R8 c5 O; i" V( J3 [
9 {  L5 q5 g0 L% q) V該站友堅持自己使用頭像無問題，
, N/ K+ p1 a& x6 k$ j7 M故本人要求該站友舉證。
2 J8 @. F( s' Z) F0 U/ N* k2 i
本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
8 J( H/ ?) ^( D" }/ Z) V$ [可能需重新調查。