R1 板主引用的站規 56 條

板主更改通告節錄如下:
/ q. L: n6 z- m6 m( Y' g
) @' q" o' T% R- c0 j& r

另外, 本人有需要另外兩名板友, id=syp, id=herman15hk發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但此兩名板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。

但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 (PS: 既然 "之嫌" 即係只係 "懷疑" 而未定案, 出得 "注意" 通告應該已經唔係 "嫌"), 事實上我在該 thread 貼了兩篇文, 一短一長, 一篇批評港鐵車長講廢話唔專業, 另一篇希望板友澄清他對其他板友的指摘, 以及詳細再講述我點解覺得車長唔專業o既睇法。或者當中語氣較重也不定, 但我唔知內容上有無問題。
6 p0 N' Y+ h5 }7 {5 z) d$ M+ \
若不知道哪裡出錯, 我便很難從中改善。另外, 我也希望板主澄清我在該 thread 中批評港鐵職員在工作上的表現是否不容許, 這點是非常重要的, 假如是不容許的話, 則是否我們不能公開批評任何人? 這關乎全站的言論自由尺度問題, 希望板主再加解釋。

; S  m. \+ Y1 S  _[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-16 22:33 編輯 ]

雖然判決已定, 但我在此想表達一下意見
! T. z: w$ |$ x' w在板友"員工"如喪考妣指罵有人行為低劣的時侯, 亦承認自己是列車車長, 簡單地講, 他應該知道不少東鐵運作資料

好啦, 睇番呢篇文, 雖然回文被屏蔽, 但有鳳毛麟角可以討論一下
$ j# [& P; l: \/ X) x, p5 N8 y4 r# E  S
: `& E/ {8 V1 p' n9 d

板友DIH對訊號系統的認識可能比較淺, 所以我才簡單地由淺入深講解
# r, r7 F- o& X& A1 |! r7 EATO是建立於ATP上的行車系統, 分別只是在於司機手動操作還是電腦
代替司機操作. ATO壞, 可以轉用ATP, 但ATP壞, ATO都無法使用了, 無論
2 s! w( M- g# S2 b3 v. d3 r1 E列車以ATP或ATO操作, 訊號燈都是藍色, 可否歸立同一類, 大家自己判斷.
7 X) E/ [: R7 F5 K' t: c7 @板主都講求要和諧討論, 講求良好氣氛, 但總是有這些無事生非的人來破壞
這些氣氛, 相信板友們都不願意見到吧.
$ q0 `6 I' h$ z( y! m6 R' V" M
有些人總要在雞蛋裏找骨頭, 大家都話無可說. 就您的回應, 其實都有不當的
1 }: j/ W$ T6 ^0 Y  D地方, 但我都免得提醒您了, 以免引發不必要的罵戰. 在眾多的文章中, 您每次
回覆後, 基本上隔了一段長時間都不會有人理會, 您都應該知頂啦, 做人都係
要識趣D好.

1 N2 D/ u3 P% c/ C) Q! W
以上回應正正係因為有板友質疑車長的答案, 就開始叫人「知頂」、「識趣D」, 可見其實是因為自己答案不正確所以轉移各人視線
其實不專業情況發生所以引起質疑係無可厚非, 所以如此回應實在係霸道排他有扮大佬之成份, 姑勿論其工作態度是否如出一轍, 但可以肯定其立心比質疑他的的板友更不堪
) P" R6 a/ @: I(事實上我認為其餘三位回文並無問題, 可能是當事人被觸及疼處所以如斯反應)

所以我認為車長犯規嚴重性比其它人嚴重, 他已經去到指鹿為馬妨害正常討論的地步, 理應重判

原帖由 syp 於 2010-7-16 23:20 發表
- ^$ v1 E2 S( q+ x* i8 E! a板主更改通告節錄如下:
$ K; {9 ~7 ?( [8 {

* n! d7 S  h  r: }' A8 i
' H. D. j( N& E1 \  _$ L首先要讚揚一下板主終於有所改善, 唔再發 "注意" 給 "所有站友", 雖則如果能在此直接交待一聲會顯得更有體面。
/ p+ c% O9 ?1 j
但我仍然認為通告有不足之處, 因為我依然係唔知邊篇文邊一句有煽動罵戰之嫌 ...

講開我又想知我又點煽動罵戰啦
" K: e5 C: \: `4 v前一篇我讚緊列車車長就無理由係煽動罵戰啦,後一篇我只係提出問題都係煽動罵戰?
我回完之後前KMB員工家屬無回應又何來罵戰?

我真係睇唔透啦,版主大大解答下我的疑問

原帖由 091320906 於 2010-7-19 01:43 發表
6 z3 t9 X6 R2 p" U( a其實我唔覺得admin28會出黎,
2 D( J1 P" w" Z  B3 N佢(應該話多數板主)響Z板從來都只係CD-Rom,
4 F+ Q7 T3 C% {( s( v, S! C# |唔解釋由得呢篇文沉底,
! x9 U# o0 s" ~4 I就當解決左件事,

: A9 O" a7 k) _乜o野呀……
& \  m9 |0 V+ l1 Z: J( t- t- n* ~係o岩聽o既就講句「多謝你o既意見」（或者甚至唔得閒到連多謝都無句咁有禮貌），唔o岩聽o既就講句「無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說」，囉。

! [  \, m0 z% `9 F有o的咁o既版主真係令人失望。

  ?, I% f  Y, b9 m

原帖由 admin28 於 2010-7-15 21:08 發表
) C9 t% l" g8 E; K$ E

5 v/ U9 X& r6 o' ^閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.

9 ^- T0 F5 Q; v+ @多謝，不用你對我們失望，我們承受不起。

原帖由 091320906 於 2010-7-20 23:32 發表
: B  m$ z2 ~2 }1 ^& D8 ?& o  U+ p2 K( s( _你睇下,
* c/ k) [' `1 Q$ {& @; {# a) h3 x9 B呢個post就黎沉落去喇...

7 G: G2 `/ o# o& o3 L# s希望Admin28 可以正視問題
因為網民與版主的互動是很重要的!
& |+ O9 ^! v3 a* I
如果只有版主一言堂, 便會有失民心

原帖由 091320906 於 2010-7-28 19:58 發表
過左咁耐都冇蒲過頭,
/ G4 X: s5 B( b: s  I' _4 x3 W1 F: ?其實我想知而家|_arco仍然用呢幅頭像,
5 ~5 E. ~# F" B9 C( \4 h  l6 q點解板主大人又唔停多佢一次板?
選擇性執法?

+ s8 Z% d, y6 @. w  Q5 T本人認為在上訴期間暫緩有關處分乃合適行為，
本人會在投票時間結束後盡早公佈判決。

1 \5 n( G4 g9 E+ z. N+ f5 ]  e再次為上訴延誤道歉！

由於本人在 R1 有系統的板主權限，
$ o0 L. U3 u3 ~0 O8 t% C早前收到站友投訴後，已經與 |_arco 站友交涉多時。
# D! U* N3 ?7 h& a2 N
5 N8 c  A% m$ M- D( I) m* R該站友堅持自己使用頭像無問題，
5 u5 A: h; r& v2 Y) _故本人要求該站友舉證。

本人與該站友的對話全部發送頭像專員，
! Q+ I$ A. I$ i5 h# Q專員亦向本人表示已經收到本人的對話副本。

不過剛剛發現有關站友又更換了頭像，
可能需重新調查。