問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 CPY 於 2010-8-5 22:51 發表
8 A0 M+ {( r8 [6 v! U; I事實上，由於工作關係，本人遲遲未能抽空回覆，我承認不應該過長拖延時間回應。

7 V# _5 \* `" I* i
但亦都事實上
即使閣下你聲稱工作關係未能抽空回覆呢度
  M& L  E0 ?7 O; F但你係其他板仍然可以長篇大論咁回覆其他人
8 N" h+ Z6 a6 Y1 X4 ~+ s% C& {呢個藉口未免太勉強了吧？
. U8 F4 w! B0 ]& `: U
另外
( h% z! `5 X: s! |3 t今次事件中
ATE24言語其實冇問題
* ^7 M5 a6 o  q6 S3 x6 F3 L% k( F佢只係提出質疑
但之後就被人停板
難免令人聯想係與你有關
- V4 b) d+ B7 n9 O( y9 P而且有板友舉證你都歡迎其他人既想法
但後來背後就被捅一刀
好難令人順服

或者CPY你要自我反省一下
1 {# C3 Y# L0 |* X* B* [: E) o到底你仲係唔係適合呢個職務啦

原帖由 CPY 於 2010-8-5 22:51 發表
$ S8 P2 |2 f' m, _: K+ g(2) 張貼徵求開出時間文章，若要證明本人「假公濟私」是無問題的，
但就必須拿出實質證據指出本人「私」在那裡。巴士,鐵路,生活4 U6 x% Y- Q* m
8 y0 G% m/ ~9 ]3 C$ l: Y" M4 Z
本人於過程中並無獨攬任何金錢或餽贈等不同形式的實質利益，或令其他站友利益受損，- ?" M2 j( T6 S* E7 V% `! h
請問小弟私在那裡？歡迎提出。
.net/ E  {- M9 _4 H1 |$ {
, b5 X$ N; I6 V; g. [於該篇文章以普通站友身分回應，純粹基於個人方便，若有人因此而誤會了本人的目的，我願意致歉。hkitalk.net' ^: i8 Z6 L( k0 }

1 I$ z, N4 m* u0 r
假公濟私之私並不一定需要涉及「實質」利益

0 l, B0 U8 W: b0 k8 x& @一些無形或未能量化之好處都可以視之為利益
8 U4 R: k3 V3 ~
+ `3 b6 Y% I# M8 R而該等利益亦未必一定會損害他人之利益
  X& S! \- Z" v! f
2 s+ T& @$ Q- L1 l6 Y$ U[ 本帖最後由 Gary_B 於 2010-8-6 02:31 編輯 ]

原帖由 CPY 於 2010-8-5 22:51 發表
張貼徵求開出時間文章，若要證明本人「假公濟私」是無問題的，
但就必須拿出實質證據指出本人「私」在那裡。

很多謝閣下抽空回應，但我恐怕閣下的回應，尚未解答本人及不少站友有關「以言入罪」的疑慮。
4 r2 d7 ?0 o3 ~# h. A0 m
; ?. w0 H8 l  Q  ]/ ~作為理性的人，生存在這個社會裏面，理想情況是凡事都講求證據，但這不代表
我們不可以基於客觀事實和條件，通過plausibility argument來推論，並且作出假設和懷疑。
* z- {( ~1 g1 t( W（注意，我用plausibility一字，即代表可能性極高，但不一定是事實）
4 J! V9 g# A7 A4 t$ h) ]% @這種推論，和全無根據的「無理指控」，是兩碼子事。
* \: q) }+ @% \/ E本人相信凡事應該以科學求真精神作探討，但凡事都只能通過實質證據作推論，
2 _8 v9 W# S! h那麼猜想、合理懷疑的空間就會蕩然無存，對言論自由有負面影響。今次事件或會開出一壞先例。
0 B& v0 q. z& n# S3 ]
許多時事評論，以至科學研究，都是通過「猜想」、「合理懷疑」起步，
猜想後再尋求方法及實質證據證實或證偽。我們不應該扼殺猜想和懷疑的自由，將之解讀成「不尊重」。

! h9 x( `4 _" J希望閣下能解答上述疑問。

原帖由 CPY 於 2010-8-5 22:51 發表
+ z1 M; Y! W+ c7 C5 [+ w向各位鄭重致歉。
0 s2 j8 K4 O+ f: a8 N7 d1 x; K- N  P/ R. D! S( H! ^www.hkitalk.net0 O5 M% U* \7 p
拖延了接近兩個星期時間才回應，雖然小弟有在A2板貼文，但沒有忘記各位對小弟的批評，hkitalk.net* W: r: D6 f7 E* \; O$ B* l0 ]$ Q# z
在過去兩星期，一直收集大家的批評，謹慎處理和分析，及瀏覽某大型網絡紀事網站的內容。巴士,鐵路,生活5 h3 H; |2 j! s
2 r- f/ v5 p4 |. s4 g( z* j4 ^/ {6 q. z
事實上，由於工作關係，本人遲遲未能抽空回覆，我承認不應該過長拖延時間回應。
( s/ v5 {( u* a  y0 C; f8 Qwww.hkitalk.net
3 |2 |5 R8 V, J) g0 u; s# x' x! k9 D* ~+ `2 D# |' B0 W- |% U, f& m(1) 是次事件，的確是由本人向站長商討，由站長安排代理板主執行站規，以避免利益衝突。
1 i5 O( B% h# U! i; d2 G: B  ]: M6 g% S% Z6 X$ g$ w" E% w1 whkitalk.net
9 D2 ~8 X% }% {# N* J* w' i$ N  t7 {3 |  f& T. I% |巴士,鐵路,生活三十天的停板刑期是參考了站規第53條(a)分項的第九條處理。以第15條作為判決用的站規，www.hkitalk.net& q7 @' F4 _& Y. \1 t' S/ K7 c
是admin22的選擇，本人並無干預admin22的專業判斷，或透過這個安排引起所謂的推卸責任。
1 E- |  h# ?5 I, ~7 yhkitalk.net
0 ?& x; n# t( l1 H8 X: Z$ u' Z6 d7 H) S8 z$ I- E1 ewww.hkitalk.net(2) 張貼徵求開出時間文章，若要證明本人「假公濟私」是無問題的，1 f% c1 k8 I5 k: [2 ]2 `6 `
" d+ }5 g& P& o7 D( P3 I* `! C5 G但就必須拿出實質證據指出本人「私」在那裡。
( x% `' M6 `$ g6 ?6 G% t* u5 K% A9 }: X0 E, s  u
本人於過程中並無獨攬任何金錢或餽贈等不同形式的實質利益，或令其他站友利益受損，www.hkitalk.net0 ^* `" y# y) @4 A- }/ c
) T  }* N$ Y" z請問小弟私在那裡？歡迎提出。
, }4 V9 G! [- o巴士,鐵路,生活www.hkitalk.net! K' U+ Q: z/ D! i
% _( s3 M# t9 I/ d( j' W; t於該篇文章以普通站友身分回應，純粹基於個人方便，若有人因此而誤會了本人的目的，我願意致歉。: [) l2 ^9 ?/ P5 c! x2 P
' T( j$ B: o4 F* ~* e! k/ N
1 g5 V; m9 R9 e+ h5 o' b$ Z( v/ D% Q& A4 X" Vhkitalk.net(3) 站友提供資料後，開出時間資料亦同時公開予所有站友參閱，不會被刪除，
" U& {: V8 X% u0 R, N- }2 @. h% g( \hkitalk.net本人不論以站務人員身分抑或普通站友身分，均無權獨攬這些資料。
1 ~/ }6 K- K/ A9 H9 G! L3 v* d7 o3 U! n6 F$ m& R) w, @
! g  a4 V5 g; E8 S- b5 h相反本人若獲得資料後便刪除站友原文，就要受到處分。事實上，在該篇文章中，所有其他站友提供的開出時間仍然原封不動。- t1 n0 g1 u1 C9 A
' Z! @- ]* x. ^+ ~. U
& R2 q' h8 S7 j1 e! e, T1 p4 G8 }再者，開出時間並無版權，本人獲得開出時間後並不代表會獲得任何個人獨有的實質及從版權衍生的利益，巴士,鐵路,生活2 W5 V, ^! F+ N9 |3 ~4 |! o# Y' h
+ G* Q- B6 V3 N: e; N6 r1 t8 b0 V因為這些資料是由個別站友自願公開，與其他站友分享。而板主給予獎賞，是肯定個別站友對巴迷界貢獻的一個實質肯定。8 F* v$ F9 D( v! h; t6 `
& Q9 Z- L0 C9 I+ Y$ c- X7 Q8 y( S7 l
6 ~. L; N( y: Q- b0 m' Z3 ?1 D" T我無必要掛著「為站友服務」的旗幟去所謂掩飾個人私心，因為現今互聯網資訊發達，
- j$ |5 a3 k5 V/ S1 mhkitalk.net再加上每位巴迷都有不同的社交網絡，巴迷仍可在其他渠道獲得有關資料，無人提供資料，我不會感到可惜。巴士,鐵路,生活6 s7 D: @# B- Y" E8 T
$ M$ y; Z8 m( H6 F0 F% C9 c' @# P2 L3 o" o! o7 w
我明白上述回應未能令各位滿意，在往後時間，我會繼續回應各位的批評，歡迎提出！

" a& L- J) Q0 ]% w; Q: M- s& s如果「私」只能指實質利益，
. w* x! w3 h5 v. T# I8 g6 m而非一些「你有興趣的資料」，
那請你重新思索一下「私」的意思。

你也應該很清楚，
9 t5 S& w* Q$ X, N0 l如果人透過職位的方便，
取得一些自己有興趣、有用的資料，
; [2 N' S6 ^- O* W0 K' C- ?就已經是以權謀私，
2 O# |8 i( _( j" O最基本都已經有這樣的嫌疑。
, j- D: P( u0 @$ W) ~( X
6 Q2 S2 U; L6 u- G. l6 o然而，   閣下的表現卻是如斯不避嫌，
而判決最終釀成「不尊重站友及站務人員」的罪名，
試問   閣下又如何能服眾?
1 k1 l% y; P0 X$ v( B+ @6 c% b
不要以為自己沒有出面，
* p/ s7 c/ n# _* h就同你真係無關係。
! E$ V( k$ o  y& L5 t8 U2 d! U1 |
4 L& h6 U5 `8 ?請admin23 (ID=CPY)解釋一下:
1. 點解admin22(ID=nwfb23)，一個在B0版並非版主的人，會係出手停版的人?
; N7 F: N6 j$ V( q2. 閣下有沒有曾經向任何版務人員及其站友戶口，發出任何要求協助/處理是次事件的短訊息?
3. 閣下能否解釋為何要待本篇文章去到第十頁才回應，期間卻仍然如常發文及處理版務?
4. 站方有否以任何方式，要求閣下盡速文代事件?

原帖由 307 於 2010-8-6 10:06 發表
hkitalk.net2 s8 F1 I! I. \% X9 d) @+ j
. E5 R; T- E) P2 S* H6 h
請admin23 (ID=CPY)解釋一下:
" C& K# n1 h* e/ B0 k) s1. 點解admin22(ID=nwfb23)，一個在B0版並非版主的人，會係出手停版的人? ' ]" w3 ~2 L" l' C' Y) ^) G0 Y
2. 閣下有沒有曾經向任何版務人員及其站友戶口，發出任何要求協助/處理是次事件的短訊息?
- \; i: I7 D3 S) X( a
# c& O4 J$ z/ y- N4 Z+ T& \

+ L4 i- D  o$ k" F0 ^; e5 Z
根據#44、#55及#57，上述兩條問題已經有答案，但我相信不少站友都希望CPY能親自解答上述問題。

恕我直言，今次事件關乎站方管治威信及本站整體聲譽，我本身作為站務人員，亦希望整件事能完滿解決，釋除各位的疑慮。

原帖由 CPY 於 2010-8-5 22:51 發表
向各位鄭重致歉。
巴士,鐵路,生活5 l4 u4 s% V/ y# ^
4 T) Y' W6 {0 E6 }3 |拖延了接近兩個星期時間才回應，雖然小弟有在A2板貼文，但沒有忘記各位對小弟的批評，
  k8 C2 j4 m* }( Q8 M$ W在過去兩星期，一直收集大家的批評，謹慎處理和分析，及瀏覽某大型網絡紀事網站的內容。
! W8 `/ q; T; mhkitalk.net4 R3 X  B- p. {( i! X: K' z: l
1 x( v: F; ]2 d9 d  m( v事實上，由於工作關係，本人遲遲未能抽空回覆，我承認不應該過長拖延時間回應。hkitalk.net8 b1 d9 w! t6 B9 L) d5 n
) o% p0 I9 ~! \* F0 b1 c2 A1 J
(1) 是次事件，的確是由本人向站長商討，由站長安排代理板主執行站規，以避免利益衝突。
/ Y- i0 B. Z, e+ i, r* x5 w
" K* x9 [5 V# n2 N" E三十天的停板刑期是參考了站規第53條(a)分項的第九條處理。以第15條作為判決用的站規，. `. x+ |( w3 T( h  y# F. ^; S
$ n9 f2 r% c# _是admin22的選擇，本人並無干預admin22的專業判斷，或透過這個安排引起所謂的推卸責任。

小弟只會係關注第一點同閣下回應時間之問題

其實成件事都係你講晒
最緊要既地方:有冇向admin22施壓/干預
- f& Y, C/ c- K4 H2 U+ ]就只有你地兩個知道
或者真係冇
又或者真係有
8 |0 ~: a7 w: Y6 {& s3 A6 h但點都好,真係冇人吹得你地兩個脹
係背後拉晒貓尾都唔會有人知
4 w# G) E& ~- Z/ ~( K即使閣下今次走得甩冇事都唔出奇
反正連最高級果位都唔會知
* }- y3 @- K* E# e6 V
+ |4 W1 q% W2 m5 Q  i
即使閣下走得甩都好
$ o7 Z! f2 Z8 E/ K* x單係對此事既回文時間已經有所不滿
3 M) R3 ?( l* |  X/ t- g又話冇時間,之後A2打一篇六百多字既文
難道打多二百多字既文反而就冇時間?(即閣下之回覆)
" S) q- L) \6 ~" _回覆電視台既問題反而仲緊要過回覆板務之質疑?
唔係咁合常理掛...
以及閣下前言不對後言語
一邊歡迎,一邊搵刀插死你
; o, `' o6 o1 W/ c) j# |& w  t3 V如斯既行為實非為一個板務人員既所謂
: l  q/ ~) |& H- G0 t8 U% e俾人質兩句就起晒槓
8 \0 D3 c5 e! g2 ?. t1 m# `咁既態度仲點做一個稱職既板務人員?

原帖由 S3BL100 於 2010-8-6 10:41 發表
" L* ]" m! P; j0 A8 B9 V7 h根據#44、#55及#57，上述兩條問題已經有答案，但我相信不少站友都希望CPY能親自解答上述問題。

恕我直言，今次事件關乎站方管治威信及本站整體聲譽，我本身作為站務人員，亦希望整件事能完滿解決，釋除各位的疑慮。 ...

( F4 [+ F. F; @9 S" T& P% P, [多謝你的回應，
. ~8 }' y4 m4 x0 C% X$ \6 n  L我唔想只係聽一面之辭，
亦唔想因為我對CPY也好、nwfb23也好，
" \; U3 ~; P' p1 o0 l過往在處理板務上的爭議而影響我自己對他們的信任。
% u( P. i5 }2 a9 d) ]. `; t$ j0 Y  ]
" x  n) B0 _: C( e' d/ r但今次的問題，
" q$ o" m( F3 p9 ^( R2 h- w( `卻是在於CPY在#100之前，
都沒有現身說法，
更重要的，是他以怎樣的言詞投訴有關版友?
$ c7 _2 @- |, W: \. I( d( }
% ~, T. t& w! R我相信，今次事件只有一個方法解決，
8 P* A, J! A  N但不論是否依此方法解決，
都已經對站方的管治威信造成一定打擊。

原帖由 sea1986 於 2010-8-6 01:18 發表


. K3 C6 h8 Y, B3 d! K7 f9 z& I$ q2 P但亦都事實上
即使閣下你聲稱工作關係未能抽空回覆呢度
但你係其他板仍然可以長篇大論咁回覆其他人
% S, K( a8 ], R1 @呢個藉口未免太勉強了吧？

0 Z9 V  T% ]# x6 I3 I" F2 f6 e另外
. {3 {8 J! M. {今次事件中
: s& _% D$ x! r% Q) V5 uATE24言語其實冇問題
佢只係提出質疑
* V2 P; Z+ m6 i但之後就被人停板
難免令人聯想 ...

4 a' q/ U5 c! K
可能評論無線電視係佢既其中一項工作
3 m' K# }9 N; Y: i6 c, U所以無法抽空回應
5 M4 b/ I2 z1 M3 n! H對嗎?

暫時想講兩件事
+ I$ e! g: J& H7 f; }
1. 希望100同埋238X可以幫大家做一個小實驗
touchwood，如果B3再有咩大穫野需要板主處理，請兩位唔好主動出手，叫返admin22處理
唔得既，麻煩勞動站長開口叫admin22做野
7 X; c/ @! q$ w+ c  ^我自己就好好奇，點解平時十問九唔郁既admin22 account，今次會係因為乜野原因秒殺左ATE24

2. 又希望B3板主nwfb23 / admin22同埋100 238X兩位聯席可以分享一下
你地處理完每一單關於B3既案件之後，會唔會轉告返畀其餘兩位聽
4 Z" ^; f7 R. C' c5 J7 Q你地係出於乜野原因，考慮到乜野嚴重性，再基於乜野站規既規定，選擇用邊條站規，做一個乜野處分？
其實想請兩位分享，都唔係冇原因既，因為呢度得B3有聯席板主，咁睇落兩位同負責站規執行既admin22都算係共事緊
兩位會唔會都唔係好清楚admin22每一次處理板務背後既考慮因素？
; i2 k0 R+ ~) |+ m3 k- t特別係知道決定停板日數果陣考慮左邊一條站規既乜野分項既第幾條…
- S9 A/ T0 ?8 k甚至係其他板既板主，都可以講下，你地會唔會知道其他板既板主作出處分果陣時，詳細考慮左咩因素？！
# x8 v. ]  ^$ N/ O, t8 m, x' ^& [
0 `% m& i; c! D- @$ l[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-7 01:34 編輯 ]