問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
0 V0 @' f; C' k5 P但你講到咁我唯有繼續。
) V' I* l7 E1 j7 F
講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
$ E$ Y; D5 z% _! `只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
"歡迎批評" 係失言。
6 w1 d1 r% y2 w. g
另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
) A9 j$ s3 Z- u. B9 j需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
+ C0 \5 R+ w4 b1 V但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…
* }% D. I+ D+ s  O. Q$ B8 U7 y! X
) P+ R" _  A3 x: A" i# K0 P8 K$ J% \(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)

[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
( s6 x2 s" X6 u( w# @& M6 N其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
0 R% A: \' {' \9 b0 p小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。

3 K7 i- W7 f8 q; I& r+ l! W呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
+ M% ~8 U; I% n& G% {# ]* Q2 P1 ^不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
' w: p7 `$ |/ N, e* x* N
# E. |: a3 S! L  v6 B! |不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
# f  [0 f1 j: X' D% ~( l我睇到呢度有少少頭暈...
( o8 t$ @6 s  U( c8 V你地想佢澄清乜嘢？

一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
! |- R* W0 }$ g# C* h; k  P如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
* b9 v5 e, N& O現時都只係質疑有咁既行為
0 d: |  ~2 a% i! o4 l佢地兩個話冇都冇佢地符
, s4 n% x6 o! Y; r4 I7 g而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
* A7 z& C) a! k( c9 `/ S: s7 [隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
' F. |- G0 B3 p0 s當然,一齊只係推測
但板友們有此疑問並不出奇

2.笑裡藏刀不等於失言
& i3 @; [2 W9 o: D. n/ x失言只係講錯野
5 Y0 R: b: N" U0 u% k但唔會有進一步既行動
但CPY就唔同
. D- a5 ^) E, @) S$ e+ s8 M. q明顯係陽奉陰為既行為
6 h4 T, {0 s, }) o有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?
8 p8 l# o# r4 G2 v, h
3.又再講多次
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
. k5 i% A/ ^, e1 ]1 L/ v" M$ ?9 X要左咁多板之後先回應都唔係問題
3 ~$ [9 y$ C& D: c- W但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
結果過左四日一句聲都冇出過
4 P' x6 d* y2 k: C仲要寧願報特見都唔回應
* ^9 n# e/ [( m咩態度先?

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。

講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
"歡迎批評" 係失言。
) X8 a( A/ l* b8 Y
另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
: u8 `( V) J& K7 V  e需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
$ s  J( P$ M1 P+ p" O6 p& _我會信
因為lee件事只會有佢地兩個人先知道
' ^: }7 c5 y3 l- U4 t
) W  p. E. B% U) |本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
; d0 z- _8 p/ q# \8 ?/ N7 t只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
% W" \# O) n, f但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
& N+ E$ a* l* J3 Q' _可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
! \9 @0 ^9 q( d9 n" E+ I$ D4 D* }結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
咩態度先?

覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
見3ASV359兄講開10-002，
! p) L0 G2 o3 z& S# t0 z我都想發表點點意見。
3 R- U# z) G3 ^7 {7 f3 t2 I& v
我本身對CPY無咩好感，
* u, G- P3 }8 ~; d: F; _但係當你見過10-002入邊，
- `$ e% t( _/ ^板主解釋處分的內容，
好難會對呢個人唔反感。
. x4 C/ w1 o' w1 J# p0 Q- O  E
所引例子全無關係、
  m* k# E7 p2 ]) s所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
. c, F( i* L& ~/ J' M% \3 {亦不見板主真正解釋當初處分 ...

好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞

而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
( f3 }5 G+ i& `. n) d  R% vCPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
1 s. X, g& D2 a- [# b10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
/ W# k$ t5 h8 T: J6 o& C( Y0 N今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？
( T: j0 j# \% B. T
3 K0 P8 k" d) p/ _+ n真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
" ~9 B8 ^1 ~- p  k; h否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
+ D; {# s0 ~$ n, z3 h, t9 _8 Q% y我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?
1 y6 w5 c  l* j! Z0 J
站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

! C( K- Y+ O8 j" S; f' E$ v唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何