問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
( m) ]- P5 T- G1 E+ L( i8 v但你講到咁我唯有繼續。

講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
; }. ?: E7 k4 F$ s, D' w& O只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
' K6 L% f9 \: |0 F"歡迎批評" 係失言。
- u/ B/ v; h: ?. Y
/ H* [8 s2 u: n% m4 M6 S另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
  F' |# l6 s+ Z8 p- E: X除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
) z6 e, D4 y4 {  z8 I但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
+ C& |, U8 J6 D: H發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…

(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
1 p* C( U0 E% s# Q- q! X迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)

' p: l# U3 K+ ]- @- h$ ^[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
' W7 E: W9 s6 ^6 J) ]( ^" D其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
, T* V0 h6 ]5 L7 a/ R雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
' h* O( N6 [- w5 s小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。

呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
# q) y! p  y' o: v不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
# f% H: s  G0 f& {. Q6 X& `3 I  ?
不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
& g8 T3 x6 ]$ b$ |' }) c我睇到呢度有少少頭暈...
4 t6 a  g* h& Q$ X8 g% m0 ^( |4 s你地想佢澄清乜嘢？
3 z) a" X- F0 C0 R! e
0 X9 ~2 x; o# i, ~# M& G一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
- r+ D* A$ |' @& P2 u你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
$ H( g6 k0 Y$ E9 T! l- f6 L4 l& b「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
& ~) ~$ L' J" [% D+ Y9 k站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
& P: }+ K+ l8 S# E6 h# u, s現時都只係質疑有咁既行為
! J# y$ G: C& R8 H# p5 w! _/ L' d6 p佢地兩個話冇都冇佢地符
而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
: l9 S; W5 y  z( p隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
% P4 R5 w  D. b當然,一齊只係推測
但板友們有此疑問並不出奇

5 V! a$ Q% g) q7 S, Q2.笑裡藏刀不等於失言
失言只係講錯野
但唔會有進一步既行動
但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?
: c, M0 J. P9 A" d3 K
3.又再講多次
. @4 T- u' [) g7 V& f4 o該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
& a& ~( J/ y, @% k- v0 u/ Z$ ]0 c要左咁多板之後先回應都唔係問題
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
7 X0 x+ [& L  c6 P' F可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
" V5 n7 r5 P3 f9 {4 z% j% L之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
$ \. p* o, a5 D, I咩態度先?

; Q# \* G( V$ ^$ D# R" |0 Y

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
1 k5 z6 J6 i- x5 o* {' G1 y+ m其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。
  O% T1 P. o4 w9 }. k9 n8 E
講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
& Q. U/ {- k2 }5 t- S7 h只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
# q" C: {6 u' T$ D- a6 Z0 Z  _我會信
5 B, R( W) L; x) |6 I因為lee件事只會有佢地兩個人先知道

本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
* _1 e# P. m1 i4 a5 I( Z只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
% l* ?4 r2 Z& G' b6 p該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
* t3 t! y8 k! F但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
* @* Q& D6 \5 s& W# J之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
! I. Q) P9 g9 ^4 {5 V9 _5 I結果過左四日一句聲都冇出過
! i- ~; L" T% T" {$ g" I4 ^6 U仲要寧願報特見都唔回應
: v! x4 \2 F, w0 l: D+ `  o咩態度先?

  a$ o$ r( _& j, X6 d覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
: P! p' w! b( H應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
1 w0 o- B2 c7 R, x' o- O見3ASV359兄講開10-002，
我都想發表點點意見。

我本身對CPY無咩好感，
但係當你見過10-002入邊，
8 e$ }9 e4 |$ ]! g$ L板主解釋處分的內容，
- V" x9 T$ z7 Y. P: \; m) ]: c好難會對呢個人唔反感。
# ]4 B5 q9 `2 `
. C$ m  \. `/ I. y: Y: o所引例子全無關係、
所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
亦不見板主真正解釋當初處分 ...

) E- o& F* t/ w8 Z# z) T好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞

而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
, e7 J9 X' p% h7 l0 NCPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
+ S& F, s% _( h1 C1 Y10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？

真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
' K' P8 M7 e; Q) b' `1 q1 R5 v依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
$ {% Z# L4 s1 @: E# _8 J否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

/ C% _1 D. O! Q7 d0 @8 |. F唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何