問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。
. O! f5 W2 x/ Z# a' I! d
講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
+ G: o- M7 l% T1 x4 K8 b& a7 k" w4 H' m只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
$ ]1 ~# F' R. |' X  u- ~"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
4 e/ Y% ^/ U- E+ M* I4 @5 [3 `需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
# P8 R" `- g, `( H* ~  L2 `自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…

(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
: j! Z: ^1 u3 j0 P2 {迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)
8 o. [9 e  M2 y- c& F* E
[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
& F/ p: H: v5 s* |9 L2 w5 [其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。
* }; `2 u" C2 u
2 p7 x4 q" G, \* u  B5 I呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
8 C8 N8 j/ \% F6 v5 W2 t5 t- X不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
$ ?, O( A0 ~" p! b) t
7 r7 H9 b7 Z# g- s! p不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
/ z. y& h1 h' o  e; U& S, G0 [5 p9 p咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
我睇到呢度有少少頭暈...
你地想佢澄清乜嘢？
& Q7 I, H. G8 @
一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
現時都只係質疑有咁既行為
佢地兩個話冇都冇佢地符
而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
/ Z$ ~9 s- p% y: ?4 m1 E' x當然,一齊只係推測
但板友們有此疑問並不出奇

2.笑裡藏刀不等於失言
0 Q1 _8 p7 p0 ?6 v- e7 P失言只係講錯野
, [/ k0 k$ l% `; H6 S# n4 v6 |/ I! @但唔會有進一步既行動
# J; |, V& w/ c但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?

3.又再講多次
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
; E" Z7 e9 K# U, e2 T要左咁多板之後先回應都唔係問題
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
2 L, S" ~  T5 n) f結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
咩態度先?
# \% P/ t! a1 }+ d, T
- B& |! ?" Z3 J7 s3 k1 }2 ~

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
3 V8 u. n% C- e9 f* e其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。
1 m- N0 }( H7 e4 _
4 ]- V% r; A, D講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
! ]" L- V  a3 B  Q( |只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
. S2 Y9 q2 I3 z9 ]' q"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
/ [/ f. y- T: u( I0 Q我會信
2 R' H# D# t% B: E! b! {# i: n! R$ t因為lee件事只會有佢地兩個人先知道

本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
! D9 w6 k' q! B# b& t4 ]又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
0 `! c( {' Q$ |# ~: q該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
' J% K/ e1 W) C8 K9 L6 K* V& U4 s要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
3 f8 X0 [: K' A可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
結果過左四日一句聲都冇出過
6 P3 O4 i, n3 i- ~0 x. `) V7 a: [仲要寧願報特見都唔回應
咩態度先?

5 I- u( E, \' l5 M+ A9 g+ C覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
見3ASV359兄講開10-002，
我都想發表點點意見。

1 @. W$ J  m3 @我本身對CPY無咩好感，
但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
2 J$ b  R9 o% I. D! F& b! C好難會對呢個人唔反感。
. H/ Q5 N0 \( m$ P
/ N! O$ n( j& E( R所引例子全無關係、
所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
6 y$ v2 M* B' o& O5 q. I. f- p亦不見板主真正解釋當初處分 ...

2 _, W  H& I1 R3 M0 I5 @0 k2 E好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞

9 a& [, Y" d0 Y' ~. Q9 N而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
7 R# Y2 t& P  e6 n8 e' ?CPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
5 g0 ]4 \9 u% k) L/ [* p. |10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
4 a* i. X3 F3 b今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？

真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
+ A3 y& Z, Q& [: @# R! W. A$ M否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆
1 V4 v3 [- r9 Z- b5 H
1 h7 \% {) S& n[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
) p6 f( {; M9 U# S5 q2 M我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?
; T* L: d7 O" O& x2 I& [
站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
0 @( l6 X8 ~7 L8 R% l老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何