問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。

講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
: W5 O* o: s" ]/ J7 `& S4 ]只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
. b8 i$ u( q6 L$ a* a3 d8 w"歡迎批評" 係失言。

另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
7 R; O* G' o0 r3 o$ I/ u但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…
& Y& P) a, s+ a
( t! j+ T. A; }! B(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)
8 x  [/ z# m2 g; O( @* n0 s, |  g
[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
! f9 |9 w! S% u0 L& p3 S其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
% X; \1 J- r0 V! P( ?, h7 t0 B雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。

5 {9 d4 |8 n$ V5 ^呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
  G7 N) C- ~! S) M5 ~
) Y( S4 j. O7 m& C* ]不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
8 M* h0 V6 ?, Q$ F* t咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
我睇到呢度有少少頭暈...
; {6 ]) k& \8 u5 K6 \你地想佢澄清乜嘢？

- s- B0 T+ O5 @& [: m一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
2 K# N. \1 z- J' n; a) f+ e3 l如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
9 V8 b0 v' @' C  d. f) H5 I站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
現時都只係質疑有咁既行為
5 U) q* w+ v5 n0 ]; F) j# h佢地兩個話冇都冇佢地符
而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
當然,一齊只係推測
但板友們有此疑問並不出奇
0 {* B- R" R9 x8 k* ]
( Z1 {5 X5 Q& T6 Y% E/ `2.笑裡藏刀不等於失言
失言只係講錯野
但唔會有進一步既行動
但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?

# h$ H, H8 H/ B1 u3.又再講多次
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
* N6 L4 S, u1 E, }3 O要左咁多板之後先回應都唔係問題
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
3 B6 m1 H' Q. Y9 y7 w! l# D- g& \可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
* n- s0 w/ p6 }2 M之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
結果過左四日一句聲都冇出過
4 X2 N( h3 I4 ~仲要寧願報特見都唔回應
咩態度先?

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
" y8 F" w  j0 _" Q8 X8 n& |0 W6 g其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
2 L) ^* J  q9 B$ f4 ], A' Q( Y) x9 W但你講到咁我唯有繼續。
, [$ A, H/ j# Y( D5 m) d; p
講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
"歡迎批評" 係失言。

4 }7 w# I, r0 Y& f: V0 e* e另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
我會信
2 a% @, a0 J8 T4 j7 u因為lee件事只會有佢地兩個人先知道

0 B. [8 Y9 s) Y( K& C4 A" ~本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
# c+ _& d4 h# l) ^1 Z7 T( B要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
5 N1 d" h( ~# S+ i& x$ w0 E結果過左四日一句聲都冇出過
8 @6 k4 K' z$ u: F& T仲要寧願報特見都唔回應
9 {# @8 N: c& `; Q咩態度先?

$ f- |6 \/ M. T覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
( k0 m# H  j8 y5 r) ^見3ASV359兄講開10-002，
我都想發表點點意見。
$ D/ u+ C6 v: v  d3 i: n' ]
* g& k) M3 [6 O0 d/ t/ r3 w1 z# r我本身對CPY無咩好感，
但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
好難會對呢個人唔反感。

所引例子全無關係、
- w1 P2 T/ d) ~: r; L4 F所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
亦不見板主真正解釋當初處分 ...

$ d. Y4 m, M9 @" t8 q好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞
& O9 v: \: G: B6 r. Y) g9 h; Z  c
) Q0 o! L% x6 I' M. T而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
CPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
. ~: J7 S% V4 y8 a  h7 r10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
, z9 z+ }' F5 p& p" |今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？

/ ~; o* D! C: |真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
7 \& o: Q! M; j& ]- ]& z9 [+ t依家去咗邊?

* M; {* g8 R+ }4 s6 ^# i# Z  W) w站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
5 a2 A. e' ]* j% D: N$ }否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
( n0 ?9 |% X$ g) Q8 m否則炒魷?

# m! W% c$ s4 A$ P7 E唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
, Z: l! z# G6 o- m" [老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何