問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。

講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
- `% U1 @: s( m7 Z"歡迎批評" 係失言。
6 f& s0 z2 \( n2 y; R" j" ^9 W% d( a
另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
3 h6 C9 X8 O; @需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
9 A  ?8 X3 }  ^# d& K9 {自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…

(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
) A* J' r! p( W7 n5 L2 @迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)

" q4 J9 H$ W$ [2 R[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
5 @2 t, Y8 v. d其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
: n3 b/ ^+ U7 F# M/ z雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
5 N4 u8 t+ E( D. N小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。
! T* K4 ]& t% R: c: g8 w3 m! v6 ?+ x
呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
% ~$ o! j: D' m7 X0 f& y不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
; x; [8 w. {  M6 X2 O/ R' P
不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
我睇到呢度有少少頭暈...
你地想佢澄清乜嘢？
! V, {1 M: B; [6 b; H9 C4 \
; J, J4 d$ k6 F  ?, |" k7 \一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
6 Q- A! a1 i4 W' W! v  O( y1 ~: _站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
& ?2 W* Y) m  ~現時都只係質疑有咁既行為
& V" x8 }- q" k% b8 C2 \/ t5 w佢地兩個話冇都冇佢地符
而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
: Z) R  {! a2 J% W( z. L  d隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
1 x$ U* U- |! h: O: h# m$ p7 T; `當然,一齊只係推測
& B; O4 x7 M$ n9 I0 o; |# p但板友們有此疑問並不出奇

2.笑裡藏刀不等於失言
3 \* i2 A2 w/ T" r6 g( @失言只係講錯野
" Y9 ]& l. K, Y/ u/ w但唔會有進一步既行動
但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
& k0 i4 T6 U# w  v& \) n' S有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?

3.又再講多次
4 h  b" i/ m# Y1 p. q# }5 |. f該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
要左咁多板之後先回應都唔係問題
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
5 j2 x0 q7 x9 f# x$ L! z7 X+ Y之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
結果過左四日一句聲都冇出過
& }$ i4 I" t/ Y5 z# B+ N仲要寧願報特見都唔回應
6 O( U8 H% a: M6 c8 S咩態度先?
1 {4 |& z0 ^% y6 o- Z

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
. H( r2 K) Y/ p  e6 U; m0 M其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
! ]5 }# i+ w# Y( K  Y5 U0 _但你講到咁我唯有繼續。

: N0 p, `  d) d+ b' X5 P講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
& W1 B' V* H9 R! C只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
) v5 a6 C0 F+ I+ c4 D0 L. \& Y"歡迎批評" 係失言。

9 h+ e( i6 c7 @# j  S另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
1 |4 u" p2 ]8 Q需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
8 k" H) o. |8 j" E7 z! C我會信
, d- t9 V! V1 i" I. b1 ^# _, W/ o因為lee件事只會有佢地兩個人先知道
7 n- Z# @' v# ~! _
本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
& ]+ u" d4 l9 K" }; h+ X$ |! u5 s只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
. ]5 e4 P; u) O要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
6 |* a7 Q8 N: Z3 S- k可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
3 O4 d+ b( S/ A1 z$ D: M之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
, X+ @7 y0 b- g8 r0 ?5 ~9 N9 `咩態度先?

覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
+ `" K5 M/ E8 X" M2 P應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
7 O" x4 N5 I5 k/ M# J見3ASV359兄講開10-002，
& T* a* G- Q3 _' i! G, ?我都想發表點點意見。

我本身對CPY無咩好感，
但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
好難會對呢個人唔反感。
+ R/ q  F# N3 B/ p0 V% T6 n1 h# N
. O7 M+ F( Y& K& h5 A所引例子全無關係、
7 q/ n' {+ U" i. }9 R所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
亦不見板主真正解釋當初處分 ...

好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞
4 x. |# e4 K. i( k0 k
而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
CPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
; ]8 T- N/ W6 _6 D( }9 {10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？

真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
3 c- A# c( D1 G. W. B否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆

- j0 Y' ?+ B8 m- Z[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
' G2 O8 R) F! t9 D6 z, Q+ R! F, x依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
, w: i4 E7 H6 s- K% a- L, {否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
, O% o! b* E- V) @2 ~6 g$ L我想問問果位「龜縮」的板主，
5 S8 l7 B9 f' R8 \, r3 U依家去咗邊?
1 s/ D" C* ^6 V, @8 A0 J  g" r
站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

7 m- {$ |' x" d& C. g唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何