問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
但你講到咁我唯有繼續。
0 ]  y; R2 f( ]1 e! q
. d- f& p9 a5 k+ q) f" ~3 s講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
- y+ i5 s9 [" v' v- K$ s"歡迎批評" 係失言。
( T  Z0 J$ Y1 Y1 W4 ~4 i
另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
7 ?7 H7 E2 i1 G% n1 j3 b9 p0 x需要當事人解畫，但我覺得我地如果有
自己睇法，佢話"無"會有人信嗎？
除非有辦法證明佢無發過 iMsg 既姐，
1 L) y1 I8 \: y3 G- {- \, D但呢樣野點做到呢？佢就算挖自己的
發件紀錄，都可以係事先將有關訊息刪除…
3 o4 q; [/ M& g, v7 a: P% T* X9 Y
(簡單D講，去到呢度我地似乎有少少
) y4 w2 T4 b( y2 [+ i) G迫人食死貓，雖則好難話佢無責任)

; K$ W# ~- e! k9 e[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 10:12 編輯 ]

我好認同 238X 第一點。
其實 admin23 講乜都好，最終判的係 admin22，admin22 先係應該負責的人。
: P6 k$ j; x, N" }$ s雖然我唔知佢地有乜關係，但係 admin23 又唔係 admin22 上司，點解要聽 admin23 話？
小弟年中都收到唔少其他站務人員用個人身份投訴，但係唔少我都認為無違規，無去處分。

呢個世界無人話中唔中立，人人都有立場 (就算唔理一件事或者唔出聲都係一個立場)，
  C8 w/ _, }3 W, W" c- r# k' c; U& N不過如果人地講乜都照單全收，呢樣先係判斷力的最大問題。
/ @1 {9 Y3 ?: W1 n3 E
9 S/ }8 n# Y! Q) G- g不過一邊君子一邊小人，就真係死穴。既然都無法再獲得信任，即係無法有效管治，
2 K% v- T. s/ d$ l  n" {咁倒不如早 d 休息一下，享下 italk 上的清福，大家又開心，站方又唔駛咁難做，三贏！

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
: I3 ]/ p- q* |7 \. H$ c我睇到呢度有少少頭暈...
' O6 y/ Y7 j2 Y你地想佢澄清乜嘢？
7 i: p. |; v% B$ o) ~( K  ]
一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
+ \1 z" Y0 r' C「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
; ]: }$ E, s' ~站長又講左無要求人罰 ...

1.都係果句
6 ?0 I  K! m0 G現時都只係質疑有咁既行為
佢地兩個話冇都冇佢地符
而當睇返10-006睇到佢執著於"一隊人齊心地維持本站運作"
隨時可能係為左該板主出頭亦唔出奇
當然,一齊只係推測
" D8 v4 ^. O: L  U1 Q: B1 U但板友們有此疑問並不出奇
7 M8 J- t3 ]( D3 r1 C
  {8 u; X: z/ d4 p2.笑裡藏刀不等於失言
失言只係講錯野
1 S& H# X7 @' T: ]$ S* z! g但唔會有進一步既行動
& x4 u) R# T8 ~# H' n' l- m( R* v但CPY就唔同
明顯係陽奉陰為既行為
' \% X  H8 q) y/ `  v有咁既態度仲適合作為一個板務人員嗎?
9 I9 y; N' k" e/ I4 n8 n5 H
3.又再講多次
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題
5 M# I& L1 [& e0 S, |; K! U3 ~$ k要左咁多板之後先回應都唔係問題
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?
之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應
結果過左四日一句聲都冇出過
+ H/ H5 x3 e: M& m0 k( g. l2 M2 G仲要寧願報特見都唔回應
. u. D9 x% _' v* e  W咩態度先?
3 z/ X9 D) U8 q* m* o

原帖由 238X 於 2010-8-10 10:08 發表
其實本來見到 edhong 兄回應都無所謂，
& J) _; U# D* @" J% ?; o3 Z但你講到咁我唯有繼續。
& Q; Y5 G6 }& Z& @) F
講真，唔妥人批評而搵人評理無乜問題，
只不過係咁就唔好扮開明，所以我係話
6 [$ G! m. @! \, y8 n4 B2 P"歡迎批評" 係失言。
0 i2 e, d% @( V' b  J
另外，我同意 S3BL100 兄提出的問題
需要當事人解畫，但我覺得 ...

佢講冇既
! }$ Y6 z/ M; r) v  s# ~0 y2 p我會信
; m6 R. k) T- L1 ^因為lee件事只會有佢地兩個人先知道

% s" M) F( {2 }1 Y7 Z7 A3 ?- V$ w3 P本身提出此疑問既時候已經預左有此tricky point
& {; f8 {2 ]4 x3 S3 [" [, n只係環觀下覺得有少少奇怪咁解

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-8-10 10:11 發表
! }6 m4 X) i4 s8 E又再講多次巴士,鐵路,生活1 j2 U0 G- o' w) C7 r1 e) @$ O  U
該板友對此事愛理不理既態度實有嚴重問題巴士,鐵路,生活& z, _# b0 m9 O3 G8 Z  f" }) O
要左咁多板之後先回應都唔係問題www.hkitalk.net  {& v. }5 t. r6 r
但點解可以係另一板打左六百幾字既時候. W" F6 A3 ]1 n/ ^7 d
可以話佢自己打篇八百幾字既文可以話自己好忙?www.hkitalk.net" P6 M' ^& I4 r+ S
; i, E7 L8 ]" ^1 z' b之後,係篇文入面又話住後時間回覆,會繼續回應% [3 v4 T8 A- J" @' @8 C0 ^, p
結果過左四日一句聲都冇出過
仲要寧願報特見都唔回應
0 b# Q$ \0 Z# B( K5 D咩態度先?

覺得自己有理虧,比人捉到痛腳咪唔應囉
應該咁講,佢自命清高,唔希罕同我地呢班平民作解釋

原帖由 307 於 2010-8-10 09:15 發表
1 g( `+ M: u4 ^見3ASV359兄講開10-002，
我都想發表點點意見。
# y2 {# A9 f: [9 {0 z$ |$ x
我本身對CPY無咩好感，
* A& Y) E6 a. v但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
- G: k" a1 t" D" G* B好難會對呢個人唔反感。
" v/ Q8 q. D4 K; i( _7 Y* p
所引例子全無關係、
所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
亦不見板主真正解釋當初處分 ...

好老實，10-002個辯護真係好有potential做潮文共賞
% P$ f! n$ j" Q2 R) V# A/ _) F
而另一個原因我相信CPY有從中作梗，係因為由10-002顯露出
( _; d- g' c9 a3 DCPY好唔鐘意板友對板主作出批評，並會視之係板友仇視站務人員，之後加以整頓
10-002果位朋友都係Z板講完野咁岩到CPY做板主
今次？自己畀人挑戰喎！你地信唔信佢會咁冷靜咁合作地交畀第二個人處理先？
! {- P6 Y8 \  n) e  _7 V
  B0 w- T# j! N! Q' {- n; g真係好可惜10-002 da54兄只係將上訴人同CPY既言論點列，而唔係整份轉貼
否則各位可以自行望下CPY既精彩文筆
3 u4 ?4 X9 u4 N+ ?/ k, L
& }0 N2 i4 S0 \- X# T5 I[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-10 12:09 編輯 ]

我想問問果位「龜縮」的板主，
6 \/ O( C$ f& p- j6 }% O1 N依家去咗邊?

站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
否則炒魷?

原帖由 307 於 2010-8-12 17:31 發表
' z8 J  g1 {' a: _! k' H$ V$ h我想問問果位「龜縮」的板主，
依家去咗邊?

# {9 }' x$ ?8 [8 J& l2 [站方可否認真考慮要求有關板主現身解畫，
) P- k! [4 m, Q, a5 I否則炒魷?

, M/ O2 b# c! c: c% b" @唔知佢係咪想龜縮到冇人記得呢件事呢？
8 b& l4 p8 H+ P! r' i老實講，佢縮，我地真係奈佢唔何