問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
|
原帖由 091320906 於 2010-7-25 09:22 發表 
* z9 I2 a3 i+ a3 i6 ~7 E( l/ U& k% b以前上訴會未有指明控罪/刑期時,4 |% w7 f/ _' u
要投訴方便好多,
7 ^5 l; Y1 ]# E8 |3 O而家呢穫, N, Z7 R/ @4 m( w1 z G8 P, S# I. {
兩樣都投訴已經行唔通
6 w9 q' ?3 J* S; Y; z$ j& y( D我反而覺得分開會有用點，
4 S, p9 V5 l# p! F3 g反正版友可能只係某部份有較高勝算機會。- r+ [& o$ s/ J5 {) \! w3 |
(現實打官司都係睇自己勝算大地方去做野)$ K& }( y! B2 w) Q
1 c6 |( a$ \0 \) L* W: |& m3 h又可以加快上訴效率。0 {( n1 N5 c+ w6 n( G7 X6 B6 ^' s5 s
( u, \$ o$ k: S! f# P* {
不過今次ATE24兄想投訴admin22停佢版，似乎唔得。* u8 A+ o/ a) H9 ]4 |, R
(話係admin23停佢版，大家都未必會開條thread討論，ATE24"可能"放下版假都無咁嬲) |
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負
|
|
|
|
|
|
如果講有關權力問題, "代理板主"本身係有權 處理其他版主事務, / |5 o2 y, F" I* H% Y* [
包括版主放假時, 或有衝突時.....! n3 T4 o. k- y n3 N* d$ x2 U" T
5 c# M/ ~* E& X& o+ w1 B所以如果是admin23要求的話, 這是"合法" |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-7-25 10:35 發表 7 ?8 D3 k% I' y* c" k- E( o+ h
如果講有關權力問題, "代理板主"本身係有權 處理其他版主事務, , G7 A7 @( J5 h9 n8 @. L
包括版主放假時, 或有衝突時.....
! m7 B$ S8 a$ ^. H$ l, T2 ]: s6 t: G; u4 F: |$ y$ \
所以如果是admin23要求的話, 這是"合法"
咁問題係admin23有無要求?: B/ z8 b0 B- e( X8 z
6 G! S3 f/ t' q, [
唯一地方係admin23角色有衝突，但以優先程度admin39>admin22掛? |
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負
|
|
|
|
|
|
回復 14# 的帖子
都係果句，最緊要係 admin39 是否都決定避席，
* x& v: Y6 k9 A# @9 b% W所以先叫代理板主出手？
) K* O5 |8 y3 T# N( u* a0 g
$ w u. {3 x3 k我覺得 admin39 應該出來解下畫。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-7-25 10:39 發表  + \4 ^+ I, v9 `- L
! C4 h9 @6 u0 v4 g# {
咁問題係admin23有無要求?( U2 @) J5 S2 T- A& _8 R5 R# k1 T6 X
9 k2 N& D! h' D
唯一地方係admin23角色有衝突，但以優先程度admin39>admin22掛?
* u+ i" Z6 h; C; @' `) p, H( Y' \& A* M2 j9 z/ }9 \
要等admin23 解話la...& a7 M* B) v4 _, D
, S1 G1 z$ s& D' R% M
另外, 似乎無指定優先次序, 亦唔太知本身admin39 同23 點分工... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-7-25 10:45 發表
9 I9 Y: j6 D2 r$ L- E都係果句，最緊要係 admin39 是否都決定避席，
2 \) f @/ ~+ }6 C所以先叫代理板主出手？% @6 \4 ^9 o8 P5 a7 \7 ]
3 s0 `( R3 x8 _ Q, m我覺得 admin39 應該出來解下畫。
e- z9 Y! X5 n! a我回文時係睇admin39同admin22邊個活躍d...管版務大家都認同admin39係快手過admin22 N1 p7 f B; y$ @" o- V- Q5 F: n
8 ]6 b) y" @& H! A X4 j6 k不過admin39無記錯只負責精華文章管理...
& t) l# C2 |+ \1 z |
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 25/7/2010 10:49 發表 ( F3 X0 _0 W; l$ j1 d2 |
4 ` `2 T& N1 ^' o- j' ]
不過admin39無記錯只負責精華文章管理...
. A% I) f* N4 j
我無記錯 admin39 以前曾經有參與站規執行...
0 [! N h6 r8 A( }: @# T& i(↑有錯請指正!!↑)
& i! P: J7 X# N) B, @+ S& Y* q好似係唔知咩事之後緊守呢個崗位... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-7-25 11:25 發表
: D+ d) W; h6 O) S* m1 l( i' Q2 y$ X% m2 B1 J) d, l# p+ ~3 O
我無記錯 admin39 以前曾經有參與站規執行...3 h5 ~/ A0 E/ s# t( h, d
(↑有錯請指正!!↑)% Y. }, B& v# s2 z2 t+ ?
好似係唔知咩事之後緊守呢個崗位...
& e4 L3 W6 Q. m) |5 d無記錯係因為三月尾B9剽竊單野處理失當。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
剛才一邊上網一邊用skype打電話，所以這篇回覆比起剛才的一篇滯後了許多。
& }6 |- S' q$ D% [/ t. h/ v3 _. ~1 G( F. c& b9 U0 O0 f
回#8：# W d) g8 C! O
1. 恕我直言，ATE24的兩行文裏面，我找不到人身攻擊的證據，無理指控或者講得通，
! x. M2 s6 i7 d不過質疑與無理指控乃一線之差，再者涉案文章有apower +25，顯示似乎不少站友都未必認同指控「無理」。8 Y+ a2 q4 t0 Z7 `
再者，我覺得，站務人員每次對違規站友作出處分，決定刑罰時應該考慮到過往案例，& Y; ~* {3 c! g2 d2 l- F9 L8 j, }
同時明白到一切判決都會成為日後其他站務人員參考的對象，詳細考慮案情的嚴重性，: P' x% I; P6 O' U `
考慮到判決可能引起的一切爭論及後果，特別是會否予人質疑的空間，或封殺言論的負面印象。
5 |' B6 u( [5 ~7 ^8 S站務人員作為hkitalk的公僕，判案時有如法官，應該有廣闊的胸襟和氣量，$ h* {9 H$ e) H" E: p( I
要明白到自己一切言行未必可以令所有人信服，能接受他人對自己的懷疑。. i1 I, W7 }' k0 I1 {# q6 e
$ y5 n- a% f7 ]: L
以上這些，我自問未必做得圓足，但我每次執行職務，都會提醒自己以上各點。* U6 d8 e; `" x: m5 w
7 y* q1 ?% X2 A% [! i( V
2. 當然，每人心裏面都有自己一把尺，只要calibrate得宜，有清楚理據證明ATE24的文章違規，我相信大家都會信服。
# @- [# v8 j8 P. Y! P* N8 B關鍵問題在於站規15條並非停板30天的充分理由，admin22亦沒有清楚指出文章何處違規。2 t9 y( C/ T0 F/ n5 k
: `( [+ {7 K2 U! i/ y; k/ i1 `& t每次遇到投訴，停人板30天，其實相當容易；但能清楚指出違規因由，心裏面有一把不會時長時短的尺，
: }! x* j1 `* `( p$ D充分考慮圍繞案情的各種因素，判斷違規行為的實質嚴重性，到底需要花點功夫。0 J5 |6 R" D4 c8 b( j
* I6 n) ]/ S* `5 z" @ t回#13：
% x0 A+ a; W8 o) x) ]3 C( j我傾向相信admin22是以代理板主身分處理今次事件，但我覺得admin22在停板通告裏面
) y! v4 V5 u, y沒有註明自己是以代理板主身份執行裁決，引起包括本人在內的站友質疑，是處理欠妥。
1 j# I+ _6 r; Z5 m( G3 _; H3 J1 A' f0 C5 H- j
另一個問題當然就是停板理據欠充足，上面已說了。我走去B3板，隨手都可以搵到大把「不尊重站務人員及其他站友」的例子，8 K1 _3 y/ G: q B& W( C$ H
但又未至於煽動或參與罵戰，係咪個個都要停30天？是否懷疑就是「不尊重」？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主