問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 091320906 於 26/7/2010 01:01 發表
9 y1 M& x! W1 v9 f( K: c& P( e人地係話你係站務人員,
# h/ K; Q0 q) G+ k" g3 `唔係講緊有冇站務人員效力,
; g1 w6 P2 A0 ^; M6 T  T  g) j除非你敢講你238X,
同埋admin35係兩個人,
) y1 R- P+ @5 u4 \6 n係人都知呢度板主係可以有兩個AC,
# l" q8 B: q4 u3 _& ^4 }* S即係拎正牌分身

個人理解，站務戶口是為了出通告或者
作一些對站務有實質影響的發言之用。
以個人戶口作出的貼文，
9 |: \8 I- H7 V7 f就沒有正式的站務效力。
單是這點就使站務戶口有其實際需要。
/ N; S6 ?" f9 H$ E
閣下用「拎正牌分身」形容站務戶口，
" q2 x1 _5 \- h4 K: D是將有關安排與故意使用多重戶口搗亂混為一談。
- S; K7 s& L' Q, d: E' q
3 x, S- ~  D* a本人希望以上的理解沒有歪曲有關措施的原意。
- c9 t- t; v/ f! D! G" P. _! [
P.S.
經常有人用站務戶口時忘了轉回私人戶口，
1 b: x" o3 ^3 w5 l本人有時亦不能免。但這不應被看作搗亂。

[ 本帖最後由 238X 於 2010-7-26 01:25 編輯 ]

原帖由 彤 於 2010-7-26 00:43 發表

! E. E% c* g! I! K
這便是問題的重點了，站友閣下現時身處的是 Z23 板，分明就是討論站務事宜和分板事務的地方。
以個人戶口登入在 Z23 板發文，就可以悻悻然說自己的發言完全「與站務無關」？
# i# f# c! I' [' O) {. Z$ X% G7 t本主題的發文者正是站務人員以個人戶口發帖質疑 ...

! @  a% b5 W2 q, Z' C) U* c( v6 S
7 g5 o. \7 `* q) V1 J其實近年都有站務人員以個人戶口在z版發帖, 包括我本人, 但以我睇法, 站務人員
+ u& f% a- _$ x! Q0 w8 f本身亦有其本身職責, 如果有關討論是在其職責外, 就不應視為代表站方發言, 實際
1 A. k/ ~* F5 E! Y" B9 r上, 有關站務人員亦沒有有關權力(咩戶口都係)
- }8 o5 g( {9 S$ E. D6 ]+ \: q$ |
, r# g' Q( j# R( {; ~) F如238X, 或S3BL100, 或我, 無錯, 本身都係站務人員, 但同B0版今次事件並無直接的
站務身份衝突, 如我只是A5, A6, C2, C3, V3版主, B0事件, 我點都好難有直接關係, 即
使發表意見, 都好難理解成是站務文章...正如點解admin22今次判刑都俾人質疑一樣....


( ~$ v. V5 [1 J4 }% ]在這情況下, 我認為發表個人意見是沒有問題的...
$ h2 Z9 e9 l5 i( X) |
7 I0 Z1 @) k/ _0 x% H; m/ e站務人員本身都係站友一份子, 本身亦有權去在任何版面, 不違反站規下, 發表個人意見,
一直亦不見到有好重大的問題..
0 X4 z4 n& A# u0 E# c7 ?/ X
- o) t$ n7 p5 B' Q9 q* [[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-26 09:07 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-26 00:58 發表
記得ATE24早些日子先響樓下講R1板主篇文,
: Y* i8 `/ V9 X$ M回覆講話呢度板主鐘意就出下黎,
唔鐘意就話無理指控,
轉個頭樓下都未解決,
6 j  Q# r' R/ Z) a: b呢頭佢就俾人ban左,
又重提類似既野,
) a9 B' t+ D! I$ F# n亦由admin35做擋戰牌,
其他相關人等全無出現,
/ ?: |" f( A4 _0 X' H! _# @' D呢篇文同下面 ...

都係同樣事
! A3 u0 f& G2 A經過上次admin39既事件後
+ q1 N' F' ~1 |( |& W更加可以決信有關既板務人員可以係三四日後先講一句之後又落水
& p$ v5 a+ p( |. {: A即使其他冇關既板務人員用平時既AC都有份質疑都好

本人收到站長通知，admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突
而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規
8 ?# t# _8 u  I, \7 p! {% r2 q6 z所以根據站規3A(d)條，由代理板主處理
5 @! Q, m+ y$ E/ d: K/ z0 O; ~: V本人並沒有交代清楚，引致誤會，十分抱歉
' L3 S" i! T. G
  L1 W0 F$ S; h/ J* |0 }, C之於有關判決的問題，站友必須親身以電郵方式向站長提出，清楚說明文章位置(必須附連結)，對判決不服之理由
上訴期限為判決後七日內，逾期之上訴要求不會受理
3 L- k8 E: ~# ~% O9 l" B符合以上條件的上訴，站長將授權「處理上訴及投訴版務人員委員會」處理。

原帖由 admin22 於 2010-7-26 14:05 發表
  h! ?: A* H9 N本人收到站長通知，admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突
/ ^  t" u( K. ]1 K  }而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規
( o) E7 L/ _& j: n" }所以根據站規3A(d)條，由代理板主處理
本人並沒有交代清楚，引致誤會，十分抱歉

之於有關判決的問題，站友必須親 ...

咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表
( q: A9 m6 g! }! x' A) W咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

) k4 [* _' _/ m  S0 j3 ]同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
7 G3 f2 O. A8 u, u之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 00:23 發表

/ R) S- \; d4 ^6 i& y$ u同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
! q/ g5 ?: Y( o$ x7 q( f; }2 L之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告？

但相信咁問都係冇用
2 w2 c3 L: H/ s/ s: U) l就算係真既admin23/站方亦唔會認

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表
咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

) P; f% Y% J0 c
! m6 w' r6 x+ g& W根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

7 d. h  e/ F9 W) ~9 w只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表

' c3 h, d; l' h: q
根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

# W+ S' {3 A* J) x5 C% q; Z只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

* r2 b( q  I1 `* K, ], n% D但講真，有幾可真係上訴成立
& _5 W/ y( e$ |9 p4 ~( _不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦