問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表

但講真，有幾可真係上訴成立
0 @3 G0 k: W/ Y2 \  k) X1 t不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

# F' `8 I6 y( Z" d; @2 J
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

% Q3 Q* e; F2 B& b: V
' a. P$ P+ c; S2 N1 D1 t1 S3 l可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
' p3 ~2 L5 W. A$ Z呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
* [$ y, V$ [  p+ f9 ^
CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
: m: A+ k' f" t- P
% j$ e, {8 N  d+ J/ A% B# F
2 p! {$ G+ ~# k4 A& N! w/ W根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
& h, G: Q0 x# Y反而問題更大
就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
3 j6 g) N8 Y0 L. ?9 n8 I4 |就費時自己出手免得俾人嘈
1 ?) `; J0 t3 d# f0 Q* Z結論都係可以濫用私權,排除異己
當然唔希望係咁
! ~% g8 i/ w* F- [' q若是者,真係唔好得罪佢lo...

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
- C6 Z2 D8 E. SCc: 68A, nwfb23
ID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
! t+ ~# \' P( b" x1 i1 r2 B條, 他並無權力去代你執行站規。
你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
; D) p9 P  E# d$ Q" ]/ Madmin22處理

6 C1 ~3 O' |* T, A
2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
  X6 z4 @. r* B7 B1 n! e  i& J4 a

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

& O5 T3 v% C7 Q0 v( X2 ]" V; }" y# J
! O8 p8 @; p2 {9 L* A! u0 _站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
- l; F1 e! p' R/ Y6 O即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
4 c. g/ p" H( U9 `一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。

* ~" c2 V$ i, `3 B另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
5 ^0 u' j" G& \: I- p大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰

9 F2 k2 H% _6 ^3 h事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
4 G, _! O! K, |5 c3 u* B所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章
$ R* A# t' f# `
( {( m! Y" y4 C9 |這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
7 o. C. R! s% o7 [4 m相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
( d* v- ^7 l) G! Y) B完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
$ \5 |8 `6 r, @' A' Z, W
身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
# \- O* `2 X# C$ o2 a" W4 M- o. f係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
$ F9 [& R% N: W& o佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
4 f% z" b3 e8 b% Z' s4 C. z
唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現

之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
& S" H5 T' H4 K# t5 Q
今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
9 I% p, k" g2 C( X站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
/ e/ ?& }9 G2 o" E7 \一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力

5 X2 @/ e8 o9 z6 T  J* ]

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
$ V& {4 Y9 p" ~- v; W- {& ?9 I再決定應否作出任何處罰
# ~: i& R; J. X
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
# C  i9 _2 i& [/ ~( N3 t按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
& m" l7 V( N" g+ c2 v0 [所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
, Z7 l( J2 h6 i) \/ ]6 n定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既

[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
' B  E6 f6 L6 o; T2 e% X但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
, g7 x  {: }4 w1 w9 tadmin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
; z* n% O6 B) d, O5 I2 ?只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
9 a+ o% w5 Y! X, }5 B' w但仲要人前講到好大方咁樣喎…

) G% s+ I$ k2 b$ q而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
, u! e+ O8 X! E# C1 P# ~  J當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
1 v6 W" J5 }- A7 A: q
& V/ O& ~. C  l, H. N另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]