問:有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
* a, q- c! @" i, D. K+ Q% C
; P7 @/ H: \" O+ j5 {) ?8 H但講真,有幾可真係上訴成立; O' K" F. G1 i ^
不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦
0 A; T: f M9 d# |0 N
, ~* ^9 G% k, F8 b; r% r' |3 J最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打 |
|
GK9636@ATENVIRO
|
|
|
這件事已經發生了好幾天,為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代?
3 D% J# ?" U! ? m3 `+ k( C
) p6 f# a) }* k- b8 J+ W6 m* E- U }CPY這幾天仍有在其他板面貼文,但不肯回應此文,實在有點兒那個。 |
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
+ c: R1 {* D8 `- ]0 m2 Z: D9 c h* a. S8 @" E/ e; W
0 o: G, L- X+ y! x2 I: @根據第一行的回應,好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
6 I2 H8 {. I# ?/ k! B) K0 Z5 D4 k9 u; ^3 |! L
只是大家對判決本身有一更大的疑問:站規15條的使用。當然,事到如今,恐怕一切都係靠上訴。 ... 若是前者既
7 v; J, @# j/ w反而問題更大
1 P9 Z) Q, R- P) u就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決6 I8 H4 K# F @3 N( T2 }2 p
只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制; j/ | `5 _7 F8 `' [
但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡* s e7 b% H* A' G% ~4 w' y7 S
就費時自己出手免得俾人嘈
$ _; V' D5 {# y! W結論都係可以濫用私權,排除異己
( }5 r. c: V# ]3 a$ |當然唔希望係咁+ H) N F& v) K2 d2 K; W. A1 T
若是者,真係唔好得罪佢lo...
1 z1 z' C2 a, W" h; S! }& O0 W& B# l/ K2 F/ L
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ] |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下:' K! O/ x2 o' `! w+ q# h$ a0 _# M
To: CPY
$ S* A" Y t7 y$ i4 w: V& tCc: 68A, nwfb23, o$ `7 s+ P( I. q6 J/ e/ A( r) t
ID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
2 l N- S8 \" W) d# j3 j條, 他並無權力去代你執行站規。3 M2 z6 K) I7 O/ U. D# W5 F
你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主5 c+ t _: T8 C& {; A$ P; t
admin22處理
2 p! c& f1 T5 j: g/ T; I" w- | r) [7 r6 ~# Y
2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息,並回覆如下:
- t; ` K. |6 Q
9 Z. g0 y8 Y1 r4 D0 B+ r" f
8 G% w& C2 E9 x) n, E! r/ Z& q; W站長在這件事中,並沒有要求或引導板務人員如何判決。 |
|
|
|
|
回復 55# 的帖子
我希望自己未有斷章取義:站長先生言下之意,是指整件事 admin23 乃始作俑者?* p5 _$ W+ I! r5 z6 Q d" U
即是這裡絕大部份站友的推斷正確:有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」," M4 k) y! v0 \' v. V6 T" \, ?8 z
一方面就惱羞成怒,欲透過行政手段作出打壓,指控站友對其不尊重,重罰停版三十, ^, S# J0 i1 O& w0 z5 \; m" T7 Y* C
天。個人認為這些人意識形態很有問題,連少少質疑或意見也容不下,還借他人之手
3 E# [+ b' y8 {1 J0 G, |( Z1 |8 u打壓異己,絕對不適合擔任版務人員。
' o+ p, f& C" G& `8 j
6 j. _2 w( y9 X2 ?7 i' p另:事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋,同時卻在其他分版長篇
8 L# F- V+ q z: L大論回應;考慮到有關人士應該不致無暇處理版務,應從速回應並停止迴避。 |
|
|
|
|
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力,以第三者身份判定該文章有沒有違規
7 ]4 E! U$ h; p$ S. K) @再決定應否作出任何處罰5 `9 C9 M) y9 X) [+ s' _! T
$ C, Q0 P4 M- ^. m9 ?) z事件當然是由admin23開始,因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突9 P0 F# f& n# |0 X- z
按程序需向站長匯報,站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
9 K% s# ] ?* e% J' R$ F所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章4 P3 i4 q( m6 T' F4 M( K: E4 e
' A8 ^( [, i* f
這次事件一直都是按程序處理,以內部通訊作傳遞資料,站友不清楚當中流程是十分理解 |
|
nwfb23
|
|
|
點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到?& v( Y1 T4 y2 t) |; w0 ?
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞?
, p# y- R3 X) M w( O0 M, S/ I5 C4 S. s" p, d" l
正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY( @. t) c7 X& ]2 [
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
5 N% X1 c! W8 l a8 \) ^
. p' C7 F8 F0 \" }身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
- h' {, {) C u: n根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
2 x. e* p! }8 i' k9 x係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下, g+ b& F' n7 u5 d, L/ j
佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post,唔合情又2 }" L4 F7 h. j3 }
唔合理,存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
! H9 c2 I/ q$ c6 F* U! x) E P' \. |6 Q
唔合理既處事手法,有咁多人質疑絕對係無可厚非7 O$ Y- x$ X. F4 H* [; p
但佢就一直迴避問題,始終無回應到一眾版友質疑* q3 }9 D. v( C" b. K7 W$ \
佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益8 G5 q, n2 E3 Z: n- y; d
者,諗住等件事不了了之,係無智慧到極既表現
' S+ y1 E' @. ~6 u I% P' m9 A! B' ]
之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
; _6 ~2 N7 q: ?8 {# ~6 b
+ i+ S6 F% d/ b9 k5 i. y3 h# q今次既事,除左要處理好呢個不當既停板決定之外4 \0 d" {, ?9 x3 `& E8 Q: L
站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
; s* X3 o# z i: V& `( U一個假公濟私同濫權既版主,只會減低討論區既公信力
4 [% s9 k& S3 n' }7 G2 x: u; T G. R7 j2 U/ j
1 d) q; d, p7 B: o! Y# ]
原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表 , b1 g! N: p9 b" h4 I8 u# V
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力,以第三者身份判定該文章有沒有違規
: f9 ?& C& ~3 Y& Q% Z+ h% O$ i再決定應否作出任何處罰5 F0 U3 m- G7 u! Z4 [
, v! h, e/ @+ Z8 M事件當然是由admin23開始,因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突; `" U; D5 `# L6 a- P. r+ L
按程序需向站長匯報,站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
1 c( E# F: P: j/ p- k- W所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章 . k+ S, O' w8 J. X" |
你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
& ?& t, E5 b/ e8 p定係「代admin23執行職務」,我相信一眾版友既眼睛係雪亮既
% Y' I3 q- S% }1 y; z( p, b. |
1 j- g6 U9 Y6 g* _[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ] |
|
|
|
|
我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度0 J$ Y, A7 \+ I3 A
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板,都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫* m I" V' m2 r' }3 v+ q( z9 I
但落到B0呢D得一個板主既板,代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
8 A! r; m- X$ C3 n9 Oadmin23搵得站長,即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規) x( ^% R o3 i4 D& f3 w
只係因為利益衝突同身份問題,要搵第二個人出手# ^3 h }6 T/ f4 V) `, Y1 q4 G
admin23做得野,都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦8 }. T& M% _* N6 |! N4 m( N
但仲要人前講到好大方咁樣喎…
4 b& ^3 N+ t6 b2 m
! [/ D9 ~7 e3 s; _而且,大家留意下站長回覆既pm
3 g; s3 T! `0 \2 ~0 P- r我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思& ?' S# v. A D) B3 I2 J
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」,而只係「代為處理」,站長拋「執行站規」出泥做乜?3 S" l* `0 Q. k+ W. o
當然呢個可能只係站長用字問題啦,但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願. m+ L% B/ i2 X* m9 m, U7 B Z
個人依然希望,admin23自己出泥交代,點解人前好大方人後就要搵站長
# \1 \' P; _5 {8 u5 `1 u同埋,站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主& v) }: j& h$ P7 p/ P& v! F9 d6 b
9 G' r R4 D/ J/ f另,個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同
6 E$ [9 f. v" L- B: k+ @& ~: \* o1 ^/ @+ a
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ] |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|