問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
: b) n7 I: |, S! x% n
但講真，有幾可真係上訴成立
7 p0 X4 B4 m/ `5 V# _+ E7 F* T! {不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

# q1 `& C7 f: r. G0 d' ?最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

# }- J3 _* ^6 X+ @2 X, X
可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
, \/ J7 U3 Z1 M- e8 r* Y
CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
* h& J* q1 _) F2 m( m0 t

! @; i* ]5 @. X( e% S+ g3 A根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
, u( @! |' v# x
- n' s; p6 {% f8 `4 r" E1 y8 C0 d只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
反而問題更大
9 R1 R6 K  P. {& g0 C7 T就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
  B4 r* y# G5 L' i$ U$ r只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
/ d( V& u0 n' U( a% P) M  b但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
就費時自己出手免得俾人嘈
結論都係可以濫用私權,排除異己
當然唔希望係咁
! m  `' b" B9 @若是者,真係唔好得罪佢lo...
) y4 e( X) J4 L. D
# P( X2 r, K" e+ [[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
Cc: 68A, nwfb23
2 l2 u3 ~) G1 }2 c9 I3 H9 ?ID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
條, 他並無權力去代你執行站規。
你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

* H  o5 ~' m2 D8 T" c
) Y, r1 H3 P( A9 o/ r4 h( s2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
$ d. e! j( G( Y" b. q! p4 M! x

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

. E0 X4 D% p" m站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
' G  m3 b8 d! p7 w& h" P& l) D2 F即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
1 j# m& j+ N* R2 i一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
. \' B6 u( r4 c打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
& B  k* J' f9 q( ?, u
& f* u$ p0 s: x另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰

& R. `" n4 g1 l5 A0 p  y事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
9 M3 V* t  I$ o% h! j! k# t! u0 m1 |所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章
7 t! `1 i5 X# L/ o1 X* `3 j+ C
這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
# R6 j% u* S/ J6 e* O9 L" ]相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

. \- c; ?* @% q# q& w正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
$ A, V8 s, Z7 D! D8 s4 m完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用

身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
4 V% ^+ ]) |7 d, W8 E: q根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
% m; X9 q: d/ s8 n$ d$ O2 Y唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭

) n6 x' E5 s" Q3 A唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
/ B( p0 n9 j. w4 h2 \佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
: m4 c) e  }+ N+ y0 a; \# b( T者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現
  ^7 z9 P+ {* _( F# s
之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
$ S" J! E6 f) |. ^: F: M* y- x
今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
, H+ ?( S; R) M站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力


  M% t2 t' m3 W' f

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
; E( G1 C1 W# ?) l% E6 f2 @1 O8 T  T再決定應否作出任何處罰

事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
# s3 s& S! o" f按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既
. a5 ?% }) j3 O* L
[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
; ]! b  b* A: `5 j- B1 t9 {只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
) A' z9 W. Z. ^- P+ ?但仲要人前講到好大方咁樣喎…
/ b3 b. q. d" V* Q0 d& [% X; s
9 ]4 B7 U3 f5 v0 {" x7 c而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
, X$ X0 L  @3 ?- A個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
- c- H( C" [: X同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主

另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同
$ t0 }3 f3 |: X! t8 }2 H
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]