問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
( d. a7 ^$ h1 l3 U
但講真，有幾可真係上訴成立
! }( E+ Y: @0 [不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

, ~6 L: ^% E' u! B+ l% D8 M) `6 e最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
. F% N9 d9 J9 Y. Z呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
: f6 ]0 @5 V# _
2 x: ~! t. \! W" RCPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
  B3 g/ f! M6 ~9 I% a5 X1 ]5 H0 k
" f& w& ~9 s) l) z4 x  R- \
" H" Y# U2 Z; q" s: A; p3 p, j根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
% W9 k: }4 ]! t
+ h9 s. B3 `4 e( R只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
反而問題更大
就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
) r# |) h" D3 ]: O0 l5 j2 l! v2 ]+ D4 P但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
$ O& f9 E2 {1 c2 S就費時自己出手免得俾人嘈
8 y4 |/ |9 D, T% r  i結論都係可以濫用私權,排除異己
# }1 y/ g  S. z當然唔希望係咁
) K. `) {; H* I) E$ `1 m' ^若是者,真係唔好得罪佢lo...

" b- F' a+ h) J' u[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
" d. K/ m% _  M' U! A4 UCc: 68A, nwfb23
) v9 m7 g5 r+ JID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
& D7 [; p% d, ]8 k, t  B& _條, 他並無權力去代你執行站規。
+ C8 z5 ^: t) ~6 {& w6 q你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

% ~2 \- P# U2 F2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

/ x- Z6 C; w$ A/ L( _
% Z% B( K) C/ D  r! F& R; }" K$ o站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
/ N4 |: {+ q3 E* c7 Z天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
: _- t# O6 S/ @2 D! p. p0 M打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。

另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰

' |" N' R$ d/ T' h; g/ |! K事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

# [: b5 h7 r& X& E2 M0 D  P這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
/ a4 X9 h2 i$ I$ S, _
& {. \, b# |+ u9 L% o身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
* M# w2 S8 Y* V% q根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
, ]8 z- i* d, d  o1 O) T: Q佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
. s5 K- O& y1 r" `+ f2 ^4 P. |$ r唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
/ t- a% R9 \4 I4 f6 \$ l* f7 I; Y/ [
- q* Q) E' Y. N* S+ X& i唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
) u, v% |; T, {4 I# S) O者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現

6 q; i  T" a: u; J: K" e( M7 a之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講

今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
! W& G) r6 f  v* d. N' X2 l( P# x再決定應否作出任何處罰
. v. ?1 M6 b. ~/ S
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既
# l7 x0 c; E, L/ S) ?
$ u! \2 a* R: q8 I( B! i[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
: f$ K/ B0 L! T  }/ m如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
( T4 m. p; E0 `7 Y但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
/ p% Q! }* `5 n* _! Ladmin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
但仲要人前講到好大方咁樣喎…
& u: L' u$ R9 i3 T* w
而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
7 T, o3 m- N0 `* y5 t如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
$ J- }# Z9 M+ p8 J3 L當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
; V( e+ @3 A! R* A  [0 b& U同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
4 P9 C$ e. G9 ~$ o
  E9 z6 |* ^3 x. _另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]