問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
+ j: P6 \' o- ~1 @- c( z# T2 a# S/ Z
8 x5 o5 e. [5 Q0 J) A+ x9 e' b9 C但講真，有幾可真係上訴成立
( `* y7 v2 V  [" M- b6 o不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

$ E# Q- G# M6 }0 @2 X' b8 t4 t# H
7 W, b9 f* {' D% W最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
4 x, I" O+ E6 s0 Z/ p最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

+ w& _( o' j; c4 m% w  p3 U
! _7 a* u& K$ {$ k+ W' [1 R可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
' }1 g3 M. k+ X: y4 X. Z
1 J# c8 C' q0 F  l2 Q9 y9 eCPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
+ R8 v3 O4 \  F% U6 E
: U  ~, j" i; `' [* [
4 i$ y5 y1 M& p根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
3 V5 @2 Y8 U( k- g+ m% e* v  q4 Q
  w; b4 L: A  A1 b  @. _' D只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
. d* V, C% D7 q1 I- ^& K反而問題更大
; J3 [6 `! m, B& E% y, o就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
% d- X4 w! G8 J- p只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
就費時自己出手免得俾人嘈
+ \* B* N( a) V& ^+ E, |8 J( V結論都係可以濫用私權,排除異己
* O4 Z# `6 m$ N/ b9 n! I1 u% U2 ?  Q: I當然唔希望係咁
若是者,真係唔好得罪佢lo...

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
$ ~! H2 ?3 ?% h9 ^/ m; U  lCc: 68A, nwfb23
3 D: n( G4 {8 L. AID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
條, 他並無權力去代你執行站規。
; p# [- o/ C$ P/ _你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

7 n* D, v; t* Z3 x; w' K) p2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
4 H. E# o1 i) {# x即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
4 U7 b4 c/ q' ?, z打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
+ M7 u/ B, J9 c5 U8 q0 C& }
  Q! U4 |% |6 d' T9 t- c另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
5 n- `$ Z' v. `大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
/ ]+ O3 x$ c. R/ m再決定應否作出任何處罰
; h& U8 K- ]! A
: k) {  L' D3 L事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章
" a$ q6 g4 U8 A
這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？
1 g# b( Y3 p  c3 l; |( p
正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
! f) g; [+ U; d7 ]2 T! A" x完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用

6 S7 ?" g5 o5 y4 X4 P! q身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
7 `& U$ T3 q/ f8 R係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
* @- Q  ~( ]2 J) {佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭

% V2 L' M2 D* T5 M0 V7 F" ?唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
! Q" i; \) n0 k- ?+ N, H$ b! S( K4 W但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現
/ l; G8 t" ~8 o& L9 D0 E3 F: ?
之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
: N# A  b& p' W
1 e$ ^% m. L+ B: W今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
+ w7 W/ h8 B- Q6 X0 r' [站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
4 Y/ }* e. ~4 j9 A一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力
  C: d5 t2 A6 D% c4 H

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
1 D) j8 ^& C0 \/ v, A& w' h! y& l' l1 F站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
0 ?9 \, u, _+ }: G/ F再決定應否作出任何處罰
5 Z" B- @  V& K0 m/ P
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既

3 m8 J) `8 l! S, ]+ i[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
/ ^- E8 d' |- W3 H9 w如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
, j( a0 I& N! R" w) _. ^1 Z" b2 {admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
8 n! ^+ I4 P9 ?9 X* O$ `! S( _admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
, W1 ^. b' b6 ^9 [! p6 X但仲要人前講到好大方咁樣喎…
/ k7 p* {& Z  A6 f! g" j
而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
/ i8 b7 g0 t/ c  q* _! Q當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
" C1 `6 j- T: e/ l' z6 l! V個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
0 D4 z" E* h- L7 J; @6 l同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主

另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

; f7 e+ ~! d$ C$ V: ^7 I7 n[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]