問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表

4 i  Q, ?$ x, K- J但講真，有幾可真係上訴成立
1 ]" W7 Z3 c: m7 }8 {) Q不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

+ J7 r3 p! d1 G0 {& M* |! n最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

5 [: C/ K. J8 O  m# ~# X
! X7 K3 ~0 t; s1 B( h可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
% t3 G/ X/ ?, V+ _呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？

CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表

- [/ b  a) w  v8 q! i
* {/ l. V; `( ], M根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
9 H% t; P+ K  W: l
9 @! i5 m) W/ t7 z; z只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
反而問題更大
就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
6 o2 G, e  t) c2 V$ ^% ^1 u只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
就費時自己出手免得俾人嘈
結論都係可以濫用私權,排除異己
當然唔希望係咁
若是者,真係唔好得罪佢lo...
& ^" a$ o- l# R7 x& Q
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
( A* k: f/ b8 X9 r' g9 nCc: 68A, nwfb23
3 K7 p. B' A$ Z/ d, [6 C2 [3 @: eID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
6 g! T- }3 f& E- B- [4 b條, 他並無權力去代你執行站規。
5 J8 _0 a0 B& K+ s你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

4 y1 r! L) v9 y8 Z" C; f
2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

6 F( B) C7 k( a8 ~/ i! ?2 \) {
站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
9 S. ?+ |) j. R+ j& F2 K: }2 p一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
( H& S" ^. T+ d: t, f
' }6 b* v# a/ s( ~另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
5 I& |$ R( t7 }; B( h$ y& _/ q- k再決定應否作出任何處罰
* \. i" f) k4 h) g
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
! ?6 a* S8 _/ f2 f所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

  Q3 j; }( b: ^9 L& J, I這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

- J( ]. [, G1 U' I正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用

身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
: ?+ W' T# e; k; M& M" I係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
' y7 r3 R/ H+ p- ?' y1 @9 m4 H+ _唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
/ O. b3 c) {3 g4 S
0 R$ W* g6 K, X' x2 V$ b2 l7 R: M" Q唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
: z9 S: n( Z3 {, }! B/ T佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現

' ^: `5 h& l7 |/ \! U+ |之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
' n6 X& b3 m( F" j7 C! n
9 j# J& q* k. @4 @* o$ U& F今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
' M8 I2 B1 k: I3 D站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力


' M; f, b5 j" K8 R$ d

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
5 y# J8 U: B" u% r. {) }6 n再決定應否作出任何處罰

事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
) r7 z, g$ r0 S3 f7 B按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

5 z: ~* u0 s) G! |5 B你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既

* l8 w/ |8 _" Z) Q# z; \9 N% t[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
4 l$ D0 g2 g3 n3 A. V% X6 `2 k" c, e但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
2 C; r9 W3 i: h( E6 ^admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
8 y6 N5 b( b2 k( `, [- ~( T只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
但仲要人前講到好大方咁樣喎…
, u6 B2 K( b9 z$ U4 f, b* f
而且，大家留意下站長回覆既pm
4 h) q* x6 l$ z" h& G我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
- E8 l0 k5 O' W# m; L' O- ]如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
$ q6 y; A; B6 ^9 E5 w當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
/ ^0 M( n* m9 p2 X5 T3 Z9 C個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
) [/ ~# M" M, L8 K
0 O4 w) a6 t% S* z  s* n7 j另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]