問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
* a, q- c! @" i, D. K+ Q% C
; P7 @/ H: \" O+ j5 {) ?8 H但講真，有幾可真係上訴成立
不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

0 A; T: f  M9 d# |0 N
, ~* ^9 G% k, F8 b; r% r' |3 J最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
( l5 X- G6 D8 Z6 u% y. a9 [$ ~2 J最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

4 F  K5 s8 X7 k7 W可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
3 D% J# ?" U! ?  m3 `+ k( C
) p6 f# a) }* k- b8 J+ W6 m* E- U  }CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表
+ c: R1 {* D8 `- ]0 m2 Z: D9 c

0 o: G, L- X+ y! x2 I: @根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
6 I2 H8 {. I# ?/ k! B) K0 Z
只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
7 v; J, @# j/ w反而問題更大
1 P9 Z) Q, R- P) u就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
就費時自己出手免得俾人嘈
$ _; V' D5 {# y! W結論都係可以濫用私權,排除異己
( }5 r. c: V# ]3 a$ |當然唔希望係咁
若是者,真係唔好得罪佢lo...
1 z1 z' C2 a, W" h; S! }
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
$ S* A" Y  t7 y$ i4 w: V& tCc: 68A, nwfb23
ID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
2 l  N- S8 \" W) d# j3 j條, 他並無權力去代你執行站規。
你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

2 p! c& f1 T5 j: g/ T; I
2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
- t; `  K. |6 Q

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

9 Z. g0 y8 Y1 r4 D0 B+ r" f
8 G% w& C2 E9 x) n, E! r/ Z& q; W站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
3 E# [+ b' y8 {1 J0 G, |( Z1 |8 u打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
' o+ p, f& C" G& `8 j
6 j. _2 w( y9 X2 ?7 i' p另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
8 L# F- V+ q  z: L大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
7 ]4 E! U$ h; p$ S. K) @再決定應否作出任何處罰

$ C, Q0 P4 M- ^. m9 ?) z事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
9 K% s# ]  ?* e% J' R$ F所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？
, p# y- R3 X) M  w( O0 M, S
正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
5 N% X1 c! W8 l  a8 \) ^
. p' C7 F8 F0 \" }身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
- h' {, {) C  u: n根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
2 x. e* p! }8 i' k9 x係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
! H9 c2 I/ q$ c6 F
唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現
' S+ y1 E' @. ~6 u
之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
; _6 ~2 N7 q: ?8 {# ~6 b
+ i+ S6 F% d/ b9 k5 i. y3 h# q今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
; s* X3 o# z  i: V& `( U一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力
4 [% s9 k& S3 n' }

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
: f9 ?& C& ~3 Y& Q% Z+ h% O$ i再決定應否作出任何處罰

, v! h, e/ @+ Z8 M事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
1 c( E# F: P: j/ p- k- W所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
& ?& t, E5 b/ e8 p定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既
% Y' I3 q- S% }1 y; z( p, b. |
1 j- g6 U9 Y6 g* _[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
8 A! r; m- X$ C3 n9 Oadmin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
但仲要人前講到好大方咁樣喎…
4 b& ^3 N+ t6 b2 m
! [/ D9 ~7 e3 s; _而且，大家留意下站長回覆既pm
3 g; s3 T! `0 \2 ~0 P- r我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
# \1 \' P; _5 {8 u5 `1 u同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主

9 G' r  R4 D/ J/ f另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同
6 E$ [9 f. v" L- B
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]