問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表
# p: W. c* X4 Y! p0 g$ C
但講真，有幾可真係上訴成立
$ X+ T* {1 Z( t& n% A不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

2 Z/ X! b6 _/ u+ a
. h( E+ n, X/ H) `: d最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
( L' S: W9 l+ ~" M8 t0 i最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

6 i6 N" B3 W* |5 D! D. G9 ?0 T2 E
) u( ]# L+ g, d2 W' o, M8 I可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
. l$ _$ i9 z0 V' X; _3 B' c* J呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？
/ @3 g  ~# v6 h+ U* e. L5 D
CPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表

3 _; T1 B6 @% Q' j3 u  A
根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
8 g3 ?* H9 Q) A$ m) D
只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
) |. R% u8 s6 R5 B7 K; q反而問題更大
就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
* S% i$ p9 j8 h/ f只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
' w  O  s4 _; V+ Y但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
  I( o# b5 E, V+ E就費時自己出手免得俾人嘈
. `) C, s2 g5 M% s5 t  A2 w結論都係可以濫用私權,排除異己
' D* N- ~2 A( @) {) g2 D! Z. Y當然唔希望係咁
若是者,真係唔好得罪佢lo...
) d! C$ R2 C8 B' j& w# O9 L; i
& t8 {& }, e! g0 e7 C( k[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
* _; [% R2 x/ ~, `) Z) c: TCc: 68A, nwfb23
5 M' k) Y% D! N( dID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
1 C7 F/ X, U3 T  f條, 他並無權力去代你執行站規。
' d6 f7 h" w! L: q你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
( Y8 b. v- A2 z0 Iadmin22處理

3 m0 M, ^8 c8 i
2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
3 R5 N4 r# ?/ y0 n' A

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

( H* G7 y2 n( H4 {' a9 n2 |! k
站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
7 y7 l7 |0 [3 G+ s2 M6 t即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
  \( P/ C! T: b( K0 Y9 L, S
另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰
& k6 [: U+ X: k& c# h# w/ f. K
: T; n1 b( v; L, h事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
2 d1 r& z9 O7 t% [/ c$ w所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

* h# N/ f2 w  n6 ]0 U5 x  y% T; W這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

* a2 x* B4 w$ j1 O: {$ x正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
3 }8 `, q+ U4 w, c5 D& t
9 n, v; b4 X2 p) M身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
0 D% K* _3 ~, e: j" @- W根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭

唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
* o/ \# a1 X* r7 s但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
) n. Y( t& A" @! }佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
8 `/ ^& _, L+ ^% }* X& V者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現

3 M6 I1 }3 G; `, {# t" i0 P! B3 c; A之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講

今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
& z/ ~9 ~0 ]. b& {站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力
% ~1 l7 ?$ P: Z, |- j$ q
" G" k* w: s! j+ i( P$ C" C* I0 E

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
3 O# S- R3 Z: L9 r: i站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰
7 A7 h5 @) a( |7 }
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
' e; Q7 V  g0 R, B5 ]; k' [* K- G按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
1 z" _* s* z& O# \所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
* G+ T5 j! g$ o& M定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既

7 T' j$ B; Y% A, g' e; K6 w' d[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
2 z) E  X' r0 p+ R, U$ c只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
/ m9 ?" }' r2 I: F" g/ i/ Uadmin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
但仲要人前講到好大方咁樣喎…
/ z0 O3 b6 \2 Y! h5 q
+ s* ]( L" `# V' [5 P而且，大家留意下站長回覆既pm
, j1 ]9 U! h; D" M: l我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
! I, u. R* Z! r% {1 h! E! P6 Y
" s. {& a- U: L9 _1 W; h+ ]另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

3 D0 J! @: ~# f1 ][ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]