問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
|
睇完#55/#57既回覆後
8 X% k, V$ b: L9 M5 f本人更加覺得CPY唔應該再做板務人員 k" x2 d& N- S" C1 @; e
基本上做一個板務人員俾人質疑一下就想鋤死人....?, f4 ], {. `7 |+ I
有咁既態度/思想既話如何再做板務人員?# U7 y/ P. A0 h' V
' G9 {+ E3 Q# x* |. o; F& N
而小弟係到再又少少推測4 [* v5 Z9 z6 f# v, J" a' \ x' b
若果admin23同admin22私低下有交情既話
0 q; u6 I' p% }" z/ v6 o* M咁站長佢可能想有既第三者覺得根本就冇用
- I# C _/ T$ p+ d. j3 S0 K% w$ R2 G. k/ A! e% L
亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
6 J/ X/ T/ |! ?+ A5 d* O4 K* n* z好讓板友釋疑 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 23:59 發表 
9 s1 [4 S; e; K亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題- ^, H( S ]! k; c! P2 c
# @8 U2 x0 ]/ u v6 x好讓板友釋疑
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去2 t' W+ r' Q K. j* Q$ x5 ?
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
5 U+ ^. s: y# `$ C1 D$ a8 m5 p最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表 
. V2 Q$ b+ g/ b% Z$ _9 a4 K) F6 X- b3 S' D
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
1 p! m- R& U! Y. r% \不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
/ _- b9 ~: k) H0 Y. }3 F) v4 z最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…
- T6 }5 Z2 I7 }7 v5 Y; p1 T* e9 N4 ]1 F( F
我相信關心呢個post的會員都會比某些人更有力勝任版主職務，. P) v1 y2 ~+ {$ _9 N, D$ s
至少每個人都會關心整件事的發展和推動版務開放化，
. Z1 X7 ?/ D" r* j( {* _唔似某些人間歇性失明，對一些topic 視而不見。
9 l9 I ~9 R: x6 e; T
. C" p, Q; H) {0 {* }等夠三十日，就當咩事都無發生過~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=3
5 k( ?* t) y3 ]& |點解CPY喺件事發生咗後9 R% \- h& h) l( R
喺26號於A2板仲可以有時間發表水蛇春咁長既偉論既呢？
' t2 i: c7 Q3 ~- W; G# D係咪擺明視呢篇文不見、置板友既不滿於不顧呢？/ Z' h# c$ y/ t& @" K
家吓站長同admin22都已經表明件事係點7 V6 s" f+ g+ f m9 q7 X" ?4 m+ _; ?
何解CPY仲可以當呢度既人冇到？; _7 j' a( i3 r2 r/ M. n o0 ~
呢種掩耳盜鈴既做法真係好要不得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表
9 k9 Q2 ?* a# h# e8 i
! e9 A6 s2 u& m. j9 y' h如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
: y$ p6 i! n7 e- H. I: |6 C) l8 F不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
$ z; [# O1 ^) ?4 t1 `; x最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
事情已經發生接近一星期，始作俑者CPY仍然欠板友一個交代。- b. U5 ], h! _, z {
9 X7 w5 e2 Y! ]" U
這件事上，CPY一邊說「歡迎有此想法」，一邊向板主投訴，講6 j) O7 U. G5 B8 @
一套做一套。事件鬧大後，卻一直迴避、閃閃縮縮，一句回應也
% L6 u% I) G- ]2 X& B1 C沒有。
" `0 j% V- e$ q9 @6 r2 m1 `1 N' K6 q& A& o+ R9 y% e# H9 r5 Y
CPY身為板務人員，無胸襟、無誠信、無承擔，根本不適合管理板
! S9 @/ ~" Z8 Q" k務，往後亦無法令板友信服。如此下去，站長是否應該考慮免去+ S$ C$ i" J6 k9 L" d( g; c0 F4 T+ {
CPY的職務？, \/ E( c1 y J2 V2 l b; X
$ W7 I1 N& y7 V6 K* S. W
我不希望有人心存僥倖，認為不回應、迴避問題就可以蒙混過關，
! w5 g8 W1 Y @3 T以為事件就此不了了之。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
CPY的問題已經唔係第一次。" C Q8 E% R+ W* z) Z) w7 D
7 R( t9 H) G8 k- X9 ^' U& R5 |執行版規方法古怪、" W9 a/ e9 H# u, w9 y) D& G- k/ n
小事化大、捉不到重點，* J, E5 {. S- w3 ?4 T# Z8 Q, l
甚至錯引版規去執行。% l* i& ]! h5 V z
9 z% t( _0 H, H4 i
呢一切的問題，; m# q9 }1 x4 q& R) ]3 a6 G
由佢上任之初到依家，9 g% f* X0 G. |
根本都無進步過。
0 |# d- w( {+ x
" H: P- L7 {9 y3 p$ {9 P今次的事我唔清楚，
* \0 v! H* a" C1 Z但如果真係CPY係以版友身份投訴自己版區的事，! o# z, i4 V: J: K- k; [& j
呢個會係一個極之有問題的表現，/ P, c! g6 u3 N4 s& l' j2 t
尤其係當admin係被人挑戰緊瓜田李下的時候。
4 o* a& R8 x$ x+ R$ F, G2 D* |' l. a8 G$ Q* y$ R$ {0 w
同樣地，我都會批評另外一位經常都被投訴的版主，7 W' |; C8 m$ N* W
但不在此討論。- C: ^& f+ S8 p; ]
# Y2 I9 J; N$ U4 t3 Q我只渴望admin們都擦亮你們的眼睛，
7 f7 V3 r4 {$ }& E; E' i確切地弄清楚你們自己的身份，$ O4 w6 c0 i" K& E- C0 H' p
也弄清楚有甚麼事能作、有甚麼事不能作。
5 k& N9 P# ~: G/ w$ D+ M P! O2 A更期望CPY能現身說法，! k) s4 k: p: c% w5 u
否則實在難以服眾。 |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
CPY 身為站務人員，乃代表站方，即使他本人不出來回應，
1 B, C; a; u5 Z個人認為站方亦責無旁貸，有必要向一眾站友交代。這一次
! U4 m9 I% j( q# U判決備受爭議，惹起站友關注站務人員操守以至人格，亦擔
! X$ Y, R2 ]( Y; h& c- C心站方日後會以相近方式打壓言論，站方實有必要作出相應
# q _9 `$ d0 E" D9 [- V+ R行動以釋除站友疑慮。當事人不回應，站方又容許事件不了
( u( J6 E; c4 a# [, K" H! z: x了之，這是不負責任的表現，亦會為日後站務工作帶來負面
( V* r% \! W% \% @3 s影響。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
