問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
|
睇完#55/#57既回覆後
5 T$ r" {7 v5 X3 Q本人更加覺得CPY唔應該再做板務人員0 _. E( N! u7 f% Y$ u0 y: H
基本上做一個板務人員俾人質疑一下就想鋤死人....?- H; [" p ] L4 u# L
有咁既態度/思想既話如何再做板務人員?( V- ~" f: o7 P) D3 j4 ^4 z& ~3 Q
) F) G* K. A6 ]9 Q L而小弟係到再又少少推測, {4 l0 Q% A# L
若果admin23同admin22私低下有交情既話
# ?7 S, `( g! ?- [咁站長佢可能想有既第三者覺得根本就冇用' _; I$ g+ g* d' s3 q/ t* a
9 g1 z/ ]$ P7 v4 L3 i, F: ~亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
/ T! u& Q8 i" x8 o. f. q好讓板友釋疑 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 23:59 發表 
( @/ ?+ [! Z: K3 e3 c亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題: x* ^+ K2 U, [% G& ~2 Z1 q
# @8 U2 x0 ]/ u v6 x好讓板友釋疑
0 x5 ^) r8 A! |8 x如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去( P2 G5 X, _! U7 m- h
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…& q. A- z- z+ I- i+ P5 b: q
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表 
8 A" f, z+ `- i( x# Y# X `& n( L4 U5 ^( v$ }
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
* S8 {1 c1 l/ [. q0 E9 |! C% W7 Y& q不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…" I) q0 R1 N4 Z* {
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…
8 S# h/ W; J5 z5 W$ Q
3 C9 m7 H; N/ A6 R+ m: @; U我相信關心呢個post的會員都會比某些人更有力勝任版主職務，" S$ X X( Y6 z/ ]; `
至少每個人都會關心整件事的發展和推動版務開放化，# i3 ?( r4 v8 s2 B, z9 q ?. K+ q
唔似某些人間歇性失明，對一些topic 視而不見。
* |8 R9 p4 i# x" F, }$ C' R; d4 s S4 [* K# ~7 l* t
等夠三十日，就當咩事都無發生過~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=3
( ?; i' a/ l/ V, X( z點解CPY喺件事發生咗後
3 z( F9 X, u8 W0 k9 M6 v9 _喺26號於A2板仲可以有時間發表水蛇春咁長既偉論既呢？8 s2 v3 ]; S- T( z/ V8 S! y. u, C+ e
係咪擺明視呢篇文不見、置板友既不滿於不顧呢？
4 \9 N8 c3 v" s家吓站長同admin22都已經表明件事係點
& z3 f+ Y* F- G7 o3 J何解CPY仲可以當呢度既人冇到？, I: E& V0 @7 P( E. m
呢種掩耳盜鈴既做法真係好要不得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表 : `/ {- G- C: ~/ d z
2 i' k: J9 a. y* J( j4 \4 s3 n7 y
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
+ a O/ }( H, ~; }- D6 d0 Y/ j( m; i不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…: J8 m' C$ U( `' N2 e4 M5 |" J6 R
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
事情已經發生接近一星期，始作俑者CPY仍然欠板友一個交代。
% |5 I* W) f5 @- b6 m$ B2 r! m$ n; m9 R* t$ d
這件事上，CPY一邊說「歡迎有此想法」，一邊向板主投訴，講
' o! m& E8 m4 O# v/ }一套做一套。事件鬧大後，卻一直迴避、閃閃縮縮，一句回應也4 S+ i9 p' m' I; e& t' |
沒有。* J( X& w( P3 U+ k% Y. p2 X6 u' C
- t) t0 U/ t) E, sCPY身為板務人員，無胸襟、無誠信、無承擔，根本不適合管理板# w! g! f" X: u
務，往後亦無法令板友信服。如此下去，站長是否應該考慮免去
1 m1 Y9 M; e# W# A& |2 {, e3 ^% x* ]7 aCPY的職務？
% r1 i. i8 E7 w0 ]
; u& l$ M; \& T! g我不希望有人心存僥倖，認為不回應、迴避問題就可以蒙混過關，* T; Y* C/ {) p. s! V$ K
以為事件就此不了了之。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
CPY的問題已經唔係第一次。
5 R0 J1 t9 i' l
! ?) F9 K! m2 h1 _0 ]執行版規方法古怪、
5 x' d2 @9 o3 h小事化大、捉不到重點，
9 s# b+ U" M+ Y甚至錯引版規去執行。
0 o9 ^ [7 o4 W; C6 L
* S% k# [8 T! S8 M呢一切的問題，. o) x, D, Z2 P" Y
由佢上任之初到依家，3 [( N# y3 m2 B; o
根本都無進步過。
" Z- c! z8 _/ y
7 Z1 Z7 j% k* P! {, v今次的事我唔清楚， r2 e! c$ f" Z4 j
但如果真係CPY係以版友身份投訴自己版區的事，
% x' \' h5 `" [& O/ t呢個會係一個極之有問題的表現，
9 u8 A, L5 j( b# [' y p; }尤其係當admin係被人挑戰緊瓜田李下的時候。
- h, b, o& g- O: H: Y6 k6 @# [5 o4 G# |6 I
同樣地，我都會批評另外一位經常都被投訴的版主，1 `+ ^4 a0 I% }! l/ c( N
但不在此討論。4 T% Q* a, H# A; Q' z$ M7 n1 W
$ G u+ J5 t( _4 g3 A3 x我只渴望admin們都擦亮你們的眼睛，
# {* F2 ]/ `) S8 e$ c3 B確切地弄清楚你們自己的身份，
9 K" j; h+ n) @6 u8 H5 M6 x$ {也弄清楚有甚麼事能作、有甚麼事不能作。& d) x! q3 l, {' S) }
更期望CPY能現身說法，) n, ~1 d- c% `0 [% d; y
否則實在難以服眾。 |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
CPY 身為站務人員，乃代表站方，即使他本人不出來回應，+ U9 W/ g e# J u2 L
個人認為站方亦責無旁貸，有必要向一眾站友交代。這一次+ j; P4 P2 D. V3 Z5 M1 E7 H
判決備受爭議，惹起站友關注站務人員操守以至人格，亦擔
8 Q% b1 a+ k4 V. b7 l心站方日後會以相近方式打壓言論，站方實有必要作出相應
7 d" G" N' Q! A行動以釋除站友疑慮。當事人不回應，站方又容許事件不了4 ^; B6 J9 G- ?" Y8 y* l' c2 d
了之，這是不負責任的表現，亦會為日後站務工作帶來負面- U# \* a: x3 \3 b$ W! Z0 b
影響。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
