問:有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
|
睇完#55/#57既回覆後
' e n1 `2 G7 u: D3 f" h2 t+ ^8 `本人更加覺得CPY唔應該再做板務人員
3 L. I3 N8 G* }; v基本上做一個板務人員俾人質疑一下就想鋤死人....?" a6 W( w( H- R6 ^) \8 S4 K1 Y
有咁既態度/思想既話如何再做板務人員?. F# j; T; [ s" _$ a% A
) \" m) _" ~. p0 k1 K0 X" k6 H- M
而小弟係到再又少少推測. p+ `* a0 S$ ?8 `' C
若果admin23同admin22私低下有交情既話0 A: i/ [, O& H. G
咁站長佢可能想有既第三者覺得根本就冇用3 R: m. ^' j% e7 k, i' K9 |
8 e3 M M) Z+ ~' y: [亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題' ~- b% | v, ]- M/ W4 Y) F6 J+ d
好讓板友釋疑 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 23:59 發表 3 }8 @* J( q, p
亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題' b& c, B8 t7 h0 l
# @8 U2 x0 ]/ u v6 x好讓板友釋疑 3 Y% y! E' f0 y7 b
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下,再逃避落去. a" z2 E- r. X# T. K
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…% [/ B- [' S) G- G
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表 W4 V. e1 a$ J! l8 U+ b
3 u+ k" P: q$ A* X: E如果CPY佢有上板都唔泥解釋下,再逃避落去2 i% T' t, n& V* |0 I6 P& k
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…2 h; I. M3 P8 J; F# y t
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… , {, s8 M2 x, q" v6 l
5 h4 Z) p. _, C- @% t
我相信關心呢個post的會員都會比某些人更有力勝任版主職務,* l2 M, R; L) F6 C! c
至少每個人都會關心整件事的發展和推動版務開放化,$ A/ H# ?7 V$ q ^1 e
唔似某些人間歇性失明,對一些topic 視而不見。6 c4 y) x! F3 y3 W Z
3 B4 L) j2 w2 X1 w- ?& w等夠三十日,就當咩事都無發生過~ |
|
|
|
|
|
|
|
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=3% U) C9 `; o2 d8 F
點解CPY喺件事發生咗後
- a7 t" }0 d' G/ S) p6 l喺26號於A2板仲可以有時間發表水蛇春咁長既偉論既呢?
& j/ c" ^) q9 [) P係咪擺明視呢篇文不見、置板友既不滿於不顧呢?$ }6 ]1 ]! J* j
家吓站長同admin22都已經表明件事係點6 \' I7 l1 Y$ Q& [
何解CPY仲可以當呢度既人冇到?
$ m3 x) b" S. |# r0 b% N5 u. Y呢種掩耳盜鈴既做法真係好要不得 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表 - d0 P% X! D/ [* H
7 W' N7 J' B, z% j1 C如果CPY佢有上板都唔泥解釋下,再逃避落去# u8 C. h8 i+ N1 U! M% I7 i8 w) b9 G9 @
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…# ~* ^- w7 F" `' t
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日… 不過佢俾人炒既機會就.... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
事情已經發生接近一星期,始作俑者CPY仍然欠板友一個交代。# ~* R j0 t1 }, V
: C& {* T6 `/ ?* G# N這件事上,CPY一邊說「歡迎有此想法」,一邊向板主投訴,講; V$ b1 q: h3 }& f* L4 A
一套做一套。事件鬧大後,卻一直迴避、閃閃縮縮,一句回應也4 f0 h$ N; D7 R, z A& @+ U
沒有。
" n1 ^+ S; S5 E, L7 G
$ k$ D1 I8 [' c* T# f3 LCPY身為板務人員,無胸襟、無誠信、無承擔,根本不適合管理板4 g$ d+ ~ U6 M! o$ T& q; E
務,往後亦無法令板友信服。如此下去,站長是否應該考慮免去
& b% G5 a) `& G8 {3 \) TCPY的職務?1 V8 }5 o' {4 y h7 n- z
1 d5 Y5 u7 E3 `% l$ W* [% [
我不希望有人心存僥倖,認為不回應、迴避問題就可以蒙混過關,1 G# `- }3 Q9 i3 h8 {; t/ }, B
以為事件就此不了了之。 |
|
|
|
|
|
|
|
CPY的問題已經唔係第一次。! M7 c ^4 Y. y3 U
( i0 _3 R/ r% i執行版規方法古怪、
; j6 D) `' d0 l3 ]+ R# l小事化大、捉不到重點,2 | q( o1 v8 ?
甚至錯引版規去執行。
7 m {; K, l/ H7 o/ a/ G0 s* N, r# V/ I1 W5 x( ^# W
呢一切的問題,8 |$ G! Z- p p X
由佢上任之初到依家,. t; ^7 Z, a, _. r1 T- Y
根本都無進步過。
4 p2 C6 J c- u% U- b: {% z7 H# M! K3 C7 N$ R) V
今次的事我唔清楚,/ _( S4 {' _- E' H" r
但如果真係CPY係以版友身份投訴自己版區的事,
! m) Q- a+ q! B4 A1 |5 s呢個會係一個極之有問題的表現, i- x! a; W; ~& D
尤其係當admin係被人挑戰緊瓜田李下的時候。
W x7 U# j1 o1 ~- [; ~( m7 b. d
同樣地,我都會批評另外一位經常都被投訴的版主,
6 U; J( E$ h+ u* U1 x但不在此討論。
6 ~: \! f5 o1 G- R7 g! X* _# u/ I* |, O3 l- U$ {5 w2 a9 [% J
我只渴望admin們都擦亮你們的眼睛,
1 r0 z5 C5 j, z+ g6 l$ H確切地弄清楚你們自己的身份,
" ?; E( ^& g* k0 N/ |' b也弄清楚有甚麼事能作、有甚麼事不能作。; l, j. o3 W( s) I7 @6 s
更期望CPY能現身說法,
8 Q+ W( F7 U/ |' |4 t5 h否則實在難以服眾。 |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
CPY 身為站務人員,乃代表站方,即使他本人不出來回應,
% l. P7 n* ]; R/ W. @個人認為站方亦責無旁貸,有必要向一眾站友交代。這一次
% Y8 v. [' g; F9 X. T! A+ B1 x判決備受爭議,惹起站友關注站務人員操守以至人格,亦擔
1 u% g# d8 b7 u! [( o心站方日後會以相近方式打壓言論,站方實有必要作出相應
. A; d X4 f' h4 R行動以釋除站友疑慮。當事人不回應,站方又容許事件不了
2 y4 Z% F9 X! R" u" x1 n' v了之,這是不負責任的表現,亦會為日後站務工作帶來負面/ I. l, P4 Z0 ^ k$ C, b4 J
影響。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|