問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

睇完#55/#57既回覆後
本人更加覺得CPY唔應該再做板務人員
: G) T  p- a: U( c$ @* Z基本上做一個板務人員俾人質疑一下就想鋤死人....?
有咁既態度/思想既話如何再做板務人員?

7 \0 A1 H; S: S9 N而小弟係到再又少少推測
若果admin23同admin22私低下有交情既話
咁站長佢可能想有既第三者覺得根本就冇用

  a, f* [$ B) p亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
好讓板友釋疑

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 23:59 發表
亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
# @8 U2 x0 ]/ u  v6 x好讓板友釋疑

如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
+ U. c; G% X5 ~5 e9 s7 w不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
  M$ \/ I4 z2 i最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表

如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
) C" Y! G- I) W不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

  B" {: }; ~: Z9 |) x# [2 y* z: a0 J我相信關心呢個post的會員都會比某些人更有力勝任版主職務，
至少每個人都會關心整件事的發展和推動版務開放化，
唔似某些人間歇性失明，對一些topic 視而不見。

等夠三十日，就當咩事都無發生過~

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=3
點解CPY喺件事發生咗後
喺26號於A2板仲可以有時間發表水蛇春咁長既偉論既呢？
: |- ?8 P0 D+ [$ H係咪擺明視呢篇文不見、置板友既不滿於不顧呢？
! y4 }* K8 M6 S: U3 x; w, f: Y家吓站長同admin22都已經表明件事係點
2 I# k% b. m  U! j8 T# ?何解CPY仲可以當呢度既人冇到？
呢種掩耳盜鈴既做法真係好要不得

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表
( |7 S" I3 A, d7 p& N& E  U# I+ [
如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

不過佢俾人炒既機會就....

事情已經發生接近一星期，始作俑者CPY仍然欠板友一個交代。
: f6 o* r- Z% w9 C
這件事上，CPY一邊說「歡迎有此想法」，一邊向板主投訴，講
一套做一套。事件鬧大後，卻一直迴避、閃閃縮縮，一句回應也
沒有。
0 Q' K9 a% [1 n) P1 e
CPY身為板務人員，無胸襟、無誠信、無承擔，根本不適合管理板
務，往後亦無法令板友信服。如此下去，站長是否應該考慮免去
) O% z; K' _' r* [& @CPY的職務？

我不希望有人心存僥倖，認為不回應、迴避問題就可以蒙混過關，
9 q- l+ M# A, P3 |, {以為事件就此不了了之。

CPY的問題已經唔係第一次。

" H  L( F' A( H0 ]執行版規方法古怪、
小事化大、捉不到重點，
+ ?2 l* `# e" H! |2 {, |/ X' u甚至錯引版規去執行。
3 I, a  z, Q) W! b9 P9 \
呢一切的問題，
: _" \+ v0 A: t* H由佢上任之初到依家，
' Z/ O: A0 `4 O' R6 y3 |& N根本都無進步過。
6 u, O: O# l$ y, ~& L+ I! |
, A3 i/ Q9 Q8 t今次的事我唔清楚，
' Q: C! l+ A2 b/ Z但如果真係CPY係以版友身份投訴自己版區的事，
. l4 F0 Z' v. t% N* _( w0 E呢個會係一個極之有問題的表現，
: p9 x% I- O% S; p) i8 W尤其係當admin係被人挑戰緊瓜田李下的時候。

6 y2 I. V' p7 v2 G) Z! E% D* v同樣地，我都會批評另外一位經常都被投訴的版主，
3 o& C& r- O6 N: \0 @! _但不在此討論。

我只渴望admin們都擦亮你們的眼睛，
1 I& q  B! o8 v& L2 c8 L確切地弄清楚你們自己的身份，
也弄清楚有甚麼事能作、有甚麼事不能作。
! l# x2 I9 L4 m9 f# r- t4 \5 t更期望CPY能現身說法，
否則實在難以服眾。

CPY 身為站務人員，乃代表站方，即使他本人不出來回應，
個人認為站方亦責無旁貸，有必要向一眾站友交代。這一次
  n8 i0 ]2 ^' y$ C6 e6 x- ~9 i判決備受爭議，惹起站友關注站務人員操守以至人格，亦擔
心站方日後會以相近方式打壓言論，站方實有必要作出相應
3 W- U2 G% W1 C& T/ f& n行動以釋除站友疑慮。當事人不回應，站方又容許事件不了
了之，這是不負責任的表現，亦會為日後站務工作帶來負面
" l: l8 J8 n4 O0 K, H影響。