回復 54# 的帖子
不要忘記：天星已經是不受政府公共事業內專利權規管的項目
去到呢一步，係因為發現到天星已不再是主要交通工具，過海的人，當年過海線一開以巴士為主，地鐵開左頭兩條過海線之後，亦以地鐵為大，巴士為細，渡輪風燭殘年，當年風光之港內線，大角咀：拆！深水埗：拆！佐敦道：本身政府話俾佢用浮檯碼頭吊命唔使死，點知原來個位同原配套之巴士總站已有出入，發揮唔到作用，人次進一步下跌，結果都死埋，政府借勢又填多d, 渡輪早已淪為夕陽工業，政府唔使佢做專利，係如果唔再保護，守護天星同皇后個班人唔使看住個碼頭同鐘樓，天星可能自己挎掉！
同類的例子見於電車，電車亦唔使交專利稅，無地鐵之前，佢係快過北岸巴士幹線，但係地鐵開左同東區走廊通車，佢又差d 被時代巨輪壓爛。係，佢係有d 唔爭氣，當年政府做輕鐵之時，首先唔係叫九鐵掯左佢，而係以邀請財團嘅形式，問會德豐（時電車公司之大股東，今年賣盤予威立雅）做唔做，理由係當年1982 年，政府亦預料到，地鐵同東廊會令電車陷入困境，不過，會德豐的盤算卻與政府有出入，會德豐當年審視項目後婉拒政府的好意，雖然集團當年未透露任何原因，但個人推敲原因可能與當年中英談判有關，在稍早之時，政府籌設地鐵並進行國際銀團貸款之時，就被海外銀團問及計劃中觀塘線項目範圍位處新界（界限街以北之新界，或應被稱作新九龍），涉及租約中之九七期限，而貸款融資回報期一般30 年，換言之，合約有跨越九七之嫌，實有必要搞清楚到底地鐵及港府能否全期履行合約，受此質疑影響，地鐵貸款曾出現嚴重困難，導致幾乎破產，規模亦因此而縮水：包括尖沙咀至金鐘由原定的四聯並發式過海改為兩聯（觀塘線至油麻地），東九龍線擱置，會德豐於1982 年拒絕政府邀請，與其說電車有困境，不如說受邀後可能面對更大困境（1982 年中英談判最劇烈之時，新界地價一落之丈，多次出現的困局更曾導致香港人心惶惶）
所以，天星同電車當然有能力提供咁大優惠，因為佢地現在之出現唔再係為公共評輸提供具疏導性之骨幹作用
回到巴士，巴士依然是專利項目，雖然，政府以巴士及鐵路科為分組以突顯巴士仍具備相當之骨幹作用，但放在同一科的目的與作用是怎樣，司馬昭之心也，巴士亦應另謀出路
鐵路，正常運作則矣，有突情況，這個「骨幹」往往是掉下來的第一塊骨牌，如果政府不搞好巴士線及配套，難怪每次亂象橫，這亦非市民樂見
可是，八號幹線的「頭炮」，我們等了又等，才來個兩味的249X, 情況堪憂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DT716@71A 於 2010-7-30 23:52 發表 
可是，八號幹線的「頭炮」，我們等了又等，才來個兩味的249X, 情況堪憂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-30 23:46 發表
但問題係政府點打九巴先...
認真講,要搞點九巴更加大龍鳳
再講，以現時政府的政策，不嬲都係打擊巴士...
蝕錢既唔做唔得(過唔到區議會)，但賺錢既一個唔該話要cut quota cut車....我成日都覺得點解一開新鐵路一定要硬性cut車，唔係應該由市民自己選擇?
當然，學其他版友話齋九巴都係唔爭氣，但唔係我想講既重點
[ 本帖最後由 GR614 於 2010-7-31 00:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-30 23:58 發表
問題係仲有邊到有人同你接手...
如果有人對新巴，新渡輪有興趣，我認為新創建會好樂意咁賣盤...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GR614 於 2010-7-31 00:06 發表
如果有人對新巴，新渡輪有興趣，我認為新創建會好樂意咁賣盤......
套筆錢去做其他野仲好 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 GR614 於 2010-7-31 00:02 發表
再講，以現時政府的政策，不嬲都係打擊巴士...
蝕錢既唔做唔得(過唔到區議會)，但賺錢既一個唔該話要cut quota cut車....我成日都覺得點解一開新鐵路一定要硬性cut車，唔係應該由市民自己選擇?
當然，學其他版友話齋九巴都 ...
最主要既都係日後經營環境極不樂觀.... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
