長安村升降機快將變成怪獸機...

話說昨天看過《東方日報》的投訴版提及，長安村安泊樓近期由燈塔公司進行更換摩打及外面的機門之工程，換言之那批富士達升降機很快便成不論不類的雜機，屆時想轉回原廠很很難了；不知道其他租者置其屋的升降機會否有這樣的工程呢？

原帖由 hkaiw 於 2010-8-9 12:20 AM 發表
話說昨天看過《東方日報》的投訴版提及，長安村安泊樓近期由燈塔公司進行更換摩打及外面的機門之工程，換言之那批富士達升降機很快便成不論不類的雜機，屆時想轉回原廠很很難了；不知道其他租者置其屋的升降機會否有這樣的工 ...

換個角度去看﹐某程度上是好事。

這間燈塔根本完全唔識整這批電梯﹐最高紀錄係每一座樓每一天都最少有一部電梯故障的。
而行得到的電梯﹐運行時真係有如騎馬﹐非常震﹐直情左遙右擺﹐到達後經常對唔齊地面。
真係用一次電梯﹐都驚一次會否被困。


不少已更換的電梯﹐總叫運作暢順﹐以前的問題全部消失﹐用電梯時有返些安全感。
不過我都怕過多幾年﹐安全感便會慢慢遠離﹐不安感一步一步重臨。

原帖由 kei_hk 於 2010-8-12 15:36 發表
這間燈塔根本完全唔識整這批電梯﹐最高紀錄係每一座樓每一天都最少有一部電梯故障的。
而行得到的電梯﹐運行時真係有如騎馬﹐非常震﹐直情左遙右擺﹐到達後經常對唔齊地面。
真係用一次電梯﹐都驚一次會否被困。

我有時要去安泊樓探訪一下同事，正好經歷過由原廠轉為燈塔公司的時期，轉由燈塔公司保養的初期，到站時加了叮噹聲，到了1,2年前安掣由正方形凸字按掣變成圓形微動式按掣，地下的樓層顯示亦改為 LED 燈，但是上面樓層卻沒有更改，仍保留原有的一格格正方形燈泡顯示。

至於行機時便如你所述般，近年來愈來愈差。

原帖由 hkaiw 於 2010-8-12 04:00 PM 發表

我有時要去安泊樓探訪一下同事，正好經歷過由原廠轉為燈塔公司的時期，轉由燈塔公司保養的初期，到站時加了叮噹聲，到了1,2年前安掣由正方形凸字按掣變成圓形微動式按掣，地下的樓層顯示亦改為 LED 燈，但是上面樓層卻沒有更改， ...

講起電梯入的按制﹐未換電梯之前﹐真係你按了制同未按制﹐真係分唔到明明入面燈泡係正常﹐可是太殘﹐光度不足﹐有等如無


但係已換的新電梯﹐除了初期之外係非常滿意外﹐用了幾年真係開始浮面維修不善。所以﹐我便話換電梯一事﹐某程度上是好事。

原帖由 kei_hk 於 2010-8-12 16:18 發表
講起電梯入的按制﹐未換電梯之前﹐真係你按了制同未按制﹐真係分唔到明明入面燈泡係正常﹐可是太殘﹐光度不足﹐有等如無
但係已換的新電梯﹐除了初期之外係非常滿意外﹐用了幾年真係開始浮面維修不善。所以﹐我便話換電梯一事﹐某程度上是好事。

不過以房屋署的30年才換機的標準來說，長安村2期的富士達只用了22年便要更換是有點早。

至於房屋署標準按掣的問題，其他屋村應該也有類似的問題，例如附近的長發村，而近十年來入伙的應該已經改善了，例如改用了 LED 燈的。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2010-8-12 20:12 編輯 ]

原帖由 hkaiw 於 2010-8-12 08:08 PM 發表

不過以房屋署的30年才換機的標準來說，長安村2期的富士達只用了22年便要更換是有點早。

至於房屋署標準按掣的問題，其他屋村應該也有類似的問題，例如附近的長發村，而近十年來入伙的應該已經改善了，例如改用了 LED 燈的。 ...

長安村係房署第一批「租者有其屋」計劃的屋村﹐大部份單位業主都唔係政府(房署)﹐已經被居民買入。


當年﹐政府撥了一大筆錢做維修基金。加上管理費係奇高的﹐1個400呎唔夠的單位﹐一個月要$401﹐又唔係有什麼會所﹐為起條數真係貴過私人樓。
而管理費奇高的原因﹐係當年出售時的條款講明每月要把管理費撥某個數目去維修基金﹐而且唔可以出現入不敷出﹐所以便奇高。


而長安村都出售多年了﹐根本個維修基金係一個大水塘﹐而且去到滿溢的情況。而非日常維修的﹐都可以在維修基金去撥款﹐不在日常支出支付。
所以村內不停有大大少少的改善工程進行﹐當然電梯被燈塔摧殘數年後﹐運作時的問題都係令到浮現晒出來﹐點會唔通過更換電梯 最重要的係維修基金仲係大把錢﹐多到用唔晒

原帖由 kei_hk 於 2010-8-12 23:19 發表
長安村係房署第一批「租者有其屋」計劃的屋村﹐大部份單位業主都唔係政府(房署)﹐已經被居民買入。

當年﹐政府撥了一大筆錢做維修基金。加上管理費係奇高的﹐1個400呎唔夠的單位﹐一個月要$401﹐又唔係有什麼會所﹐為起條數真係貴過私人樓。
而管理費奇高的原因﹐係當年出售時的條款講明每月要把管理費撥某個數目去維修基金﹐而且唔可以出現入不敷出﹐所以便奇高。

而長安村都出售多年了﹐根本個維修基金係一個大水塘﹐而且去到滿溢的情況。而非日常維修的﹐都可以在維修基金去撥款﹐不在日常支出支付。
所以村內不停有大大少少的改善工程進行﹐當然電梯被燈塔摧殘數年後﹐運作時的問題都係令到浮現晒出來﹐點會唔通過更換電梯 最重要的係維修基金仲係大把錢﹐多到用唔晒

最麻煩的是某幾座地下由社福機構、幼稚園租用的單位，以及平台等，近幾年不斷出現石屎、紙皮石剝落的問題，前者即使不斷維修也沒有改善。

基本上, 沒有任何原廠背景的山寨雜廠得以生存, 只係有求就有供的道理
"求"就係指只求低價, 慳錢, 至於質素就一概不理的業主立案法團
而為何這些法團的決定又會得到眾多業主支持? 因為這些業主認為管理費愈平愈好
加上有些不良管理公司亦會"幫"到這些縮皮縮骨業主
"搭lift"對這樣的人來說, 一日一般只搭兩次, 每次最多搭幾十秒,
部lift"行得就算", "識郁就算"!

據了解有些雜廠為了留住生意, 佢係唔識雜(當然只要係非原廠, 就算係由其他大廠雜都總會不多不少有其問題)
雜死晒後, 這些雜廠係會慫恿"更新工程", 很多時係以半賣半送形式的了
雜廠的更新工程好多時會用上山寨雜嘜件, 這些山寨雜嘜件好多時各廠都有用,
加上技術上較原廠自家組件與技術流通得多(主要來自大陸)
要轉其他廠也可以, 但就長安村來說, 原廠富士達與長安就應該唔會接回了

說回長安村, Sabiem則被雜得更恐怖,
該些Sabiem係直濕無齒輪DC升降機, 產量不多維修保養技術流通很低
某一租置屋村的同款升降機由一大廠雜, 都招呼不來, 而要更換機房的東西為自家的

此外, 大埔太和村由"安全舒適"公司雜死的富士達與OTIS
已陸續更換為"安全舒適"的東西,
而富善村除了曾由恰老伯雜致斷纜的一部美善高升降機被更換外,
同村亦要陸續換機

[ 本帖最後由 OtisLeung 於 2010-8-13 02:12 編輯 ]

原帖由 hkaiw 於 2010-8-12 11:37 PM 發表

最麻煩的是某幾座地下由社福機構、幼稚園租用的單位，以及平台等，近幾年不斷出現石屎、紙皮石剝落的問題，前者即使不斷維修也沒有改善。

一個事實的係﹐長安村第一期及第二期﹐是由2個不同的建築商去興建。

第一期的質素係明顯係好過第二期的﹐樓宇問題如石屎剝落等﹐在第一期基本上係唔多見的﹐第二期只要細心搵﹐在公眾地方都找到。

ps. 第1期係1988年入伙﹐第2期大約遲1-2年入伙。

原帖由 kei_hk 於 2010-8-13 10:34 發表
第一期的質素係明顯係好過第二期的﹐樓宇問題如石屎剝落等﹐在第一期基本上係唔多見的﹐第二期只要細心搵﹐在公眾地方都找到。

之前去過其中一個地下單位查看過，情況如此差劣：

漏水

天花剝落



天花板有裂縫


[ 本帖最後由 hkaiw 於 2010-8-13 20:33 編輯 ]