無用的東西就應該不要...

原帖由 fokck 於 2010-8-12 01:45 發表

俾我重覆講我講過既觀點：

(1) 你眼前見到批車無地方可以用，唔代表真係無地方可以用。

(2) 早兩年九巴將尾批縮水龍上牌 70、72、72A、73A、74A、63X、
263M、289K、234A 以及之後既 261，全部都係代大車，路面上
各區 AD ...

1,4) 唔係全部無用, 依家係多得滯,引致到過盛.. 因而有d 無用
2) 72A, 74A, 263M有ADS 甩左比ASC 上左, 其實都係幾部..
影響唔太大.. 70 更加取消埋...

3) 始終都係配額問題啦...與其講到續命車落哂禁令咁大件事,
咁不如夠17 年就交叉啦...

ADS 我諗都係行區內線會比較岩少少啦..

我都仲係好唔明...屏夏路點解唔可以行ADS?!
以前53 都係咁行m 仔啦..
行得到, 起碼有十幾架唔洗做後備..

我睇完樓主篇文
都睇唔到佢持甚麼理由話 ADS 冇用?
d 車又唔係唔識行
又唔係阻街

只係載客少者
俾盡佢話用錯線喇
但呢 d 點睇都唔係作為話佢冇用的理由

我同意 kiwai 站友所講
無用的東西, 就應該令佢變成有用的東西, 而唔係一開始就用放棄/棄置的方向去諗

其實將批ADS加頭枕(或者換櫈)就已經解決好多問題
只不過九巴從來冇做過

唔係馬後炮,其實應該早5年前 (大概04-05年)就應該換,
果排正值ADS 開始做各廠spare
而且果堆車大概都係9年左右,翻新之後都仲有一半壽命玩...

原帖由 Neutroginger 於 2010-8-12 02:07 發表


1,4) 唔係全部無用, 依家係多得滯,引致到過盛.. 因而有d 無用
2) 72A, 74A, 263M有ADS 甩左比ASC 上左, 其實都係幾部..
影響唔太大.. 70 更加取消埋...

3) 始終都係配額問題啦...與其講到續命車落哂禁令咁大件事, ...

其實九巴手上仲有好多路線係容得下呢批 ADS。
淨係講上水廠，73 同 73A 加埋已經有 15 架熱狗，
將來全冷後肯定食得落十架八架 ADS。

72A, 74A 應該都冇乜空間再換單層車架喇，即係
淨返堆熱狗又係遲早換 ADS。

再加上 L 廠仲有唔少客量中下的路線仍有熱狗，
例如 32B, 38A, 66 等等，都可以食敢堆 ADS。

呢堆線去到全線單層又好大機會唔夠載，所以
唔好諗到批車真係冇用。

原帖由 AL_29 於 2010-8-12 09:16 發表
其實將批ADS加頭枕(或者換櫈)就已經解決好多問題
只不過九巴從來冇做過

唔係馬後炮,其實應該早5年前 (大概04-05年)就應該換,
果排正值ADS 開始做各廠spare
而且果堆車大概都係9年左右,翻新之後都仲有一半壽命玩... ...

係改都唔好改呢批 ADS 啦。
話明堆 ADS 用哂黎做 spare，即係堆大線就好容易拎中，
到時開架 2+2 ADS 出黎真係好易上唔倒車。

反而早就應該要改既係果堆 3+2 AV, 3AV 同中間果批 AD。

原帖由 Neutroginger 於 2010-8-12 01:07 發表
我就唔係想罵戰, 不過就好有火藥味
好多回覆, 我都想回應下..

1)賣一架ADS買一架新車, 我諗唔係睇差價係幾多錢, 而係對公司是否合適
當年城巴將單層的Dart 賣去英國, 正正就係批車已經唔適合
新巴賣LM, 道理都係想 ...

1.請記住ADS係一架舊車
你買出去值得幾多錢?

只怕三四架ADS都換唔到一架大新車
更可況當九記缺缺地車既情況下

4.奇怪地
實際上批單層上左條線後
又唔多覺板友又太大既聲音

其實我自己一直都唔太明白, 點解大量ADS作為後備車就係代表冇用..? 請問係唔係「有掛牌先代表有用」呢..?
ADS其中一個特點就係夠小巧, 基本上可以派其他更大型車型o既路線 , ADS一樣用得到
就算派唔到加五車o既路線, ADS響絕大部分情況下一樣可以勝任
即係話, ADS響九巴公司入面已經擔任住「通天大後備」o既角色
憑住呢點已經睇到ADS唔係「無用的東西」

再者, 我自己覺得有部分版友對ADS一直存有偏見, 例如認為派親ADS落大線就冇位坐
用ADS會逼好多諸如此類。冇錯, ADS全車載客量的確係比較低(特別係2+2座位配置的只有104個位)
但係頭兩批ADS載客量都分別有117人及114人, 如果純以數據黎睇, 載客量比ATE 124人絕不為低好多好多
假設今日277X派左一部一代ADS黎, 有客上唔到車
同埋派一部ATE , 同樣有客上唔到車
結果會係點..?
主要我唔係想比較ATE同ADS , 大家亦都可以話ATE係載客量較低o既12米巴士, 一樣有好多舊式3+2 12米巴士載客量高達140人
無疑呢個係岩, 只不過響今時今日, 12米新車都係得相若o既座位
而舊式短車(一二代ADS)座位都竟然係相若時, 大家點解仲堅持ADS座位少令到客人上唔到車?
究竟會唔會係有其他因素(例如收車,車長行車表現)以致有大線出ADS而上唔到車呢?

原帖由 jd2522 於 2010-8-12 10:34 發表
其實我自己一直都唔太明白, 點解大量ADS作為後備車就係代表冇用..? 請問係唔係「有掛牌先代表有用」呢..?
ADS其中一個特點就係夠小巧, 基本上可以派其他更大型車型o既路線 , ADS一樣用得到
就算派唔到加五車o既路線, ...

似乎係因為水廠出親既替車永遠都係 ADS
當人地可以拎部 11 米 3+2 清客時 , 水廠永遠只係 9.9 米 ADS
或者佢地唔係要求一定要金 , 但可能想一半車係載客量大 D 既車 [ 好似 3+2 AV 咁 ]

講得無錯呀

如果比我係乘客,我寧願坐架3+2 AV都好過坐3+2 ADS
起碼D位點都比ADS多

我地水廠人根本唔奢望有咩AVBWU,ATEU黎水廠(有D人想要新車就另計),我地只係想要返多D大車,比架2+2 AV/3AV/3AD都好啦,金車比D舊既膠躉同膠豬都好過捱ADS啦

只係有D人將我地水廠人標致成只要新車,唔要舊車既山頭主義者
有位水廠人仲要話返其他水廠人係山頭主義者添