無用的東西就應該不要...

原帖由 HB00610 於 2010-8-13 01:41 AM 發表


你有無試過搭過批矮車頂閘?

批車用來行9, 13, 14, 15呢類線就唔錯

但係我試過搭過架頂閘的33XX行M722同66, 車廂情況比ADS仲嚴重, 因為架車樓底矮好多, 高少少就已經企唔直 ...

繁時搭下33XX@8都得架...
可能人地未試過啦


講開1A,101...
106平日都有HY8581柯打喎
駛唔駛同九巴投訴?

原帖由 fokck 於 2010-8-13 01:06 發表

大家又唔駛勞氣代入曬佢地做「小朋友」既，搞到自己好似好老咁。

不過當我聽到有站友話部載客量以至係實際車廂空間比九巴縮水龍更
迫既新巴 33xx 竟然係「問題無咁大」好似矮躉做通天大後備就好合
理咁，去到呢度睇到 ...

咁講真, 我都唔係第一次係度講
計年齡或者學歷我真係可以稱呼佢做小朋友
更何況, 諗野睇野咁表面既, 除左小朋友, 我諗唔到仲有咩稱呼係更加貼切...

九巴堆短躉做spare 係遲早既事
但一定唔係呢個moment
計車齡, 靈活性等等, 批3+2ADS根本係最適合做spare
拎3+2 ADS 黎掛堆行得加五車既線完全係inefficient 既建議....

原帖由 hokwanlam 於 2010-8-13 09:39 發表



冇錯，1A，101哩d線既客量的確係好高，
咁唔係應該放d載客量高既巴士更適合？

1A, 101 呢d 線客量係高, 但班次算係頻密, 而且沿途都有其他線可以分擔下
變左唔太大需要用d 高客量既車去行 (如果撇除所謂晒命既原因的話)
277X 同 278X 呢d 線唔係已經不斷有人話頂閘清唔晒排隊個條人龍嘛?

原帖由 teddybus 於 2010-8-13 11:08 發表


咁講真, 我都唔係第一次係度講" o$ h* L7 S: X, H* T8 @
計年齡或者學歷我真係可以稱呼佢做小朋友
更何況, 諗野睇野咁表面既, 除左小朋友, 我諗唔到仲有咩稱呼係更加貼切...
z! d5 N
九巴堆短躉做spare 係遲早既事( `9 d( t8 S" w- R/ s
但一定唔係呢個moment 巴士,鐵路,生活4 ]( y. z  F2 r5 Y1 @2 N# h
計車齡, 靈活性等等, 批3+2ADS根本係最適合做spare+ f- B6 h. S' [; j# K- `
拎3+2 ADS 黎掛堆行得加五車既線完全係inefficient 既建議....

好似冇人話過要攞3+2 ADS 黎掛堆行得加五車既線

原帖由 MZ3101 於 2010-8-13 11:41 發表


好似冇人話過要攞3+2 ADS 黎掛堆行得加五車既線

有人係之前d thread 話過要將 85B, 289K 等線既AD 同 水廠既ADS 交換....

仲有一問，其實L廠係咪真係對新車（雙層）有咁高既需求？
我見由2006年既AVBW，AVBE同笑直，到而家既ATEU，AVBWU，
都係L廠拿得最多，尤其係AVBW，有46部。K廠有17部，我都唔覺得出奇，
但係S廠同U廠一部都拿唔到，我反而覺得奇怪，單層車偏向放一，兩間廠我理解到，
但AVBW哩類車唔係應該四廠平分咩？？

原帖由 teddybus 於 2010-8-13 11:08 發表


咁講真, 我都唔係第一次係度講
計年齡或者學歷我真係可以稱呼佢做小朋友
更何況, 諗野睇野咁表面既, 除左小朋友, 我諗唔到仲有咩稱呼係更加貼切...

九巴堆短躉做spare 係遲早既事
但一定唔係呢個moment
計車齡, ...

如果係九廠, 唔行得11米車既雙層路線有2D,7B,10,15A,29M,94,96R,99
另有一大堆客量不高, 掛緊加三/加四車, 絕少用加五冷氣車既線, 如5D,7M,16M,28A,216M等
仲有一D用得11米, 但唔用得12米既線, 如2F,5C,91M
咁樣留一堆ADS做替車, 方便調動, 可以理解

但S廠唔行得大車既雙層線寥寥無幾
數落都係得64K,77K,80M,81K,99,299
頭兩條仲有部份係U廠車
其餘路線都行得11米, 甚至大部份可以行12米車
無必要好似K廠咁留大量ADS後備方便調動
咁如果安排ADS去一D掛緊加五車, 但客量不高既線, 騰出加五車出來做後備, 唔見得係inefficient
例如樓上講既76K,82M, 用加四車頂閘既機會點都遠較277X低吧

雖然277X等線有一兩部ADS行, 問題不太大
但82M有一兩部ADS行, 問題唔係更少嗎?
呢幾條客量低既路線, 就算唔換晒細車, 換兩三部大車出來, 對大部份乘客都有好處吧

[ 本帖最後由 HV7025 於 2010-8-13 17:21 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2010-8-13 11:55 發表


有人係之前d thread 話過要將 85B, 289K 等線既AD 同 水廠既ADS 交換....

咁我又覺得問題不大...
當然堆線上單層都夠數都唔出奇

原帖由 hokwanlam 於 2010-8-13 11:59 發表
仲有一問，其實L廠係咪真係對新車（雙層）有咁高既需求？
我見由2006年既AVBW，AVBE同笑直，到而家既ATEU，AVBWU，
都係L廠拿得最多，尤其係AVBW，有46部。K廠有17部，我都唔覺得出奇，
但係S廠同U廠一部都拿唔到，我反而覺得奇怪，單層車偏向放 ...

之前AVBW咁分法,理由原因會唔會係同AP一樣方便管理,
又或者果時咁岩L廠同K廠有批車要退?

PS:依家L廠分到81架Wright車身既巴士包括AVW,AVBW,AVBWU

原帖由 hokwanlam 於 2010-8-13 00:53 發表


一句講晒，人地唔鍾意批ADS。
另外，長途線出 AVW,ATE係好，舒服d（個人認為），
但一條經常頂閘既長途線／流水線點解唔派一d載客量高既車（ATR，3ASV，3AV等）
而去派ATE，AVBE，AVBW等既車？我觀察哩D線一段時間先問，望高人解答。 ...

咁出 AVW,ATE 就當然好過 ADS
但係 ADS 根本未至於要去到要賣走既地步
何況批 ADS 都只係特見,又唔係話上牌長途線
如果真係上牌就真係抵鬧...

兩個字:哂命