港鐵愚問

請問為何前地鐵不用第三軌來供電呢？為何用那麼矮的集電弓？

[ 本帖最後由 Ailsa726 於 2010-9-3 21:14 編輯 ]

和第三軌比較，架空電纜較難發生導電意外，而且不會因波口而中斷，故現代一般採用架直電纜供電。

另外第三軌供電的話,車廠的設施要做得好足,防止工作人員觸電
有些例子甚至係主線用第三軌供電,車廠要轉回架空電纜,
如廣州4,5號線

原帖由 ArnoldC 於 2010-9-2 22:13 發表
和第三軌比較，架空電纜較難發生導電意外，而且不會因波口而中斷，故現代一般採用架直電纜供電。

最奇怪的是同香港同期起,都係參考英國
的新加坡係主力用第三軌供電

香港潮濕多風暴雨, 不利於第三軌與地面絕緣

另一愚問：為何港鐵的隧道段採用柔性接觸網，而不採用剛性接觸網(例子：廣州地鐵2, 3號線)？

原帖由 dongfeng 於 2010-9-3 00:01 發表
另一愚問：為何港鐵的隧道段採用柔性接觸網，而不採用剛性接觸網(例子：廣州地鐵2, 3號線)？

剛性接觸網的問題:

在 google search "刚性接触网磨耗分析 journal"
有個pdf....

修改了本文, 不便貼link了

[ 本帖最後由 barking 於 2010-9-3 00:33 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2010-9-2 22:25 發表


最奇怪的是同香港同期起,都係參考英國
的新加坡係主力用第三軌供電

新加坡的情況小弟不熟悉。

英國主要是因淨空不足而大量採用第三軌供電。

其實九廣英段的標準和英國城際鐵路當年的有出入，
可容納車身更大的列車，
淨空亦足以容納25kV的電纜。

新加坡可能正正因為多暴雨，又多露天段，架空電纜容易短路，所以用第三軌？
以新加坡的情況，第三軌應該和淨空沒有太大關係。
睇返香港四條市區線，露天段其實不多，用架空電纜可以減少耗材。

可能到最後，根本沒有一個確切的答案。

原帖由 DIH 於 2010-9-3 09:34 發表
新加坡可能正正因為多暴雨，又多露天段，架空電纜容易短路，所以用第三軌？
以新加坡的情況，第三軌應該和淨空沒有太大關係。
睇返香港四條市區線，露天段其實不多，用架空電纜可以減少耗材。

可能到最後，根本沒有一個確切的答案。 ...

香港的各條近郊鐵路和輕軌/電車系統都是使用架空電纜，不見得有太大問題。