[轉載]強烈反對淘汰歐盟二期巴士來解決空氣污染

原帖由 S3BL100 於 2010-9-11 11:13 發表


1. 環保與否其實只係相對，唔係絕對。
歐二推出果陣，以當時的技術，其實係相當環保；但係以今日的技術來講，其實唔算環保，
一氧化碳同hydrocarbons的排放量分別是歐三標準的2倍及1.5倍。

http://en.wikipedia.org/wiki/Euro ...

咁講,
旺角如果細心留意既話,
晌冇行人專用區既時段,
內街的確係冇咁塞車,
而有行人專用區既時段入面,
真係可以塞到頂番出大街

同埋咁講,
冇足夠既上落貨區,
停候點係令旺角內街塞車嚴重既原因之一

原帖由 da93 於 2010-9-11 11:04 發表


又話不得轉讓...
一時又叫人租,
咁你即係點?
唔好令到呢個政府再無能為力多一點了...

而且,
按租值
咁點解唔索性由政府度直接租?
(不過已經係另一形式)
而不停將呢D所謂限制放落社會度製造商機?
況且,
700萬人入面,
未成年既人口而家係相對地低(出生數字下降既關係)

無錯, 不過仲有好多人口老化的老人
又癡呆...又呢樣果樣..簽唔簽到租約都成問題
又或者攞綜緩的人無放租權都得
咁又可以減一部份人

你同我講要成年人先有PREMIT,
根本講乜都冇用架,
因為未成年既人根本唔多..
最後,
伙記要做埋租賃人,
我係老細都唔知點出糧俾呢位伙記
同埋如果老細要伙記硬性租用個PREMIT既時候,
又會否造成不公?

你夠膽唔出糧?
至於伙記係咪要硬性做租賃人, 咁就簽顧員合約時大家傾掂佢啦
老闆要硬性租出都無計啦, 鬼叫自己打工咩 (當然可以同老闆講話自己個permit已幫親戚登記出車, 老闆都無符)

[ 本帖最後由 barking 於 2010-9-11 11:21 編輯 ]

原帖由 barking 於 2010-9-11 10:45 發表

不過我都認為電子道路收費無咩用, 因為香港市區面積太細而且街道密集, 不可能每條街找位置設收費站hkitalk.net4 i% s4 {& r4 c% B  g# g
而且駕駛者兜少少路屈去隔離街, 就by pass咗收費

上述問題只在 ERP 才出現
行 CC 就冇呢個問題, 因為係計 charging zone...
收費站... 洗鬼... 用 e-payment ga ma...
auto toll 亦得....

再者.... 城巴的退車潮剛剛同 WIL 同 SIL 撞左...
去到 2015 年, 車隊 > 90% 以上巴士都係 Euro 3 以上,
逾 80% 的巴士更係 Euro 5/6 ...
好心就等多 3 年啦...

[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2010-9-11 17:13 編輯 ]

原帖由 barking 於 2010-9-11 11:20 發表


無錯, 不過仲有好多人口老化的老人
又癡呆...又呢樣果樣..簽唔簽到租約都成問題
又或者攞綜緩的人無放租權都得
咁又可以減一部份人



你夠膽唔出糧?
至於伙記係咪要硬性做租賃人, 咁就簽顧員合約時大家傾掂佢啦
...

駛乜夠膽唔出糧姐,
淨係講點樣扣番相關費用,
打工果個(租賃人)既議價能力已經相對較弱,
一個老細,
一個打工,
又係咪真係可以"大家傾惦佢"?

再講,
如果打工果個想出車,
咁個PREMIT就俾左人,
咁個問題又點解決?

而且,
一個政策要去到引伸出第二個層面既問題既時候,
呢個政策亦都只會失敗收場,
因為你涉及既問題可以好覆雜左...

都係果句,
要人減低私家車既用量,
係應該強化公共交通,
鐵路規劃上點樣加強配套,
巴士網絡上點樣解決一D巴士小巴路線並存既問題,
而唔係呢D所謂硬性而又不著邊際既措施囉

點強化？依家香港係有一班人，一係故意揀一個無車搭的地方住，一係明知有密車到都要自己巧威威渣車。

要麼，你取消佢，要麼，你就係佢地手上面搶錢，直至佢地放棄為止。

恕我左，我覺得真係不如令香港變成一個無私家車城市啦。


另外，麻煩香港政府可唔可以將自己唔對客D文職改番晚九朝五？股票市場可唔可以改做廿四小時開放？無左rush hour，好多交通問題已經解決。再唔係，可唔可以將D官的官邸放係佢辦公室後面？佢地從此就唔駛搭車番工，行出黎就得。

原帖由 da93 於 2010-9-12 02:45 發表


駛乜夠膽唔出糧姐
淨係講點樣扣番相關費用,
打工果個(租賃人)既議價能力已經相對較弱
一個老細,
一個打工,
又係咪真係可以"大家傾惦佢"?

議價能力已經相對較弱, 呢樣涉及勞動力市場的供求, 同permit系統無直接關係,
如果老闆要麼要扣錢, 一係就唔請人, 呢樣係老闆的決定, 唔會影响系統運作

再講,
如果打工果個想出車,
咁個PREMIT就俾左人,
咁個問題又點解決?

去租別人的permit囉, 講咗咁耐都係同一樣嘢...

而且,
一個政策要去到引伸出第二個層面既問題既時候,
呢個政策亦都只會失敗收場,
因為你涉及既問題可以好覆雜左...

咁令人深憤的MPF有失敗收場嗎?

而行車許可permit, 只不過係影响車主的, 當有44萬個車牌為計
可能只係有十數廿萬個車主, 影响不大
而且他們可以自由搵人租用permit, 並無阻止佢地出車喎

都係果句,
要人減低私家車既用量,
係應該強化公共交通,
鐵路規劃上點樣加強配套,
巴士網絡上點樣解決一D巴士小巴路線並存既問題,
而唔係呢D所謂硬性而又不著邊際既措施囉

明顯你係既得利益者,
係偏偏鍾意渣車既咪直講囉, 又駛乜扯到 "強化公共交通" / "解決一D巴士小巴路線並存既問題" ?

版主提示,

請大家回應時, 留意貼文態度, 亦留意是否貼題(巴士)討論.

謝

admin26
3ASV196

原帖由 barking 於 2010-9-12 10:29 發表


議價能力已經相對較弱, 呢樣涉及勞動力市場的供求, 同permit系統無直接關係,
如果老闆要麼要扣錢, 一係就唔請人, 呢樣係老闆的決定, 唔會影响系統運作



去租別人的permit囉, 講咗咁耐都係同一樣嘢...



咁令人 ...

你成日話租,
咁去邊租?
途徑你又冇俾人,
仲有,
相關法例訂立呢?

你成日話MPF點點點,
人地MPF有適當既法例,
同一時間法例係提供左MPF之外既方法俾人選擇,
例如公積金,
好似我而家咁,
我係唔需要供強積金,
因為公司果分係公積金,僱主俾晒

你呢個PREMIT呢?
一來冇好清楚咁界定,
乜野人應該有呢類PREMIT,
一時你又話一人一PREMIT,
一時又話某D欏綜援既人唔應該有,
二來,
你又冇好好考慮中間可以出現既糾紛,
三來,
你依然冇解釋到,
既然點解呢個PREMIT又突然間變番做有限人持有既物體時,
點解唔由政府租番,
而去夾硬依賴所謂市場自由租售,
咁你既然交番俾呢個市場自己決定成個需求既時候,
我又唔明點解整套咁既野出黎所謂減少私家車數字,
因為根本兩者都離不開市場需求呢樣野,
同埋再俾你攪一攪,
得罪講句,
成效見唔到,
但我第一件事睇到既,
就係擾民

仲有,
我係唔鍾意渣車架,
開工都渣咁多粒鐘,
放假仲要我渣?
有得揀你估我好想渣?

但好老實講,
見到今日既公交根本前景都唔係好既時候,
我都會鼓勵朋友買車,
因為將來既公交,
我睇唔到有乜野前景(簡單D講,我睇唔到日後佢呢D所謂改善係咪真係會有利到乘客)

再講,
有車又一定完全唔會搭巴士?

[ 本帖最後由 da93 於 2010-9-12 11:40 編輯 ]

淘汰歐盟二期巴士前應該先淘汰所有歐盟前期、一期巴士先

原帖由 HE7921 於 2010-9-12 11:47 發表
淘汰歐盟二期巴士前應該先淘汰所有歐盟前期、一期巴士先

咁講,
歐盟前期既巴士,
都離退役年期不遠,
有時真係想講,
不如政府晌政策上俾巴士有一個理想既經營環境同埋前景,
好過去諗減少巴士

你可以話,
而家巴士公司冇錢賺咩?
但調番轉,
講前景既時候我諗絕不能夠用有前景去形容今日既巴士業

尤其係舊年提交俾立法會既文件中,
已經顯示出專利巴士既總行車里數高左,
同埋維修時間減少左既問題,
呢個問題已經唔係單一地邊間巴士公司既問題,
有時真係唔係話乜野,
可能某D路上巴士係少左,
但同一時間引伸出黎既害處就係整體性