[轉載新聞] 港鐵冒煙無廣播

原帖由 ahbong 於 2010-9-24 11:51 發表


我真係想知道，乘客下車之後，到底需要港鐵咩野「協助」？

而家香港人既文化真係好難理解，乘客報稱列車出事，港鐵都未來得及去檢查到底發生咩事，就要立即協助佢地（而我根本覺得佢地係無需要人協助），同佢交代（我亦唔覺得港鐵要向 ...

如果閣下坐緊西鐵線遇到同樣事故, 千祈唔好旨意港鐵協助你喇
因為按照閣下邏輯, 港鐵係唔需要同你作出交代, 有乜事就你死你事

有無人事發時坐緊呢架車?

原帖由 ahbong 於 2010-9-24 11:51 發表

我真係想知道，乘客下車之後，到底需要港鐵咩野「協助」？

而家香港人既文化真係好難理解，乘客報稱列車出事，港鐵都未來得及去檢查到底發生咩事，就要立即協助佢地（而我根本覺得佢地係無需要人協助），同佢交代（我亦唔覺得港鐵要向佢地交代，反而應該係佢地向港鐵提供故障既消息），達唔到自己要求就起勢投訴。

「協助」最基本可以係即時叫人落晒車，阻止其他人上車
再勁少少可能係即時幫助他們盡快重上旅途，例如列車不能再行走，需要接駁巴士
重則就係叫白車，例如有乘客因吸入煙而不適。

我唔敢講香港人既文化係唔係真係好難理解
但係我比得錢搭你車，你就有責任提供服務，而理論上唔係最好，都要係好／唔差果隻
既然你認為乘客唔應該起勢投訴、兼且有責任向港鐵提供故障既消息，咁不如港鐵比番錢我做埋佢地份工
我自己顧得惦，有事又識全世界一齊走晒落車，仲可以幫你拉住其他人唔好上車，
咁要你班站務仲有咩用？　你港鐵不如炒o左佢地，減我地車費仲好？

說話係唔係咁講先？！

其實真係要講絕Ｄ，仲可以話車廠工程人員，維修管理不善，導致列車冒煙，延誤乘客行程，阻礙經濟發展。。。。
咁你話港鐵仲止唔止要向當時既乘客既交代呀？
只不過明知機件問題未必係人為，所以先唔會拎出o黎講

但係港鐵服務上可以改進既，反而請貴客自理，根本就唔係「達唔到自己要求就起勢投訴」
而係未有要求達到港鐵本身的要求，搭車基本要求只係「安全到達目的地」
中途壞車未到目的地唔再講，仲要咁危險冒煙。。。。。。。點解唔投訴得
甚麼快捷甚麼準時已經係後話喇！！
除非你話比我知港鐵本身的要求已經唔係「安全到達目的地」，而係賺錢為上啦。

[ 本帖最後由 ASV50 於 2010-9-28 01:13 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010-9-26 14:14 發表

其實睇番新聞內容，乘客劉先生自己亦並非目睹車頂冒煙，而只係「有車頭乘客聲稱目廂車頂冒出白煙，大叫『火燭』」。


另外，新聞中提及「列車從油塘站開往調景嶺站，開車約1分鐘後，有車頭乘客聲稱冒煙...」推斷由乘客發現冒煙 ...

同理，由於車長及調景嶺站的港鐵職員無辦法在列車扺達前檢查到實際故障情況，因此在調景嶺站作出廣播亦不洽當，可能引起月台乘客混亂。不過話說回頭，我就唔知道點解在車廂入面既劉先生，會知道列車到達調景嶺站前，月台上無廣播？

不論係唔係乘客係咪虛報，收到車廂有事既情況後，正路都應該假設左真係有事先呢，而冒煙就更加可大可少，呢個情況作出廣播都叫唔恰當，係咪真係要燒死人先播得？同埋估都估到啦，如果真係有廣播既話，下一站既客仲會上車咩？

[ 本帖最後由 EH2674 於 2010-9-28 01:45 編輯 ]

(del)

[ 本帖最後由 raden_hsk 於 2010-9-28 22:38 編輯 ]

原帖由 EH2674 於 2010-9-28 01:42 發表


不論係唔係乘客係咪虛報，收到車廂有事既情況後，正路都應該假設左真係有事先呢，而冒煙就更加可大可少，呢個情況作出廣播都叫唔恰當，係咪真係要燒死人先播得？同埋估都估到啦，如果真係有廣播既話，下一站既客仲會上車咩？ ...

我就咁睇，假設真有其事係正確，但係唔係代表要立即作出廣播通知全部乘客就係另一回事，我唔認為就新聞內容所講，港鐵有絕對必要向全部乘客作廣播。因為，新聞內容只係指出「有乘客按緊急掣通知車長」，我不認為呢句簡單地可以理解為當時車長立即掌握到冒煙的嚴重性，而決定是否立即疏散全車乘客或只是叫下一站職員上車檢查。

另外，我地唔靠估，無真憑實據，俗語講叫砌生豬肉。有乘客上車 = 無廣播就係更奇怪的說法，而且我看不出為何車內有人報稱冒煙，就要下一站廣播叫乘客唔好上車，或者叫月台乘客立即疏散。

我唔打算再回應落去，因為好老實講，呢度包括所有版友同我，根本都無法從新聞內容之中知道故障的嚴重性。而故障的嚴重性及乘客當時如何通知車長，根本是港鐵或車長如何處理事件的重點，無重點，討論多十頁都無意思。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2010-9-29 01:15 編輯 ]

我同意真係討論多十頁都冇意思, 因為大家出發點都唔同. 多數版友都係安全性出發, 做乘客當然自己命仔要緊, 當然要地鐵 "提升服務", 以策安全. 但少數版友猶如上法庭, 重點放在找盲點, 找疑點之上. 發現疑點之後就疑點利益歸於被告, 急於推定 "唔認為有足夠資料", "無真憑實據". 但我認為, 呢度係討論區唔係法庭, 亦唔係要邊間公司入罪, 只係乘客有安全顧慮, 認為應變不足. 如果應變不足都當成罪名要全部洗清至得, 咁煩請提出者自己提出 "真憑實據" 證明佢鐵路公司完全冇問題, 唔好 "無真憑實據" 必定係等於無問題被 "砌生豬肉".

PS 講多十頁都係此類內容, 都係唔講好過 ......

[ 本帖最後由 h2o 於 2010-9-29 02:07 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010-9-29 00:59 發表
我就咁睇，假設真有其事係正確，但係唔係代表要立即作出廣播通知全部乘客就係另一回事，我唔認為就新聞內容所講，港鐵有絕對必要向全部乘客作廣播。因為，新聞內容只係指出「有乘客按緊急掣通知車長」，我不認為呢句簡單地可以理解為當時車長立即掌握到冒煙的嚴重性，而決定是否立即疏散全車乘客或只是叫下一站職員上車檢查。

另外，我地唔靠估，無真憑實據，俗語講叫砌生豬肉。有乘客上車 = 無廣播就係更奇怪的說法，而且我看不出為何車內有人報稱冒煙，就要下一站廣播叫乘客唔好上車，或者叫月台乘客立即疏散。

我唔打算再回應落去，因為好老實講，呢度包括所有版友同我，根本都無法從新聞內容之中知道故障的嚴重性。而故障的嚴重性及乘客當時如何通知車長，根本是港鐵或車長如何處理事件的重點，無重點，討論多十頁都無意思。

唔駛向全部乘客，跟住落黎既站播"XXX站列車故障，服務稍有延誤"，車廂內就播"請所有乘客於下一站落車"，呢樣野跟本唔需要車長去理解有幾嚴重，完全係安全問題，呢一刻無事但唔代表當日服務完結都無事，故此，即使只係虛報亦需要謹慎處理，回廠檢查完無事咪出返車囉。

如果播左話即將到站既車車係有事唔上得，仲會有客逼上去？MTR話有職員疏散人喎。

我一開始回話MTR無廣播，完全係話點解會有呢個安全漏洞，亦係我篇文既重點，而MTR又完全唔解釋到喎。有做就有做，無做就無做，唔申辯同默認無分別。作為一個全球出名(???)既著名鐵路機構，連基本安全要求都無做到呢點係絕對不能接受。

[ 本帖最後由 EH2674 於 2010-9-29 02:09 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2010/9/29 00:59 發表


我就咁睇，假設真有其事係正確，但係唔係代表要立即作出廣播通知全部乘客就係另一回事，我唔認為就新聞內容所講，港鐵有絕對必要向全部乘客作廣播。因為，新聞內容只係指出「有乘客按緊急掣通知車長」，我不認為呢句簡單地可以 ...

我同意大家都基於報導去討論呢件事, 在沒有事實根據下評論事件中誰是誰非並不公平。不過我認為大家可以拋低佢係一件報載事件呢樣o野, 從一件假設將來會發生o既事件去討論。

即係咁, 就假設某日某列車行到半路, 車上有乘客按緊急掣報稱冒煙, 咁車長應該要點做、要唔要廣播、廣播o的乜o野; 列車埋站後, 車長以及車站職員應該要點做、乘客有無需要即時獲得協助、有冇需要透過廣播獲得一些什麼訊息、係咪要 "掌握故障情況" 至協助和廣播, 要點樣 "掌握"、"掌握" 幾耐等等。

列車冒煙即使可以好輕微, 但至少都可能導致一卡車以至前後兩卡車的人帶來恐慌混亂。當然車頭發生事故, 即使嚴重, 車尾的人可能也完全不知情, 所以我唔明你點解可以話 "有人繼續登車" 就當成事故輕微, 是不是全列車八個卡一起陷於火海才算嚴重? 既然列車冒煙, 要疏散要收車, 我就唔明點解唔應該立即派o的人去協助, 或者立即發廣播 (如為免引起更多恐慌, 廣播唔一定講明係列車冒煙, 但至少應該要講出係有事故發生叫人唔好上車甚至遠離o個邊月台)。同埋我始終希望你解釋下你覺得要 "掌握故障情況" 幾耐至要提供協助和廣播, 當職員都未及 "掌握" 出詳情前, 係咪應該以乘客安全為上, 先立即做好列車疏散o既工作, 包括派人協助和廣播?  據我經驗所見, 有人在半路中途按了緊急掣, 列車抵達下站時已有車站職員在按掣車卡位置守候。當車站職員即時都聞到燒o野氣味, 見到有煙, 已可 "掌握" 事故屬實, 即可啟動全車疏散程序, 包括廣播和協助, 唔知仲要 "掌握"o的乜o野先呢?

我唔知係咪有人先入為主, 覺得報章經常歪曲事實, 乘客通通都係刁民, 報告事故的就算唔係虛報都係誇大嚴重性, 搞搞震擾亂列車正常班次和運作, 所以至對呢o的事掉以輕心, 幸災樂禍? 如果鐵路公司職員都係咁諗, 我就覺得好危險, 萬一下次真係大鑊o野, 作為乘客我點樣有信心咁樣心態o既職員會以乘客安全為上去作出果斷和合適o既應變措施?

我諗作為一件假設事件去講, 就唔會對任何人不公平, 而我好希望你就此可以解釋一下, 你之前覺得乘客唔需要協助, 又或者要 "掌握故障情況" 之後至點點點, 究竟你想表達o既係咩o野一回事。

原帖由 syp 於 2010-9-29 23:27 發表
我唔知係咪有人先入為主, 覺得報章經常歪曲事實, 乘客通通都係刁民, 報告事故的就算唔係虛報都係誇大嚴重性, 搞搞震擾亂列車正常班次和運作, 所以至對呢o的事掉以輕心, 幸災樂禍? 如果鐵路公司職員都係咁諗, 我就覺得好危險, 萬一下次真係大鑊o野, 作為乘客我點樣有信心咁樣心態o既職員會以乘客安全為上去作出果斷和合適o既應變措施?

我諗作為一件假設事件去講, 就唔會對任何人不公平, 而我好希望你就此可以解釋一下, 你之前覺得乘客唔需要協助, 又或者要 "掌握故障情況" 之後至點點點, 究竟你想表達o既係咩o野一回事。

我覺得版友佢根本每次都係有點盲目維護鐵路公司既利益
於是至會將責任推落乘客身上，甚至帶出香港人文化難以理解


至於報章經常歪曲事實係有少少，但一定唔係完全掐造事實
列車冒煙安全情況不容置疑，但係點解仲可以唔協助乘客，仲要慢慢比職員"掌握故障情況"？
安全措施係我心目中都係一個份量幾重既issue，作為職員一定要第一時間處理，不容許有誤。。