巴士下層佈局同假頂閘有關係?

原帖由 238X 於 2010-10-11 09:29 發表
如果咁講，將部份巴士線局部改短會有幫助？
譬如而家有 D 隧道車係旺角做尾站，
企入車尾的人係唔係多 D？

一樣唔會
因為旺角特車好多人都喺隧道口落
而且油麻地/旺角一帶亦有唔少人落車
(所謂旺角都已經去到弼街)

原帖由 da93 於 2010-10-10 11:32 發表


我又咁睇,
如果係一架12米車,
效用未必咁大,
除非係真係肯修例,
容許13.8米一類既車,
咁樣我諗呢類3門車會比較有用

12米,
要晌車尾裝門既話,
我諗要移前尾果兩擔,
但以而家香港新巴士既佈局黎講,
又係咪咁容易? ...

其實當然唔容易, 但長遠黎講, 的確可以加入設計
考慮, 你見到我post 的單層3門車, 唔係好長, 2軸,
一樣做到車尾門....如果香港用, 唔駛修例, 但香港
d 單層, 仲未見用呢樣設計...

而如果3門, 當然佈局黎講要大改ga la.... 修例問題,
其實我地雙層車, 最新都做到2軸雙層冷氣車, 以前
一樣認為無可能, 係呢方面可能都要政府配合

原帖由 3ASV196 於 2010-10-11 10:19 發表


其實當然唔容易, 但長遠黎講, 的確可以加入設計
考慮, 你見到我post 的單層3門車, 唔係好長, 2軸,
一樣做到車尾門....如果香港用, 唔駛修例, 但香港
d 單層, 仲未見用呢樣設計...

而如果3門, 當然佈局黎講要大改 ...

你見d AVC，ASB/C，以至d dart，車尾山頂設計整落車門難，
但巴士公司又唔考慮其他款式都有佢原因....

原帖由 kay 於 2010-10-11 10:24 發表

你見d AVC，ASB/C，以至d dart，車尾山頂設計整落車門難，
但巴士公司又唔考慮其他款式都有佢原因....

呢D就係我講製造商本身都應該考慮, 外國都有唔少由
頭到車尾都係低地台的設計可供參考, 當然, 巴士公司
考慮原因係可能係較平, 而香港右軚亦令成本上升, 因
為那D係左軑車多, 要引擎及車門方向互相遷就....唔係
話引入就引入咁簡單....

但其實改善, 改進, 從來都不易, 當初設計特低地台巴士,
我相信都遇到不少困難, 當年香港巴士車箱格局亦改變
左不少...問題差在, 巴士公司及製造商, 想唔想再進一步...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-11 11:00 編輯 ]

Enviro 200 其實設計唔差
可以將整架車都可以平均分配坐/企位

奈何成本上既問題.......

原帖由 238X 於 2010-10-11 09:29 發表


如果咁講，將部份巴士線局部改短會有幫助？
譬如而家有 D 隧道車係旺角做尾站，
企入車尾的人係唔係多 D？

其實係無分別既
因為而家旺角做尾站既隧道車
大半車客都係隧道口落哂

如果個個客都淨係諗自己...巴士公司真係無野可以做到
唯一可以話而家D巴士設計得衰, 好似車頭果個"擺手袋位"咁
想D人行入去都難, 俾著自己拎得多野都會將D野放哂上去啦
中閘打後既通道...而家下層無左窄位呢樣野
企左入去..係就係唔使同人迫啦
不過一到有人落車...就真係唔知點讓條路出黎比人行啦

原帖由 GF2158 於 2010-10-14 03:54 發表
中閘打後既通道...而家下層無左窄位呢樣野; h* c, [: F! z1 \' C) n) V9 H$ C
企左入去..係就係唔使同人迫啦/ B+ O/ v# m" q8 W" W( U
不過一到有人落車...就真係唔知點讓條路出黎比人行啦

其實用0的小技巧已經得 而且好過企門口附近仲害苦人又害苦自己

小技巧：企上正面位與倒頭位之間0既「空隙」
(反正架車又唔係行駛中 企0左上去自然就有位俾人過啦)
不過AVBE定唔知威豪用唔到呢招

一係就企最車尾 阻極都係九個客「咁大把」