解開孖柱化之袐密(長文+多圖)

加孖柱只係心靈慰藉.

私家車就安全氣袋, 本意係唔想個人撞到咁硬的物件.
可是, 呢位所謂教授就提出巴士安條咁硬的鐵柱去保護個車体? 而唔係保護個乘客的頭部?
如果一部巴士以 50~65km/h 打斜撞所貨櫃車, 我好肯定車身會開似開香蕉皮咁損毀.
你認位孖柱上的 6 口窩釘, 2 口頂多長50mm 的十字螺絲可以頂到50km/h 的撞擊嗎?
6 口窩釘可以用來應付你屋企部 15kg 的窗口式冷氣機的

當年新出牌的AM (Mitsubishi MK) , 車內的扶手鐵包膠呢? 九巴做咩拆左去?
上層車頭的扶手, 做咩唔可以好似MK 咁包膠呢?

TD 同所謂學者有冇基本的交通意外成因常識??   係咪小學雞先??

其實我會將成件事咁睇,
起初個學者係話晌車頭度加扶手,
令乘客有機會捉實防止飛出車外,
但老實講,
孖柱做唔到呢點,

尤其是孖柱既設計本身係越整越高,
多數車種比原裝扶手柱為高既時候,
我諗,
極其量只係低地台車可以發揮到極微既作用,
尤其是睇番過去幾宗大型意外,
孖柱的確係毫無防護力

同埋如果孖柱真係咁有效既話,
咁點解巴士設計既廠商仲要係考慮其他防護設施?

孖柱只係治標唔治本既方法
其他國家(例如新加坡，英國)都唔會用孖柱黎防止意外發生

始終都係要還原基本步：安全駕駛最緊要，保持行車距離等等.....

原帖由 ahmingchan 於 2010-10-11 12:07 發表
孖柱只係治標唔治本既方法
其他國家(例如新加坡，英國)都唔會用孖柱黎防止意外發生

始終都係要還原基本步：安全駕駛最緊要，保持行車距離等等..... ...

同意你安全駕駛的講法.

可是香港係一個好特別的地方, 雙層City Bus 要去跑高速公路(重要頂閘企位)

似終香港巴士跑高速公路, 車速去到 80km/h. 一撞埋去真係... ...

原帖由 krausssammy 於 2010-10-11 12:32 發表



同意你安全駕駛的講法.

可是香港係一個好特別的地方, 雙層City Bus 要去跑高速公路(重要頂閘企位)

似終香港巴士跑高速公路, 車速去到 80km/h. 一撞埋去真係... ... ...

我覺得真係關乎駕駛態度既問題

另外,
其他誘因仲包括編制上司機能否獲得更充份既休息時間,
老實講,
以香港巴士公司既編制黎講,
我覺得真係好易出事,
又兩味更,一係就補到一工N點,
某D公司真係俾你跟一兩轉線就當你識既時候,
其實某程度上都好容易出意外

另一獲豁免孖柱ge型號


事關一出牌就孖咗

原帖由 DK704_3N133 於 2010-10-11 13:19 發表
另一獲豁免孖柱ge型號


事關一出牌就孖咗

又話豁免又話孖左, 你想講咩呀?

新加坡巴士都要跑高速公路, 都唔用孖柱, 甚至無

點解2500, 2800 要, 反而新Dge Volgren 超級奧林比安唔駛?

Sorry, emtry...

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2010-10-11 18:12 編輯 ]

原帖由 EE9255 於 2010-10-11 13:56 發表
又話豁免又話孖左, 你想講咩呀?

兩者要孖ge原因吾同