塞燈

堅城山市街去到加多近街0個段卑路乍街堆燈陣又係衰。

雖然呢五組燈都0係順燈，不過加多近街0個盞燈成日都去唔切
車，跟住聯字樓個巴士站上落客咁頻繁。結果一到中午，一定
塞到阿媽都唔認得，有時條隊仲可以沿住城西道排返出石塘咀
。

我搭開巴士，父母都有「紅燈車」之說，即係某車由總站開出係紅燈，就好大機會沿途都紅燈，
市區燈位多，一條本來唔係太密車的路線都拖卡，就係由此而成（前車沿途紅，後車沿途綠）。

個人認為，樓主提到情況，並非塞燈，而係遇上盞盞紅。
我見解的塞燈，係明明沒有突發事故，但就因為一盞燈而搞到幾百米都唔郁得。

輕鐵專區紅綠燈之阻更甚，特別係車輛並非與輕鐵平行而行。

另一個觀察，80年代落成的新市鎮，如將軍澳北及沙田，比較多行人隧道，人車分隔，不用堆在同一個平面互相等。新發展區如將南、西九、天水圍......就主要靠交通燈管制路口。唔知係唔係政府的道路設計規劃指引改變了 。

原帖由 hkth 於 2010-10-22 20:54 發表


閣下又知不知道為什麼很多原來的班馬綫都改成交通燈呢? 這就是因為班馬綫並不能清楚介定過路權啊.

班馬綫話就話係行人過先，但係實際上係要你自己擺明要過要過佢地先會讓俾你...例如望住架車，身就搭出路面少少，等佢停俾你先過

原帖由 hkth 於 2010-10-22 20:54 發表


閣下又知不知道為什麼很多原來的班馬綫都改成交通燈呢? 這就是因為班馬綫並不能清楚介定過路權啊.

車輛進入之字線前行人已踏出馬路第一步，行人已取得路權，車輛必須停車讓路；相反地，
車輛已進入之字線，未開始過路行人必須讓車輛先通過；路權十分清楚，但交通意外時比較
難舉證，司機會好蝕，太多人過路時會好塞車，班馬綫都改成交通燈有時係區議員/官員表現
自己有做野嘅方式，睇燈嘅人煩左，衝燈嘅人個人責任大左...

英國有一種班馬綫與交通燈混合使用的過路處，平時閃黃燈及綠公仔，按制後會轉燈，詳細
用法我唔清楚，香港應該要引入

原帖由 samky20192 於 25/10/2010 02:11 發表

英國有一種班馬綫與交通燈混合使用的過路處，平時閃黃燈及綠公仔，
按制後會轉燈，詳細用法我唔清楚，香港應該要引入

但咁樣可能要改法例。
而家有 D 燈係行車線長綠，有人按掣才轉紅，
其實已經好夠。
就唔好郁下就將佢地好似英皇道近北角官小
同模範里果兩組燈咁，貌似係人按先綠，
實情卻係配合渣華道路口一組燈！

如果香港o既駕車者可以禮讓到好似日本/台灣咁, 右轉(即香港o既左轉) 會先讓行人先過馬路之後先轉彎, 咁樣每個十字路口o既交通燈都可以只有兩個階段, 而唔係香港普遍o既三至四個階段, 咁綠燈時間自然會長左, 等燈時間自己短左。

原帖由 leochill 於 2010-10-27 10:52 發表
如果香港o既駕車者可以禮讓到好似日本/台灣咁, 右轉(即香港o既左轉) 會先讓行人先過馬路之後先轉彎, 咁樣每個十字路口o既交通燈都可以只有兩個階段, 而唔係香港普遍o既三至四個階段, 咁綠燈時間自然會長左, 等燈時間 ...

Oh no，中國人社會是不適合用這種制度的，大陸同台灣都係用緊呢種方法，結果？
在大陸想過到都難，因為車輛都高速駛過路口；
在台灣想過到都難，因為很多車塞住路口。
當然只係個人經驗，難免偏頗。

香港出名重型車多，大貨車係睇唔到泵把前有冇人的，咪搞。反之我見到大陸部分繁忙路口係分返方向停燈。
有很多交通意外都是因為權限不清導致，我既是行人亦係新牌仔，慶幸香港用了英制。

所以嘛, 我覺得香港o既交通燈問題其實無乜好怨了,
雖然有d 郊區燈位的確少人用, 但多數市區燈位都係人多車亦多,
係需要有燈來維持秩序。
相比起深圳240秒一個循環, 我地最多只係140秒, 大多數都係100-120秒, 已經等少好多了

點可以唔講大涌橋路...下一個燈永遠都係送燈尾...
我日日搭巴士經過，本來4-5分鐘就到市中心
塞燈都塞左成十分鐘有多