早在九年前，陳奕迅、谷祖琳的《幽靈人間２鬼味人間》，
因海報中「谷祖琳鳳仙裝女鬼乘地鐵」的造形被地鐵公司指會對乘客造成不安，
電影公司在月台、大堂租廣告位時被拒。
足以證明，MTR 對於廣告出街與否一直都有自我審查
[ 本帖最後由 declan 於 2010-11-4 18:41 編輯 ] |
|
|
迪 仔
|
|
|
|
|
|
原帖由 Megabus 於 2010-11-2 20:52 發表 
MTR一日冇公佈都唔好信晒，D報紙佬一有MTR新聞，緊係寫到有咁嚴重得咁嚴重...而且MTR宣傳能力咁廣，點知原來有錢賣廣告人地都唔做你生意，緊係咋晒型la...
呢個時代就算連民航、郵輪都係行自動(或衛星導航)，而且ATO只係冇人 ...
其實DRL都唔係真正無人.....
港鐵最終目標都係想玩無人駕駛,當然想要減少D阻力啦 |
|
|
少甜啊唔該
|
|
|
|
|
|
原帖由 herman15hk 於 2010-11-3 00:12 發表
其實DRL都唔係真正無人.....
港鐵最終目標都係想玩無人駕駛,當然想要減少D阻力啦
我絕不認為反對無人駕駛的人會拿一套電影的情節來做反對的理由。
因此以此推測為港鐵拒絕播放有關電影宣傳片的理由，實為諗多左。
當然，以電影發行商角度黎講，越多 noise就越好啦，最好全世界都禁播添，上晒新聞夠晒多免費宣傳，直頭好過俾錢於港鐵賣廣告啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2010-11-3 00:33 發表
我絕不認為反對無人駕駛的人會拿一套電影的情節來做反對的理由。
因此以此推測為港鐵拒絕播放有關電影宣傳片的理由，實為諗多左。
當然，以電影發行商角度黎講，越多 noise就越好啦，最好全世界都禁播添，上晒新聞夠晒多免 ...
雖說以一套電影的情節來做反對的理由好似好牽強, 但一段宣傳片因為令人反感就足以不能播出其實一樣牽強. 需知有幾多有恐怖成分的電影一樣有落廣告兼成功現身車站. 暗示電影公司搏宣傳不如反問為何擺明係免費宣傳鐵路公司都肯做? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2010-11-2 21:39 發表
反而我想知飛機航班會唔會刻意禁播騎劫/空難之類的新電影
確實會喎。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 h2o 於 2010-11-3 01:28 發表
雖說以一套電影的情節來做反對的理由好似好牽強, 但一段宣傳片因為令人反感就足以不能播出其實一樣牽強. 需知有幾多有恐怖成分的電影一樣有落廣告兼成功現身車站. 暗示電影公司搏宣傳不如反問為何擺明係免費宣傳鐵 ...
我不清楚閣下所指的恐怖電影的廣告現身車站，是不是只是指硬照海報。
因為今次新聞只提及「電影宣傳片」遭港鐵拒絕播放，而並無指港鐵同時拒絕其硬照海報的廣告於燈廂刊登。若果事實是港鐵並沒有同時拒絕此電影的海報刊登的話，我更認為是電影公司有心小提大造去搏免費宣傳，即是港鐵明明只拒絕電影宣傳片，卻寫成港鐵拒絕有關電影的所有廣告。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果港鐵係一間好公司既,上次haloween就唔應該賣disneyland廣告啦.....
真係得個講字....
[ 本帖最後由 matthew20029 於 2010-11-3 15:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 matthew20029 於 2010-11-3 15:40 發表
如果港鐵係一間好公司既,上次haloween就唔應該賣disneyland廣告啦.....
真係得個講字....
佢試下唔俾.....
陣間Disneyland倒佢米, 叫人搭巴士出市區就知死 |
|
|
Show Blocked User - eric278
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL69 於 2010-11-3 19:06 發表 
佢試下唔俾.....
陣間Disneyland倒佢米, 叫人搭巴士出市區就知死
那麼巴士公司可能多謝都o黎唔切
回正題，港鐵咁做.......
會唔會有少少唔太開放ge態度咁。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE220 於 2010-11-3 20:49 發表
那麼巴士公司可能多謝都o黎唔切
回正題，港鐵咁做.......
會唔會有少少唔太開放ge態度咁。
若果將賣電影廣告等同為開放，唔準賣廣告等同為唔太開放，咁港鐵今次當然係唔太開放。
但我想問，港鐵又唔係傳媒，佢開唔開放，需要對誰負責？港鐵何德何能？港鐵不開放播放該電影廣告，對電影創作自由有影響嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
