明報20/11/2010 - 地球之友：換巴士改善空氣

班環保團體同班運輸署官員一樣
只識坐住冷氣房指手畫腳
講到自己咁支持環保
倒不如自己碌番去深山、過原始人生活
咁就唔駛煩環保問題

成日都叫人換巴士換巴士換巴士
煩唔煩啲？換完車丟去邊？係咪班環保分子屋企全部做晒廢鐵回收廠接收呢批車？
而用嚟買車既錢又邊度嚟？係咪果班地球班友送錢出嚟買車？
唔係既就唔該慳番兩啖口水
唔係講埋晒啲不切實際既廢話

瞪大隻死人眼、攞住張只識恐嚇市民但歪曲事實既「符」係冇用既
你地班環保友做番啲實質嘢出嚟，譬如自己出錢出力幫巴士公司換車既話
我第一時間叫你地班友做老豆又點話？

呢班地球之友成日得把口，講來講去三幅被

原帖由 sea1986 於 2010-11-20 16:42 發表
班環保團體同班運輸署官員一樣
只識坐住冷氣房指手畫腳
講到自己咁支持環保
倒不如自己碌番去深山、過原始人生活
咁就唔駛煩環保問題

成日都叫人換巴士換巴士換巴士
煩唔煩啲？換完車丟去邊？係咪班環保分子屋企全部做 ...

講咋嘛，齋講係唔使本o架喎……

單頭商用車的影響其實比歐二巴士更加嚴重...
尤其是係貨運業前境越見暗淡，D司機除非見部車真係壞到整多過行的話，佢地都唔捨得換新車(又或者係較新的二手車)。有時望見街上仲有無數NPR65、Hiace 100、舊款FVR、老 Hino/Isuzu 拖頭、老 2/3 系 Scania 拖頭，真係唔知政府的換車計劃係成功抑或失敗。更甚者，將來的環保趨向係以 SCR 做主導，單係買尿素的成本，係一定程度上已經加重左司機負擔，如果尿素噴嘴有事，又會導致更多污染；部車每日跑得多，尿素用量有機會直線上升。係人都知新車好，但係維修角度上，有時新車係比舊車更惡搞，亦難怪眾單頭馬主唔換車。

同樣情況係旅遊巴業界一樣有發生，而且牽涉到另一個問題係，有D車款例如Isuzu LT132、Hino RK1JRL，呢兩款車現時已經唔合資格申請退稅換車，咁仲有乜野誘因令到單頭車主/ 以學童校巴生意為主的公司換車？就算換車，人民幣、日Yen 已經升值不少，仲點樣叫單頭車主去供新車(雖然息率低)？

好心呢D環保團體做多d research先好發表偉論喇，世上有好多盲毛係會相信呢D權威所講的responsibility-free言論。

歐盟二期巴士可令人提早死亡：如是者，咁港島區、荃青區應該早已有好多人死左
環保團體喎...

咩貨車, 私家車, 全部唔係重點.
巴士有污染, 而歐二引擎比歐五排放更多污染物, 亦係不爭事實.
只不過我諗環保團體亦應該知道, 「生產更多」絕對唔係環保既做法. 即使歐二引擎既巴士排放污染物係較多, 但與生產一部新巴士並放棄一部相對舊的巴士比較, 究竟邊一樣造成更大碳足印呢?
我地講破壞環境, 生產一部汽車需要大量金屬, 玻璃, 纖維, 電子器材等等資源, 要獲取大量資源去生產數以百計既巴士, 又需要幾多土地去採集資源, 挖掘礦石, 過程之中會破壞幾多植被? 而將巴士底盤或整部巴士由外國運輸到香港, 貨船亦同樣會排放大量污染物, 新巴士到達香港之後, 會淘汰了原有的巴士, 原有巴士就變成廢物, 而並非整部巴士既物料都可以循環再造的.
若然真係注重環境, 更應該鼓勵「物盡其用」, 而非生產更多, 我就甚少聽聞環保人士要求更多消費的, 因為每一項新產品既背後都係對資源需求, 增加左地球既負擔, 因此如非必要, 在原有生產因素仍然有生產力既時候, 係唔應該胡亂增購. 無論在經濟效益方面, 抑或碳足印方面都唔係好事.
而且呢一種模式亦不可持續: 科技係不斷進步, 五年前我地仲講緊「歐盟前」既巴士, 即係 E 字頭車牌既巴士唔夠環保, 今日已經係車齡年輕十年既「歐盟二型」巴士. 當五年之後, 控制排放既技術不斷改良, 會唔會被要求早日收檔的就是今日最先進既「歐盟五型」巴士呢?
咁樣的話, 係唔係一種可以持續既發展模式, 我地掏空資源大量生產新器物之後, 地球仲有無能力可以照顧到下一代既需要呢?

見過余若薇條banner「淘汰舊巴士,還我好空氣」
被我改成「淘汰余若薇(當然唔係好空氣),還我舊巴士」
其實我覺得香港應先放寬柴油私家車入口,唔好再用個套70年代嘅法例
宜家D柴油車比汽油車環保
不過聽講政府唔肯唔肯全面放寬因為之前強制柴油的士改石油氣...離題了
而且好多歐五車都係用尿素迫到歐五標準,令行車表現唔好
淘太舊車亦不見得有幾環保,不如加裝D咩柴油粒子過濾器令舊車排放少D仲好
Plus:如果D冷馬開得窗,你估熱天時乘客會唔會一路吹冷氣一路開窗吹風?
一定有D咁嘅人,細細個老師都話開冷氣開窗唔環保
就算你話關冷氣先開窗,D carlo又制唔制?熱狗連前面都有窗開,咪又係有司機中暑

[ 本帖最後由 NCWCCM_ 於 2010-11-20 21:32 編輯 ]

香港要出柴油私家車牌 廢排唔係跟歐洲柴油車0既歐盟五 而係汽油車0既歐盟五，所以先會話要符合美國LEV-II
(0係歐洲廢排準則上 汽油同柴油0既歐盟五係兩個不同標準)

同意樓上「更換一部新巴士製造0既碳足印隨時更多」
所以英國Routemaster同澳洲引入香港賣出0既二手車去到當地
都係進行「換偈手術」換上環保引擎 而唔係直接將車報銷換新
香港以前又唔係無做過 只係而家有無人願意咁做(無技術可以從外地引入 唔係做藉口換新車)
成本又相對無咁高 對票價影響亦較輕微

香港0既路面環境已經容不下再使用非空調巴士 但係空調巴士0既溫度調節確實需要改善(一時太冷一時太熱)


PS. 0的環保團體久唔久就出0黎發表呢0的偉論 下次真係當佢耳邊風算數 討論都係製造更多碳足印

[ 本帖最後由 JN6854 於 2010-11-20 21:44 編輯 ]

環保團體曾經係路線重組上提過"一區cut唔夠一條巴士線"
係換巴士上立場又咁硬，真係無乜討論空間。

立場上，基本上想灌輸少一架巴士就環保d，
但又累晒成班靠搭巴士既。
最後巴士唔方便咪又渣私家車。

或者，向另一方面想，少一架巴士，係今時今日車輛數目增長數目之快，
個好處會以甚麼速度抵銷。

d正所謂既"環保團體"真係搵野黎講，又唔係真係環保得去邊，咁樣換一架好好地
仲行得既巴士其實咪仲唔環保，同埋巴士公司同政府又真係有咁多錢去換咁多車咩，
仲有而家換晒，到十幾年後咁咪又多"殺人兇器"，唔通到時又要大量換車呀!? . . .
d"環保團體"不如叫政府多d叫市民用公共交通工具，d高官唔好成日換車，坐下公共
交通工具仲好啦 . . . 成日把d責任推晒落d巴士既身上，又唔話下d高官同有錢佬 . . .

原帖由 kay 於 2010-11-20 21:44 發表
環保團體曾經係路線重組上提過"一區cut唔夠一條巴士線"
係換巴士上立場又咁硬，真係無乜討論空間。

立場上，基本上想灌輸少一架巴士就環保d，
但又累晒成班靠搭巴士既。
最後巴士唔方便咪又渣私家車。

或者，向另一方面想， ...

我成日諗點解佢地咁鍾意針對巴士 反而唔建議政府減少私家車數量 -> 改乘集體運輸 ， 區內交通-> 單車
同時其他人又無諗過E2車早退背後的問題
奇怪 奇怪!
果 D 議員就話政治考慮je 但其他人呢?