明報20/11/2010 - 地球之友：換巴士改善空氣

原帖由 S3BL100 於 2010-11-26 12:17 發表


咁當然我都明白仲有好多細節問題要處理，我只係outline一個broad idea，細節問題搞掂之前不宜動手。

同埋，我唔係話要一次過收晒d牌，正當果D我覺得無藉口郁，
係果D唔正當的、經營不善、運作不合乎法規的，我先建議搵個機會 ...

其實我會咁睇,
紅頂你唔應該攪佢

一來牌既數目少,
二來不受限制難度亦較大(黑幫反而係其次)

反而要攪既,
真係堆高客量,
長期滿座既綠小線,
不過第一件事係,
政府要放寬個A牌限制

原帖由 da93 於 2010-11-26 12:01 發表

其實咁講,
想知你點睇奧運站個park and ride

奧運站，地理上根本唔係一個能夠吸引到好多人泊車轉乘的位置。
西九龍堆私家樓，斷估班居民唔會渣短途車落奧運站轉港鐵；住新界果班，除左深井、小欖果頭有機會之外，
其他地區渣落奧運站轉港鐵都唔係好順路。

不過有總好過冇，同埋部份車站個優惠模式太繁複，又要去蓋印又剩，呢方面應該要簡化少少，方便到D客。

原帖由 da93 於 2010-11-26 12:19 發表

反而要攪既,
真係堆高客量,
長期滿座既綠小線,
不過第一件事係,
政府要放寬個A牌限制 ...

呢堆我都同意要搞，例如九龍37M、新界44呢類；所以我上面咪話如果佢地經營不善
（例如成日超速，維修欠佳，導致路面交通混亂之類），咪用呢d理由去收返個經營權連埋經營牌照囉。

當然，正如上面所講，呢D只係brief outline，細節仍有待研究，仲有好大討論空間。

原帖由 S3BL100 於 2010-11-26 12:20 發表


奧運站，地理上根本唔係一個能夠吸引到好多人泊車轉乘的位置。
西九龍堆私家樓，斷估班居民唔會渣短途車落奧運站轉港鐵；住新界果班，除左深井、小欖果頭有機會之外，
其他地區渣落奧運站轉港鐵都唔係好順路。

不過有總好過 ...

講真,
有左八幹之後,
新界東北出去奧運站係方便左,
但係調番轉,
我可以話,
我係就係park and ride,
不過唔係搭鐵路,
而係行出去搭小巴落番油麻地,
$5一粒鐘抵過旺角全區D停車場,
對於我黎講正到勻,
根本弱點你都講左,
根本香港既park and ride係做得異常地差,
宣傳少,慳既時間唔多,
黃金D既地段都想有都難既時候,
咁,
你叫人用park and ride,
點叫?

原帖由 S3BL100 於 2010-11-26 12:23 發表


呢堆我都同意要搞，例如九龍37M、新界44呢類；所以我上面咪話如果佢地經營不善
（例如成日超速，維修欠佳，導致路面交通混亂之類），咪用呢d理由去收返個經營權連埋經營牌照囉。

當然，正如上面所講，呢D只係brief outline，細節仍有 ...

應該咁講,
我想講既係,
唔一定要經營不善先要收番,
根本客量過高小巴車隊無法承受既時候,
根本你就要用行政手段做野,
極其量係投訴少既就俾原有營辦商繼續經營,
投訴多既就唔該公開競投咁解

唔好淨係識得諗點樣用行政手段唔俾私家車入,
衰D講,
你唔俾私家車入旺區,
效用真係唔大,
你試下清走日日塞晌各大小街道果D咁既綠頂睇下條路清幾多就明

原帖由 da93 於 2010-11-26 12:29 發表

應該咁講,
我想講既係,
唔一定要經營不善先要收番,
根本客量過高小巴車隊無法承受既時候,
根本你就要用行政手段做野,
極其量係投訴少既就俾原有營辦商繼續經營,
投訴多既就唔該公開競投咁解

唔好淨係識得諗點樣用 ...

1. 導致路面交通混亂，呢個我覺得都係一個合理的整治理由。例如37M本身好應該用九巴重開3A線取代。

2. 我會強調一樣野，就係塞車係無單一原因做成，
而不同地區的塞車主因亦有分別，
例如皇后大道中、干諾道中真係塞私家車塞得比較嚴重，
彌敦道同怡和街係巴士佔多，
旺角內街係紅綠小同其他違例泊車倒灌出去。
所以，要整治塞車，減少路邊空氣污染，係唔存在單一方法架。
呢度好多站友都建議左唔同approach，taken separately可能可以紓緩，但係要好多樣野一齊做先至會work。

原帖由 S3BL100 於 2010-11-26 12:37 發表


1. 導致路面交通混亂，呢個我覺得都係一個合理的整治理由。例如37M本身好應該用九巴重開3A線取代。

2. 我會強調一樣野，就係塞車係無單一原因做成，
而不同地區的塞車主因亦有分別，
例如皇后大道中、干諾道中真係塞私家 ...

我唔prefer由3A線存代,
一來巴士公司意願係咪一定願意接手?
二來一條線講緊5至6架巴士既時候,
專營巴士上又得抽調5-6架車返黎,
此消彼長之下,
又會有線變得唔夠車,
除非政府放寬專營巴士車輛數目,
但係,
44系俾老九做,
我諗冇咩人會太大反對,
但係如果係AMS既40呢?同樣車海既,
唔通俾NWS做?
有時兩者既服務質素太相近,
反而容易暴露出巴士既缺點,
所以我一直話,
容許原有營運商以更大型既巴士去營運就算

調番轉,
有咩車唔會導致路面交通昆亂丫...
學你話齋,
呢度私家車多,果度巴士多,再隔離小巴多,
根本度度都有唔同車攪到路面交通混亂,
所以根本呢句野就係聽過就算

[ 本帖最後由 da93 於 2010-11-26 12:51 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2010-11-26 12:20 發表

不過有總好過冇，同埋部份車站個優惠模式太繁複，又要去蓋印又剩，呢方面應該要簡化少少，方便到D客。

我都認為香港果堆所謂停車轉乘設計都OK差
正如你地睇既奧運站果個
啲人都揸得車出奧運站
何解仲唔直接揸埋入市區呢？
而上水果個
停車轉乘個場距離個火車站咁遠
而且又好似唔係免費(係咪?)
冇乜大誘因去引居民咁樣揸車去坐車

如果政府係有心要做park & ride既
就應該係停車方面做免費
咁至少令居民覺得咁樣搭車返工
就算時間多咗但錢慳咗咁個心都順啲嘛

原帖由 sea1986 於 2010-11-26 13:23 發表


我都認為香港果堆所謂停車轉乘設計都OK差
正如你地睇既奧運站果個
啲人都揸得車出奧運站
何解仲唔直接揸埋入市區呢？
而上水果個
停車轉乘個場距離個火車站咁遠
而且又好似唔係免費(係咪?)
冇乜大誘因去引居民咁樣揸 ...

睇下香港站果個park and ride,
每粒鐘都仲要收你$15

計埋搭車,
同楂車直接去某個地方又相差無幾