其實是誰決定那一條線佔用那一條坑, 巴士公司? 運輸署? 區議會?
89D, 40X 已搬離利安巴總好幾年, 空出既坑卻用來放680X, 680A, 87P 之類特別線及非全日路線, 反之全日既682卻仍舊使用86C坑後面近巴士總站入口的非正式停泊位... 顯得相當峽窄...
莫非九巴於九龍新界巴總有優先使用權... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
youtube.com/c/dennislokawai
|
|
|
|
|
|
|
應該係分左邊間公司用幾多條坑掛?即係少左條線,但同公司仲可以用個條坑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PoohPoohJoe 於 2010-12-29 14:18 發表 
應該係分左邊間公司用幾多條坑掛?即係少左條線,但同公司仲可以用個條坑
但巴士路線經過多年發展之後
可能搬走咗,可能取消咗
好似樓主個case咁,九巴拉走咗兩條線
應該有兩條吉坑
而新巴就有一條半獨營巴士線(682,682P)
可唔可以攞一條坑做總站,方便市民?
又或者咁講,巴士公司要要車坑
應該搵咩部門(運輸署?)咩組? |
|
|
|
|
|
|
|
|
依家682個位, 都夠兩架泊, 如果第三架都隊埋去, 個PatPat就會突晒出去巴士站範圍外, 不但阻礙其他巴士駛入站內, 還影響其他路過車輛....
曾經見過有第三架, 個Carlo好醒目咁停係巴士站對出, 附近有影子線的地方, 臨時擺放...
雖然這一拖三情況對於682黎講, 也實在罕見.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
我覺得應該係冇定死既...
798火炭總站成個站都係九巴, 但新巴都可以用
運輸署應該係協調角色, 即係巴士公司想佔用人地公司留落條坑既話, 要經運輸署
理論上過程中, 兩巴都可以向運輸署提出意見
利安應該係本身個站夠位, operation上冇問題,
而吉坑又用左黎放車
所以682冇需要搬站
相信唔存在新巴冇權使用吉坑既問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我覺得是先到自得的方式去分派的﹐其次是運作上去安排協調(例如唔會把中途站及總站的巴士線放同一條坑)。
一個新站﹐先進駐的巴士線一定是先選坑。除了有預留作日後特別用途外(如計劃的新線)﹐好自然會先選最好的坑位。
例如孖坑﹐最容入坑﹐比較長的坑位﹐人流易到的位等等。
遲來的便是 "執二灘"﹐但都要用的。
當有舊線搬走﹐便會按情況去處理。不過﹐主要都只會搬途經的巴士線﹐分散一些。總站的線都好少搬的﹐減少乘客的麻煩﹐以及車務運作的影響(主要是泊車)。
有時﹐會一直留空條坑唔會去做任何動作。不過﹐同站大線便有福了﹐因為會變相有多條坑用 用唔晒便同站其他的路線共用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實附近居民(包括我)都幾鐘意682擺而家個位
一來唔洗日曬雨淋, 又唔會撇雨撇得咁勁
二來有個坐, 走左架車都唔洗等得辛苦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
