就係依家694撐得咁辛苦先加經太古城
就係加多一個客源地,而又將現有乘客影響降至最低
鰂魚涌站設計失敗始終令到一部份市民唔想轉
行上行落兩線月台at least要3分鐘(繁時可能更耐)
太古坊我冇否認多寫字樓
但694改經太古坊(北角過海)會令到筲箕灣以東嘅客搭番港鐵算數
咁到時694就係客源就得番太古坊+北角
而寫字樓咩時間多人搭?
咪又係繁時,到時只係令到694喺小西灣至西灣河吉車遊街
而非繁時又唔見得客量會好過依家
太古以東之所以巴士有優勢就係唔使行咁多路
(本身行落港鐵站一次,去到鰂魚涌又行多一次)
若果將694主打改去鰂魚涌相信只會死得更慘烈
仲有一個問題,行到北角先過海的話,新巴一定要加車
(以新巴對將南態度可以預見佢係唔會加車)
否則半個鐘都唔使旨意有架694出現
咁對於太古坊而言有吸引力咩?
半個鐘一班車,我行落鰂魚涌站搭埋港鐵去到將軍澳啦
仲使同你等條又慢又貴又疏嘅694? |
|
|
|
|
|
|
|
|
鰂魚涌個度諗都唔好諗...
因為呢個位繁時就算話條606客量都係一般般....
如果適當地諗辦法太古客可能係好事,
不過鰂魚涌其實你吸黎冇意思...
因為鰂魚涌就算話個站設計衰都好,
個度班人仍然搭MTR..(因為巴士站個擺位更衰...)
不過咁,
西灣河筲箕灣一樣做唔起條694(柴灣小西灣都唔諗的大前提)
所以呢條694,
港島的定線你點改都係冇用...
[ 本帖最後由 brianso198 於 2011-1-4 17:31 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
小弟明白,小弟亦清楚講出694班次疏夾貴
鰂魚涌(以至北角)根本唔會有肉食
所以由始至終小弟都冇諗過要行鰂魚涌
694加經康山(太古),兼縮短將軍澳區內走線
就係希望喺唔增加任何資源&行車時間底下
可以服務到更多人,同時將軍澳區內站位會更方便乘客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
講左咁多板, 改跟798就無錯架喇
(不過唔駛跟得咁足, 連銀澳路都唔停卦...)
至於太古/康山, 都係唔明兜黎做乜...
好似依家咁做西灣河以東咪好好地...
首先, 調景嶺同將南已經唔會有興趣搭佢去太古 (MTR is the best)
而坑口寶琳, 搭番18吧啦~ (如果話18唔行啟田道就無野喇)
相傳多年前新巴話改694經坑口被小巴反對,
今日入坑口之餘仲要經埋康山, 更難lor... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LAK2 於 2011-1-4 17:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講左咁多板, 改跟798就無錯架喇
(不過唔駛跟得咁足, 連銀澳路都唔停卦...)
至於太古/康山, 都係唔明兜黎做乜...
好似依家咁做西灣河以東咪好好地...
首先, 調景嶺同將南已經唔會有興趣搭佢去太古 (MTR is the best)
而坑口寶琳, 搭番18吧啦~ (如果話18唔行啟田道就無野喇)
相傳多年前新巴話改694經坑口被小巴反對,
今日入坑口之餘仲要經埋康山, 更難lor...
銀澳路有停
(不過只限於往調景嶺方向)
小弟反而覺得小巴讓路更合適(或保留繁時)
(以呢個case而言)
反正北角有690(最多將個站搬去健威花園)
康山/太古有新694
得番太古坊一帶真空(非繁時都唔會有太多客)
反正小弟見綠小18非繁時都唔算多客
不如退出,將小巴放喺其他地方仲好~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
你自己都講左非繁時連小巴都唔多客, 仲搵大巴做??
依家繁時用小巴都夠做, 唔駛等太耐就上到車, 再加上18係平過694的。
而東區定線其實694已經做得唔錯, 唔建議改,
否則隨時損失西灣河以東已建立好既客源 |
|
|
|
|
|
|
|
|
小弟係諗住694入太古
順手KO埋綠小18
同時又令到694盤數靚d |
|
|
|
|
|
|
|
|
點解無人敢踢694上山？
調景嶺下站景林村，再跟98A至寳達和690經藍田。 |
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
