就算寫到明本班車唔經邊度邊度，都一樣有客睇都唔睇就咁上車(81C唔經大圍特車都試過唔少次)，所以個做法應該係掛牌出來加司機親口提示，雖然司機又多左野做，但做多少少只係當保障番自己。
題目我唔係唔贊成，而係要做好哂d配套，平衡和保障乘客的利益先得。 |
|
|
LL3850
|
|
|
|
|
|
原帖由 dennislokawai 於 2011-1-8 09:28 發表 
其實學嶼巴1R既運作，
當巴士仲有剩餘坐位先入東涌咁得唔得？
以74X為例，
可以先同乘客講繁忙時間唔經彩虹、新蒲崗、鑽石山，
但當巴士有乖餘坐位先會繞經，
不過我覺SKIP站唔係問題，
但一定要確保被SKIP既地方有合理既服務提 ...
1R 係因為23 假日東涌大把人等，入埋去分擔下減輕23 負擔，因為部車都係入去支援23
但74X 如果有位先入新蒲崗果邊，就一定會拆左線，到時新蒲崗果邊就應該搭另一條線，
74X有剩位先入埋去只會增加行車時間，影響班次 |
|
|
K-stock A301
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2011-1-8 00:24 發表 
路牌就唔知有冇,但地面肯定係雙白線
(雖然小巴都係直接右轉龍蟠街北行)
雙白線下可以係路口越過對面線轉左或轉右 |
|
|
十年功勞遍佈B典，而家積極開拓路典！！！
|
|
|
|
|
|
74X開APM特車，然後正常班次全部飛APM，已經好好多．．．．．．
應該唔會有人觀塘碼頭上車，APM落車掛？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW28 於 2011-1-8 11:54 發表
就算寫到明本班車唔經邊度邊度，都一樣有客睇都唔睇就咁上車(81C唔經大圍特車都試過唔少次)，所以個做法應該係掛牌出來加司機親口提示，雖然司機又多左野做，但做多少少只係當保障番自己。
其實放牌喺車頭,側牌同錢箱真係夠哂
三張紙放喺度,你都可以睇唔到
除咗係自己發雞盲之外,實在諗唔到仲有咩理由
咁都仲可以嘈,相信嗰個人除咗係"無理取鬧"之外
都唔知仲可以用咩去形容
司機提唔係問題,問題在於每個站每個客都出聲?
似乎又於理不合... |
|
|
|
|
|
|
|
|
莫講話74X呢類較長途, 較貴嘅路線會滿坐仲要死兜爛兜之外,
我搭著架89, 已經係較平較直接, 有時遇着頂閘時唔可以飛站
之餘仲要站站停, 目的就係落嗰一兩個短途客, 又要等人行入啲
去上番幾個......有時都會無名火起......
知有啲人有錢, 唔志在嗰一個幾毫, 不過唔該善用其他流水線,
唔好阻住其他無替代路線嘅跨區客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 alex93 於 2011-1-7 23:44 發表
講起走捷徑, 久唔久都見到 91, 92 出鑽石山總站後右轉 (有載客)
雖然可能係站上起載, 但係都已經唔跟行車路線
有無其他例子分享?  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2011-1-7 23:51 發表
但係九巴係自行承保，咁又點計呢？
我吾係好明好多人話中記九記係自己承保, 就吾怕保險無得賠, 問題吾係無得賠, 而係 Reinsurance.
保險有一種叫 Reinsurance, 作用為分散風險, 特別係巴士公司賠償額巨大, 當九記自已每架車同自己買左保險後, 九記自己會將部份保費 (如 20%) 給予再保公司以分散賠償風險, 好處是賠得大也不用自己食哂, 壞處是保費吾係自己 100% 食哂所以賺少左.
當有事發生要 Claim 保險, 九記就要將 100% 賠償額先付給有關當事人, 如人或車輛維修費用, 然後再跟負責 Reinsurance 公司索償, 問題就是在於司機沒有依規定路線行車但又沒有批准 (包括公司及警察), Reinsurance 的公司有權以這單意外違返再保條件而拒絕賠償給九記, 最後變成九記比了保費, 但得不到 Reinsurance 公司的賠償.
如果有人要抽水罵九記為何要 Reinsurance, 請這些版友先熟讀有關保險公司之運作, 我地日常買既保險, 包括車保家居保旅遊保, 負責受保的保險公司如果發現投保額巨大, 那閣下之保險也可能作出 Reinsurance 安排. 再看看新創建不是自行承保, 那就可以不理 Reinsurance 嗎? 錯, 受保公司同樣有為新創建進行 Reinsurance, 如果新創建次次 Claim 錢都係公司內部不停有人違反指引而做成, 下年保費會加成點? 玩法吾同, 但結果都係一樣.
再舉一個例子 (只是例子以指出賠償額巨大), 如果一架 6 號美孚開出後未到青山道有大塞車, 在沒有批准之下司機自行改道行長沙灣道, 又大吉利事遇上意外死傷超過 50 人及架車要 total lost, 最後法庭判要賠 10 億, 那九記要先賠 10 億, 再根據 Reinsurance 安排九記可以向再保公司索償其中 2 億 (只是例子), 但再保公司有權以司機沒有依指引而導致意外意生, 而不向九記作出 2 偣賠償, 結果九記自己要食埋.
[ 本帖最後由 tridents 於 2011-1-8 17:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
