admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表 
' K n" @3 U- r1 g9 v& f至於對於ChickenTong既判決
# Y a# v5 A" J( |- |9 p係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？1 \7 |. ]; F# i. r- K
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75# @( X- {' Y" G7 m8 b5 q
果頭admin75就對Tong判停板
- |( A+ z! L. U0 l4 R0 x( l: A難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)/ l; w6 S8 {. @
admin75係咪應該避嫌而另 ...
相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？
- Q9 v4 e3 }8 x) [+ d: Y" R" b: r6 ^3 t$ r( b
依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
O! r/ b% c6 L2 j" t2 \ 另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。3 `* ^; e, Y0 A/ _$ l/ z. ~9 f7 I% I
$ K4 x! b0 l+ I7 H$ N6 T( }
另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？
! x+ \1 y1 ]7 n$ [' g0 K+ o& |* S9 ~3 b
最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。
* z E4 p% N% F+ R+ N0 j$ e2 c9 L0 i0 O
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔該你la admin 75
+ k2 x3 i& o5 V/ @! t識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?) y; L) }4 Z3 i# y4 s$ u
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日, H2 H2 x; N, }
9 v, I2 p# ?# g1.追問的問題在那?6 k. h9 O/ D9 M9 g
連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水8 C, o# ]& H% i2 @2 {" i4 A
人地唔答我係咁問又有咩問題?; s- {, }* Z5 e! p0 f
咁人地keep住唔答 ja ma9 X5 ]0 _8 u4 T, I& c* y) X
對雙方有咩影響先?7 F" t5 r* d8 y" D
追問不代表係強行要求人地答- G' s' N0 o6 l" z
若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
* f% M0 `. A% d% Z- p& j+ |: t8 r+ _8 |: m/ _6 }. C
2.ahbong可以連一個注意都冇? h9 S1 Y% n9 h9 ~
做樣都唔該做得好D呀+ m7 h8 m/ `) a K Y+ r/ T
人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?! Q9 ?" k0 M( T# @2 w
咩道理呀?
6 ?3 A. P. F# R& g9 U人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
6 E& p/ i7 G8 O q! C! V7 K+ L咁我係唔係冇罪呀?
! b' N0 Y1 z. ? i: c! l% E2 t5 J1 n$ J+ M. l' o
若果參與罵戰都可以冇事既話
' @3 ]' [3 X6 y8 B咁要站規做咩?
! f) m" d. [ O2 @1 w4 _- k1 R% E; I. y% V
3.處心積慮及有預謀地犯事?
+ j: E7 K1 M7 T$ V係唔係此文得罪你呀?: ?/ @+ c! X; \7 h& o1 g: G# x4 L
就唔小心踩到你條尾
, {! @( T4 h( x- j% N% _! B" ~) l要成五至六日先判完一篇4板文既case
2 a7 b- Z( e' J: _係處心積慮清佢袋
6 c% {2 [' } }( U! U定還是工作效率真係慢得咁緊要?: {; Q8 r9 n8 F9 o
8 A5 M0 H- L$ J最後一句
- o3 O7 |( s; B, V- _+ A. @閣下咁判決既有D咩意思
3 h* v% N# W' z4 Z" D# o真係明眼人都睇得出+ b) k4 R! l) o a% y. F1 w. {
5 e* u, q' n: C: V' R/ q[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ] |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表 
9 V6 S& E* i( h唔該你la admin 75- Q |1 c& V: X, p7 Z+ |+ X2 d
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?5 Z# j) i. N4 ]: c3 T2 Q( }
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日" H+ W0 P- E# X( A5 t, ]
) n: d$ h& V' W" h l1.追問的問題在那?
6 ?! v8 a, g7 g6 L% ?2 p0 k連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水5 v( S& X- n" M- S6 {2 `% P: |" P
人地唔答我係咁問又有咩問題?: D. T! Q) j3 V) O
咁人地keep住 ...
K( Q: w( P' c4 p4 TFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
; s& ]7 M3 T4 _+ w不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
c. W# h. P( {) u7 H& G9 w8 r2 J1 C- a& u% C) c0 c
望落個判刑講既野: K( f ?. X( i' y# Y
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣& t Z% A! `& i0 v; H! m
如果板主只懂一面倒裁決
8 B6 b5 ` r* j0 A/ A# D( B咁要版主黎做咩?1 E8 _, ^7 h' J0 O$ @
索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?
9 G% H; V/ n9 ^2 w+ V+ {+ u6 l, b/ W) ]- {9 S* m+ o9 J+ F+ P. r
再者7 i" E7 p5 u! {" \$ U9 K$ C0 j
咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,: H" k+ e1 h3 t1 q5 Z' B7 ?5 |
於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,
* o4 g: f- U: S, XR1又唔係冇其他聯席板主/板助; i$ Q+ \9 U# I8 b9 x8 M
實在難以服眾
+ \$ _* h. o. R4 h: M7 d雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)6 ~3 j8 l8 r8 d5 j0 K
但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)
0 g u; b, l6 p! b4 Y3 U9 d4 N% U8 E7 u- f
仲有其他講既野我已經於#91講左
0 E+ Y! [+ z7 j) Z* k B3 Z& ^. e$ z" u$ e# `( d% t# ?8 x
admin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
2 Z$ {/ A2 L" S# z9 v. I/ H" h+ G G今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙. c& l2 j( e' k5 W
但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁
0 P, ^' n& P# G個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受
$ [: E& x* P: A4 S) [- w
- t' {4 E/ y: H* q8 a5 v! C[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表 7 C- o9 {2 q# {+ y/ h. r
% ]: b5 x5 y, V: r5 G
$ k- R' l3 l9 @- L1 X. u/ UFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
5 ~' O h& x( p! m2 b7 t不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
0 V/ R8 |+ i' D# L# c
4 t# _ w8 t' ?望落個判刑講既野
) S+ ~' {4 O% E& J5 h3 t同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
$ M& k2 |% d( ^) Z如果板主只懂一面倒裁決 H* B7 E; X! a& W/ S$ T" ~
咁要版主黎做咩?
1 Z( r2 n& n+ C9 x$ P) ~" W索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...
" k! d7 a8 T+ Y7 A# P其實今次做法7 a0 c& g) F% z& q7 s8 z
同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
* x* J5 U- G! R都係非常錯誤: X1 @* g7 H4 M; L3 \
咁樣厚此薄彼法
8 w F/ Z% N+ j; X真係不能為大眾接受3 K+ q7 R1 r0 b# d7 y
/ ^6 t) ` X/ E$ w& ~( p懇請站長可以再對呢件事再重新調查
9 h+ p( m% U! f# ]/ `9 A以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊3 n0 k8 p8 K* P5 M y$ j% z$ g
唔回應事件
+ |* X" |; y3 O0 I; }: r0 J# Z' R/ L( @7 _% w
都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生
, Z* J0 t. i# |! h% S尤其以admin75上任以來7 A- x4 c$ q A: x3 R9 U- H
冇一單裁判真係可以服眾
6 ?7 L6 o9 F9 B8 w! [) }到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹
9 ]& B7 m6 T0 d咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思.... E8 |- l( m F/ a4 @: a$ q& f+ \6 T
' W% e7 U2 Z9 J1 v& }唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...' d. h& \1 Y3 @3 A( V/ X* L' D5 r
. g1 {$ C- j. j另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但. a1 z8 ?0 ^0 w
有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，+ |8 I( A3 V- H4 O' g) h; N
3 p' s |. A. S' n
( |2 z0 \5 {* F" r% j又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...
8 [" R: k* R: u9 y% w
* L/ Q* e n9 s3 E& B5 l俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦4 K) ]0 I6 G) z, o2 M. {1 c$ C$ B. t
6 P0 V- F/ S# W- l. F, R1 B- ~ F
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩望下 R17 T! Z- n6 c5 {# z: h/ x
板主已經將個鎖文 post 解除置頂
/ P$ r1 s. y3 g2 ?8 H; x3 v但呢度就視而不見' s: H% W( n* k/ g. u' C i2 h
呢 D 係咪負責任既表現? |
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
' O6 M6 m7 t6 g8 {# Z; M; Y如果係咁本人對admin75既態度深感失望 |
|
|
|
|
|
|
|
|
又唔係淨係得我一個話判決有問題
5 N' X1 J( r3 ]0 `& S幾個板友都覺得實在太厚此薄彼; G g% t8 G7 C. k5 Z
9 [" X' `, u8 h1 @
不過似乎 admin 75 真係唔想覆
5 u2 J" a$ z. H+ C$ r其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
8 b% J0 X- j0 Q% ?好彩呢度唔係 R1, 我都安心d" k u0 A6 ]2 S/ C# }3 Q9 y- R
9 p8 n! |# X& P& a/ W
如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」1 B2 o6 `0 ?& z4 c2 b+ ?
粒聲唔出等事情淡化) S" O( s! }- O6 a- y. o
咁樣既處理手法實在太不負責任
" D0 x2 ?% W* k @# [9 H0 H6 i# s& h& ]9 G
本人懇請站長介入處理此事+ V E( x4 u- w: O/ f9 @; h
調查
! ?" J1 W0 Q& k+ Y9 H4 i2 ](I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)4 p0 Q3 S4 L4 z* l
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表 " y5 \6 `2 w8 n/ z$ v* ?
本人懇請站長介入處理此事
+ B. {% v" q+ n7 H+ q2 H調查5 ?( r# ~3 U2 b* F2 U" Y& ~
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)8 U2 D ]" \9 |+ f0 a% C
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當
' b/ ]1 q% r; N: \, {- |5 D在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
) i8 H' H7 P) s: \7 p
& ~8 s7 l1 p" X! {, Y我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。3 [: o* C) o0 R& G. {) f
$ W: D- [8 A8 O2 ?) t( t- u% P6 \因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
/ t+ a5 p* C8 S7 p( k U! ~
: C' [1 v0 E% z4 x8 M+ f7 o( u
# [7 l6 u% s" p1 e5 @( i反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。
8 V( K( q9 O+ B( u$ m0 r
* Y9 l& l( |3 K2 f9 c1 r[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
