admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表
0 A/ f  ^6 u+ T* O至於對於ChickenTong既判決
係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
果頭admin75就對Tong判停板
$ M( j/ }9 M2 o: B; f1 W難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
$ @( h* j; i1 m/ C: C, eadmin75係咪應該避嫌而另 ...

相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？
, m" M- X- _! R1 u+ B3 q
依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
# \# G* X5 a+ f$ |6 [ 另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。
; f1 y: d9 C8 _; c4 e
另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？
) C8 Y8 C9 J& c# m* F5 X4 C& m
/ o$ s0 ]1 _8 @& w: O最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。
0 P7 t* r7 L$ n& o' R( N6 Z
  h' @) v$ _  f* w  ?[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ]

唔該你la admin 75
; {6 a/ X; B2 u* D, `! J* U識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
7 J8 ~% t( N# U: k( ?
9 T% l" \" V; a  u1.追問的問題在那?
6 G/ {7 _; X6 l! ?& P: n' l; I連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
人地唔答我係咁問又有咩問題?
! f6 ^8 M! Z/ H- q' g4 h7 M& d* I3 x咁人地keep住唔答 ja ma
9 e& K; {1 f4 A/ |對雙方有咩影響先?
' ?; E( B) S2 y4 E追問不代表係強行要求人地答
若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
5 B5 ]3 n8 h; C% h
2.ahbong可以連一個注意都冇?
  Q9 Y& v. `5 C  c4 ^9 c做樣都唔該做得好D呀
人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?
咩道理呀?
, a; I' F( ]- R) t5 y) d. b5 P人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
" d8 P+ V# y- _# S4 S% F& P咁我係唔係冇罪呀?

若果參與罵戰都可以冇事既話
: C" h6 m; J" a. [, K7 S4 S咁要站規做咩?

# ?* `+ f* u- E4 ?3.處心積慮及有預謀地犯事?
; Z' C. q/ H/ i1 _係唔係此文得罪你呀?
就唔小心踩到你條尾
& e; o* c0 y3 V8 {要成五至六日先判完一篇4板文既case
係處心積慮清佢袋
定還是工作效率真係慢得咁緊要?

最後一句
" D) V+ W5 |$ p3 k4 W, w- H4 m閣下咁判決既有D咩意思
" Z/ I( i' Z; L! d" I3 A8 D. b真係明眼人都睇得出
' ]( h/ s1 y4 G# j0 a1 h
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ]

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表
唔該你la admin 75
" S6 G) d& O! \' A) J識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
4 G3 r6 C2 I9 ]- u: [- M你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日

7 ?, q! W! }* h3 _1.追問的問題在那?
3 B2 P% l) I. k) b* v! c連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
人地唔答我係咁問又有咩問題?
' V. Q$ b5 f0 `$ o- [咁人地keep住 ...

* Y  y) c+ d" |% d" ~
& l- \: X$ J9 z" D) h& b: lFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
7 H+ m% V* j# ^  T不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
' Z( y2 o( b  ], _% |$ R; d
望落個判刑講既野
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
如果板主只懂一面倒裁決
: b. Q: b; V! j& c& f( V* u咁要版主黎做咩?
6 B' e: `2 N' Y索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?

. K$ Q; N( h; m# z( d) E, F再者
' p. @) ]. B+ z6 ^3 m" I& `* E咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,
8 q: L9 O" a( ^/ M4 k於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,
R1又唔係冇其他聯席板主/板助
) [' g8 L! r- l. w8 a實在難以服眾
雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)
但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)
% E# Q+ F1 `" a- F
仲有其他講既野我已經於#91講左

admin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
. k/ t7 X4 u% X/ h今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙
) i% x" D, F7 ^7 i' x: V但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁
個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受

% X% k  ]3 y6 y8 t: u* n[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ]

原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表
: w& [$ W- ^: @- |7 H( T% e4 \

& N* C0 c- c7 V/ B, Q4 {. @$ ^FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
  W7 Q/ r2 ?' L! _/ N/ d- b! ^( P不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....

1 k4 z6 R, n, @, T" Y望落個判刑講既野
( D5 [$ r+ i' D, ]* x* e. M6 b同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
, |" H4 q- a, ^7 i3 p& i$ y$ j* ~/ T3 S& i如果板主只懂一面倒裁決
咁要版主黎做咩?
索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...

- |6 Z9 K; s. D  g其實今次做法
. w( T+ e, c4 ?( p同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
$ E6 c. X8 I, [' R4 B都係非常錯誤
1 f, J$ Q2 Y  f5 s咁樣厚此薄彼法
% d- t6 r- h2 L, }% g% S真係不能為大眾接受

' ^/ I4 o; B$ e% }* ~7 _懇請站長可以再對呢件事再重新調查
以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊
9 f5 k! l/ F& s1 E+ @% b3 v唔回應事件
& _6 ?9 |$ B. y  e
都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生
  G7 f- N0 M! }4 r6 N尤其以admin75上任以來
. E5 N4 o; ]* K( k, D冇一單裁判真係可以服眾
, W" M$ g9 H/ q0 `% u到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？

呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹
: P9 ?- H* h* s! h! Y# _0 Y咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思...
* p5 H; z8 k/ y( ]9 R- ]
唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...
+ G3 t& T8 R. u. h- N7 y
, v$ e" t" Q' n  S/ S: Y另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
* U- c* |/ a0 X# s( ]有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，
# M1 V; K2 S6 g' f1 y  Y( ?3 E

5 X' \, N! ^2 E) P. K0 g又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...
- l+ Z6 E6 r) \% n1 _" [4 H/ h
俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦
% b; a# B6 @3 Z& F! r
, E' w6 e* T% b& w8 E3 j" Q[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ]

岩岩望下 R1
板主已經將個鎖文 post 解除置頂
但呢度就視而不見
6 F5 ]) P: Q3 w1 y9 j3 W! T' P呢 D 係咪負責任既表現?

似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
- _5 r$ v- J0 W8 o7 j% Q# j. o如果係咁本人對admin75既態度深感失望

又唔係淨係得我一個話判決有問題
幾個板友都覺得實在太厚此薄彼
' C6 S" j  f' x( r$ }
) P- @( X4 `' m" N- P+ t& X: x不過似乎 admin 75 真係唔想覆
其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
好彩呢度唔係 R1, 我都安心d
& B* G8 P+ Y6 Q% K  W9 D0 a9 f
  Y4 ~& N6 N! g) j  f如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」
粒聲唔出等事情淡化
2 s0 b0 C6 i- u3 U! r) Z咁樣既處理手法實在太不負責任

本人懇請站長介入處理此事
調查
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
# M3 K  X9 k. g# w' W; n+ s: Z(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

你要同時將有關事情e-mail給站長，站長處理的機會會高些。
contacthkitalknet2007@hkitalk.net

原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表
: l3 E- w& Z% x& r% C本人懇請站長介入處理此事
調查
* P( k+ o3 B" q- q& Z, t. B(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

" A  b- S, @/ o. {3 y0 X在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

* i! x' `; j% h0 ~) Q我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。

1 P& v; k+ L  `9 C" B[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ]