admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表
& ^1 y$ N4 d+ {; j2 L3 I  G至於對於ChickenTong既判決
係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
! x* i; h( t$ {0 {% R) p果頭admin75就對Tong判停板
, z1 x& z' ]6 ]+ T8 j7 Q難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
" [7 D. }& B- ~+ t' Eadmin75係咪應該避嫌而另 ...

相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？

3 `5 k. r  s1 g: r依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。
( |+ [; J/ _! q/ C8 V2 _1 s, B
另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？

最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。

( n- k! I# i  N8 V& T% b; L- [[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ]

唔該你la admin 75
5 g& d9 ~* e& {: }2 e. K識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
& Q; N; D" U8 v3 Z2 F' @, j, a
$ q! x. N: v; ]1.追問的問題在那?
連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
1 G: _! X; |$ k" ^人地唔答我係咁問又有咩問題?
( [; c4 K4 f$ m. c8 O咁人地keep住唔答 ja ma
5 M5 N; ^) v% M) B對雙方有咩影響先?
% F# Y4 ]. }( n/ N' ~8 A) A追問不代表係強行要求人地答
若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
5 U! N! X: B8 q" A
+ ^8 }9 p6 K8 @0 ^$ R  A; t! ]2.ahbong可以連一個注意都冇?
做樣都唔該做得好D呀
" I' ~% W8 d6 \& }/ U; ~人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?
咩道理呀?
) S4 i) f) f7 }$ {  J9 r0 E4 G* T人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
. V+ M$ k! q7 ^" l, w. O* g咁我係唔係冇罪呀?

若果參與罵戰都可以冇事既話
  m$ z/ M: `+ g3 c: M咁要站規做咩?

3.處心積慮及有預謀地犯事?
係唔係此文得罪你呀?
! z5 ^% G! f, L5 A: z就唔小心踩到你條尾
) `2 S2 P9 n( B, J/ W* [/ j要成五至六日先判完一篇4板文既case
係處心積慮清佢袋
* k! K& \6 h$ k5 t4 d$ \定還是工作效率真係慢得咁緊要?

6 E$ V5 v. r# Q+ u4 l最後一句
$ \4 S3 @+ w6 f% x# E4 R0 u閣下咁判決既有D咩意思
真係明眼人都睇得出

, ^0 _2 r* q! T- P7 |4 i[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ]

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表
唔該你la admin 75
1 z5 k6 V& ?: f$ l9 f5 K5 _識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日

1.追問的問題在那?
連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
人地唔答我係咁問又有咩問題?
咁人地keep住 ...

1 E$ ^5 g1 D  N* k7 |2 B# s$ Q6 H1 [
FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
* t/ n( N  c4 \. {: \) V( f# m) O2 j
望落個判刑講既野
. X) ]4 z' n( |3 Y同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
8 e* B" {' n5 M  s* N2 V- T+ N如果板主只懂一面倒裁決
% f8 r1 t7 p% Z1 D, i6 G. B咁要版主黎做咩?
! r7 G* d5 L  m索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?
( _% W1 J1 G- a! L
% X$ ]8 y3 n- _再者
咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,
9 v; r, {% o; Q( L7 f/ V! n於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,
6 O5 K" ]2 Y, x0 h, l7 dR1又唔係冇其他聯席板主/板助
6 K! m( B( e5 L  n9 V- [" K2 M2 J實在難以服眾
  }2 b: j7 b/ x3 S, x雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)
但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)

* n" M3 J3 f0 @6 z& n仲有其他講既野我已經於#91講左
9 S; @% ^2 A4 @' |# {* w/ I
! n" Z; X6 V; nadmin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙
但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁
+ P  a! m2 n+ a1 P7 D9 e個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受

[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ]

原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表
# t$ L# E9 E% Z! Z; G. ~! V8 `

- D, v5 w0 O( ]2 i6 W; S- GFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
5 d9 L: n1 {% q5 r0 ^8 K1 x
望落個判刑講既野
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
如果板主只懂一面倒裁決
+ o# s: a$ n+ T/ |& }咁要版主黎做咩?
: Z/ K- d$ ~1 l* d5 R% Y; ^索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...

, H8 @/ }! M, A9 r; l! m其實今次做法
3 F4 N: g5 S) i( a8 N! _0 Y4 M同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
都係非常錯誤
咁樣厚此薄彼法
真係不能為大眾接受

懇請站長可以再對呢件事再重新調查
以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊
唔回應事件
, T  V3 h8 v3 P! v; E) \
2 U6 Z" x& \2 {' H9 |% G3 ^6 ?' y都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生
1 d& a1 x% h2 O% M尤其以admin75上任以來
2 N6 V  u. K! S冇一單裁判真係可以服眾
到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？

呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹
咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思...
9 Q' O0 c; K2 Q. X' F5 S  g
6 G: k1 _# e$ m  H5 k7 h唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...
7 o# H1 d  ?6 A* Q
) q5 V. o6 K% X/ D7 [  k% V. n( Y另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，
# `# u' X1 `7 i: F( ~

又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...

) Z& R) Q8 v7 W1 @3 v俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ]

岩岩望下 R1
  m* d! j% j$ u4 h: O) Z- @) M" F% X板主已經將個鎖文 post 解除置頂
但呢度就視而不見
呢 D 係咪負責任既表現?

似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
# _6 _4 ~/ f0 p6 h* C如果係咁本人對admin75既態度深感失望

又唔係淨係得我一個話判決有問題
幾個板友都覺得實在太厚此薄彼

" e- Y0 g8 H+ w5 A7 S不過似乎 admin 75 真係唔想覆
0 b0 T. M* x( ~0 r: _6 i1 U其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
4 k- S! c# ?. ?1 G好彩呢度唔係 R1, 我都安心d
! `. Q# e/ X! \2 d" J$ o% n4 O
如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」
1 h! ^+ o. D( _& @$ q% ^6 P粒聲唔出等事情淡化
6 ~) L/ T% J' v. o' n' l咁樣既處理手法實在太不負責任

本人懇請站長介入處理此事
調查
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
: c5 k' W2 [7 V0 f(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

你要同時將有關事情e-mail給站長，站長處理的機會會高些。
3 N% g; z: r. u5 R' D8 t, ?contacthkitalknet2007@hkitalk.net

原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表
本人懇請站長介入處理此事
調查
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

$ s% ?5 y' K( \2 Z我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。

+ [& e9 o  y- G/ u) ?, }0 U8 I
  o$ j0 I, ^' O8 X5 V% m" k: j) u反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。
( J4 y) q4 \/ R% C) T7 F
% o" O2 F" B" d( O: i[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ]