admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表
0 y' p3 V/ v9 u* p至於對於ChickenTong既判決
: Z& U0 C: _* a6 _, _! i7 {係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？
4 {+ l1 C2 \1 n因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
% z1 x  X1 V- ~9 w# N) q果頭admin75就對Tong判停板
難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
. H$ A) i6 y$ h5 }4 q* ]4 madmin75係咪應該避嫌而另 ...

相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？

依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。
" L0 j& g; o# P; ?( `
! X  t0 x( i  V  t5 A: ^0 S' p, D8 A另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？
' q8 H+ I/ T' b# P
3 T! P8 b0 v0 j; ?2 C最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。

! ~- ?' E$ w! F[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ]

唔該你la admin 75
9 N0 q, c- ^9 }9 `  `識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日

1.追問的問題在那?
+ x% Z4 D& j/ l6 c9 v- e+ j連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
人地唔答我係咁問又有咩問題?
. _- I9 Y) p* [咁人地keep住唔答 ja ma
對雙方有咩影響先?
追問不代表係強行要求人地答
8 y1 ?+ ~6 n1 d& {4 |4 z若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
/ y! Y  f: R6 D3 s* ~( r
" x/ H: C5 P4 U9 d  r3 q' h1 j2.ahbong可以連一個注意都冇?
* Z% H6 U+ a% o$ G& L做樣都唔該做得好D呀
人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?
咩道理呀?
人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
咁我係唔係冇罪呀?
. m% Y  _8 I7 x, ^4 h- C" r; R
若果參與罵戰都可以冇事既話
咁要站規做咩?

- t0 `6 h" q" ]% J3.處心積慮及有預謀地犯事?
係唔係此文得罪你呀?
0 ^6 \( I0 G' d: g) ~就唔小心踩到你條尾
要成五至六日先判完一篇4板文既case
0 w3 O) ^+ l1 d係處心積慮清佢袋
% ?5 u% W( V: ^, K$ ~. p" E定還是工作效率真係慢得咁緊要?

最後一句
9 x. n9 m8 _+ P! k: U閣下咁判決既有D咩意思
2 Y/ h# L5 E& O真係明眼人都睇得出

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ]

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表
唔該你la admin 75
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
6 y" b( d7 W5 A* _" i你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
3 d0 a  L1 ~3 Y6 K
1.追問的問題在那?
/ [! f% z7 P* o6 H& b2 g9 c連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
' d! ?9 Z% \5 o+ h  T' H人地唔答我係咁問又有咩問題?
咁人地keep住 ...

1 S. N$ f* ]* V6 BFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
- R) y8 ~9 f; ]2 l+ f不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....

! z) }4 ]0 l. y" a) c望落個判刑講既野
% n! P+ F7 Y4 f5 Q同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
如果板主只懂一面倒裁決
咁要版主黎做咩?
索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?

再者
  V2 N: y2 h# |/ G4 C咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,
! D2 N7 p3 k. q; \於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,
9 R' Z( p, s# a  w2 JR1又唔係冇其他聯席板主/板助
實在難以服眾
雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)
但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)

仲有其他講既野我已經於#91講左

admin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
# _: m! V" S+ T$ s) h" D. g- P$ \今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙
但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁
4 }2 n/ R: E" b/ u' X- E/ Q3 R個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受

. M1 C* b2 R' ^[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ]

原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表

" W8 ]6 o$ L8 G/ t7 v( D/ z
FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
9 x. g# y2 P: x, J不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
+ B. T' q5 V& p: N$ f, w; K
望落個判刑講既野
4 R# r6 n, N/ N' R同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
如果板主只懂一面倒裁決
! h8 K! ^) \# x7 r咁要版主黎做咩?
索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...

; A' _% N4 f# Z( a6 R$ c
& a, {) P& T' {" j( `& v其實今次做法
! o% Z/ k6 {/ k1 W5 }同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
都係非常錯誤
咁樣厚此薄彼法
真係不能為大眾接受

' B# U  s. r+ d3 C1 t9 Z懇請站長可以再對呢件事再重新調查
以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊
唔回應事件

% k- m/ E) Z6 ~. T: H4 K都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生
6 ^# V  D. S! j9 O/ F) z9 R尤其以admin75上任以來
冇一單裁判真係可以服眾
! X! B1 o& K! d2 y( `) I6 H到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？

呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹
咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思...

唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...
" g  l: Q% B- Z/ s! D7 A$ G/ p
另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
% p; w" W, Z3 b; j有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，

3 T8 s9 T7 N7 q4 n& S
1 W  F$ R2 g9 L% U' [又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...

- x% k+ j* S2 T5 f俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦

4 O* \# i. X" I[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ]

岩岩望下 R1
板主已經將個鎖文 post 解除置頂
: R( D$ ~- l7 T5 l. ?6 O但呢度就視而不見
呢 D 係咪負責任既表現?

似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
如果係咁本人對admin75既態度深感失望

又唔係淨係得我一個話判決有問題
幾個板友都覺得實在太厚此薄彼
9 Z- ?* |% J) Z" B8 i& v
不過似乎 admin 75 真係唔想覆
+ E% D0 X, X' H. q" ~5 x. X. t* f其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
好彩呢度唔係 R1, 我都安心d
! R( R) u7 C9 Z' J  H! ~" X" p
0 a( c& U2 x& C如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」
粒聲唔出等事情淡化
咁樣既處理手法實在太不負責任
5 ?. ^; `$ y0 T/ X: |! n
  h, A* v# R) B  K7 E' j本人懇請站長介入處理此事
% N, ]4 ]5 u, D( n, Y/ X6 g# R調查
7 a3 ?) ~$ s+ E. i5 G(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

你要同時將有關事情e-mail給站長，站長處理的機會會高些。
1 q, ?# \+ K3 x: v7 tcontacthkitalknet2007@hkitalk.net

原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表
- n! d" F% A: s6 @( k1 B本人懇請站長介入處理此事
- R& }9 F) M8 |* P* Y, \調查
+ t5 x7 d6 F/ H# R3 W5 z+ R(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
4 }! G0 Y, |& k4 V7 V) D* i(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當

- b' `' ^' `- N$ w, `( s8 \在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
. Z/ Q* Z1 J& Z0 x7 s
% w# ]: W7 D$ Y& h& _9 E4 |$ s) o& G我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
6 s9 Z2 Q4 [8 V+ `/ w( W1 r) \
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
8 B- V" O( ]. q6 K8 N* P

3 S6 ?: Y/ K" Q反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。
  B* z; r. _: W5 d8 N: V
8 z7 F7 k% ^# X0 q[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ]