admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表 
4 Q7 l2 y. Y6 B: {! }! {0 P至於對於ChickenTong既判決
L2 ?. c" \8 f# y8 H9 f7 L7 r) I5 @係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？3 c$ U2 v9 n6 |- Z/ V/ y6 A ?9 C
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
* M: W- |" Z, }2 e果頭admin75就對Tong判停板
: s7 h) t* J/ w# V, r1 j難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
' ^8 }, y* K; ?3 C$ Gadmin75係咪應該避嫌而另 ...
相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？7 y/ p, ~* t) R% u. c( e' @
8 o" u9 b8 Z" M" L- m: a
依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？$ t7 i6 B" W: M% A
另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。
1 a3 x4 v _! T1 `& O6 g8 Y; I4 p0 O+ U- S8 K9 M: [2 L
另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？
2 K* K; ?: z4 o k! ] f) k& ^3 ~" C! U1 [- E5 i
最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。) c' K0 e8 S' F; ^ D; D) I
/ g* C a/ ~% r4 V6 h. B7 E& T[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔該你la admin 75& Q$ F9 `( X0 q0 E6 f
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?! L; L4 \# h/ c0 I ?8 Q
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日 E4 y- P% w0 |& u
1 t {9 y7 w8 B7 a/ p2 h% H
1.追問的問題在那?/ h0 r7 @$ ?! q0 M4 s) u \- W! |
連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
' X+ |) e, {2 a/ f人地唔答我係咁問又有咩問題?
) y7 P& h3 A/ j, y4 M: \& G( \咁人地keep住唔答 ja ma
* ?. r; I; b4 t: N2 \$ S9 l對雙方有咩影響先?
& k/ E. `0 |7 ]; y3 Q: `追問不代表係強行要求人地答
9 D ]* z w; B: e若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
u- a! x9 r5 h0 e$ _& E% O5 T( Q% r9 e
2.ahbong可以連一個注意都冇?
* @. ], _; }) b i做樣都唔該做得好D呀4 G, F% \5 D! s
人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?' Q U/ |, W& j6 D; Z ?
咩道理呀?% E( q4 F8 }) B% v6 a
人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左. r& Y8 N0 W+ v( z$ S! ]8 x, Y
咁我係唔係冇罪呀?
/ S7 v" i2 S$ `$ z5 f+ }
: ~% E4 B" g" ^8 m" L9 w若果參與罵戰都可以冇事既話4 `% [# c: x5 Y# v1 h- h, F
咁要站規做咩?/ d0 l% d. e @& p! O" `- P
5 M. Z- e0 p0 b# V3.處心積慮及有預謀地犯事?
! m* u5 M" [ `1 |( Z係唔係此文得罪你呀?
# i9 V" R' h. k0 n就唔小心踩到你條尾 G1 n2 U6 \/ j
要成五至六日先判完一篇4板文既case5 j! _4 u; v0 s- [: e) P/ [# S
係處心積慮清佢袋# Y) S% C i3 N0 V7 t
定還是工作效率真係慢得咁緊要?
3 M2 y2 e5 m4 ?5 X1 I+ N' q7 f, o1 p3 O7 A( l* }
最後一句/ L' s$ X7 i+ A% M
閣下咁判決既有D咩意思
' y, }1 U8 a& c% F+ a# ]# c8 Y% q* K$ i真係明眼人都睇得出. b. Z4 \ o+ C0 v( j3 B! n: P. h/ J
, {- c; V, b7 I1 `& c; g/ V
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ] |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表 
: ]4 h9 L( I- V6 T唔該你la admin 75" y8 Y P5 k" y
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?9 a+ a& T1 S! i0 v
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
& d' N8 {- S6 l9 ]
( F3 K5 p% P& ^* K# T1.追問的問題在那?
+ q- R: Z9 W- ~9 b; k連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水: a' M: ]5 U$ }4 D4 v3 ]
人地唔答我係咁問又有咩問題?* o8 @4 W0 l4 K2 x4 f
咁人地keep住 ...
3 L8 V4 B) m9 L& K5 w x7 ]: K/ EFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
6 @2 H( J( f, p' t" J不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....- U$ `: {+ X' d: C& S
& U* W( M- B# z O- t: W. o& O望落個判刑講既野$ w& L+ w: U& ~' t
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣3 c( ]4 C6 M5 S4 z
如果板主只懂一面倒裁決2 l. ], ^3 t% N& \( }, A+ \
咁要版主黎做咩?/ f% Y5 |, E- ?/ ?0 x0 a! M; r, y
索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?
5 X* y i. G- d' x! n! S6 d& E" o) a
7 G$ @# H& N" B: B* V4 Y/ y再者: f6 R4 X5 ^' U9 }
咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,
4 q. Q( S5 l# u. r; u於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,4 n( K3 n2 W1 ~5 S+ x
R1又唔係冇其他聯席板主/板助7 I) o% [& p0 P7 ~0 ~0 x1 [* j/ s, Z# ~) Q
實在難以服眾
( d! k( q2 s7 c1 y' k4 O雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)3 H( v# \7 d+ O; k; f! B( n
但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)( ]% Y/ c2 n2 B' q
, ?( L/ \& V8 B/ n2 d
仲有其他講既野我已經於#91講左
# A. W& E- H) g8 S- N7 g1 i5 Z) h5 r; }9 Q' Q, _
admin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?
6 M$ z" F0 I& y5 n, _今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙+ p( G7 `- A0 y1 H) h8 A, E
但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁: y6 v2 H" O6 H* c6 Y
個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受) [+ k; f, l o9 S* D6 r) N! O& c( B
+ U! a+ U, l& l& a% m! Y
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表
% ~/ m: R. F3 S( u7 E6 Y, J" R8 v! r; [0 s3 b
6 ]1 c% O# q+ D! GFB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,1 R; Y' p/ n* P8 g9 e$ ~1 t, ]
不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
, d3 F; M. v* j
6 J. B0 K5 L1 o+ p4 H* ]$ @望落個判刑講既野
~3 K- l ?7 [9 j, J同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣3 Y, E' K# b% O& X: _0 o
如果板主只懂一面倒裁決
" \) \" |" \2 o* j, x咁要版主黎做咩?1 l. w1 D, u2 T# }- Y- T3 r3 T, f, A
索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...
) B+ _, A+ e1 C3 s5 Y
+ y* z- x6 g7 _/ F6 q% [ ^; f其實今次做法
# `" w1 ^0 F6 S2 E" U6 P同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣
/ C7 X! K: j! a( P9 Z6 m/ u都係非常錯誤. B+ i$ O) Z6 H) n, t( o! l
咁樣厚此薄彼法 d5 j6 L [+ Y) {
真係不能為大眾接受
) ]* v% O% b$ X" |7 v& Y) ?! f4 B$ k2 I) D$ ?; X# J" Y
懇請站長可以再對呢件事再重新調查& c/ j7 D) \5 W$ A0 n& o$ J# B
以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊" w2 Q, I5 c, `
唔回應事件
, e" q7 N( \# c Q' [
8 Z( t) z0 _% |/ `; |都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生1 J: [! Y7 z h5 q) v0 O5 ]$ w8 g% i6 W
尤其以admin75上任以來
( `$ |; F2 r2 w) I& {冇一單裁判真係可以服眾% M1 E) G" Y2 R u! U
到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹; c( {1 G7 K9 `& O% Y$ Q' ]
咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思... R" \. `8 S$ d+ e
" Q9 o; M) b/ G. ^* v. z
唔通真係退一步唔可以海闊天空咩.... K4 Q6 _, M; L8 E) t) c8 e7 ?) j% {! Q
! g; P8 ?+ P+ N+ d3 \( ^另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
2 i5 e8 i7 P$ J4 Y* H有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，
' T) t1 l# Q0 T3 r
% L: ?/ L/ ?4 u% b4 {9 C
" n& I+ K2 d) Q: J, P G3 `又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...4 B. N/ X+ i( s+ c7 u
8 t( m1 ^* P* U/ G9 y9 f5 }
俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦
e0 @ r# k1 E$ F5 @
4 f1 w3 L. N+ i[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩望下 R1) D5 } P; p8 T, Y Q
板主已經將個鎖文 post 解除置頂& w7 y/ T1 p6 g6 \
但呢度就視而不見
6 G' x' ?$ E' Y# P) k1 Q呢 D 係咪負責任既表現? |
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物1 R9 ]5 s4 m( }0 V7 u1 r1 c- r- V
如果係咁本人對admin75既態度深感失望 |
|
|
|
|
|
|
|
|
又唔係淨係得我一個話判決有問題
( O! [+ `/ H3 Q e; v. Q幾個板友都覺得實在太厚此薄彼6 u- L0 Y* h$ }) @# t2 t% N6 v: k
$ Z" l' W) Q r* f0 D! u不過似乎 admin 75 真係唔想覆
- e2 \3 Z( R/ d% r" a) V) G9 b: F% q其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
; U, }! V8 n& l/ A! x0 H+ {7 C- f好彩呢度唔係 R1, 我都安心d2 u, }, W( j4 G
3 ~5 V# z2 r, [( h
如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」
7 \5 K" w, x' x5 ?. [2 }. ^ V8 \粒聲唔出等事情淡化
8 w i( Q5 \ i% }咁樣既處理手法實在太不負責任
! q6 K2 s. W* c& k5 ^( D n) n# ~8 @
G8 T2 y4 K2 Y, p3 ?本人懇請站長介入處理此事
6 k8 Q7 n5 s! C3 d Q1 c9 Y$ m調查
1 a, n" M9 ]+ G: z0 Z(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分). }; P, ]/ s2 S C
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表 ' e! _2 E6 Y2 E1 u
本人懇請站長介入處理此事
3 F* L+ t* D6 C# C$ D9 P調查
( n; l* J/ V! v) h+ ]$ X' L(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)& H5 e( I7 w+ W8 W6 |: p
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
0 A2 N( c9 }" \2 N, Y* m8 h6 j y% a9 Q; _* K
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
8 [* m6 @; U0 [# t7 t; H b
) k* U, T8 l- F8 e5 u. u+ t- j7 s+ J6 ?因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。- [. V& u" s1 C5 l# D$ T
- D# i. [5 M1 f2 a# s+ @
! `: G' K' s: u/ G反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。: `8 E2 B) _" h# ^
* x6 g D7 Z$ J! e2 |9 H[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
