admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 sea1986 於 2011-1-21 01:18 發表  / [% P6 X3 s) K3 w/ j
至於對於ChickenTong既判決5 L1 F7 J0 J6 c$ R4 R
係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？5 O( j @5 L6 D; O8 W* d1 p
因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75" O1 G0 C' i+ R9 Z
果頭admin75就對Tong判停板
* u* o9 W2 y9 q難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
( u% H. e, K2 _( ladmin75係咪應該避嫌而另 ...
相反，有板友不斷維護 admin75，結果參與罵戰就可以免責，理由極之牽強，未知板主判案有否加進感性因素？而且在板友追問前，該名獲格外開恩板友已有挑釁紛爭、破壞討論氣氛之嫌，admin75 未有對這個問題作出任何判決。原來在 italk 留言後，就算違規，只需在 Z23 板將功補過就可以？
$ q& b6 b$ z$ m* ~5 S9 S2 o+ ?! B4 W7 |- P/ ~8 W1 O
依 admin75 之理據，如果小明毆打我，之後我毆打番小明，難道小明到了法庭就會有罪，我就會因為「有人刻意挑起事端、毆打他人。我的情緒可能受到影響，我迫於無奈才作出還手」，傷人罪完全不成立，連基本的罰款也沒有？
+ O# M8 i0 @( p" K3 c+ u) Y2 H 另外，甚麼是「也一直處心積慮地，希望找到其他站友的錯處，然後再挑起事端」？於其他停板通告，恕小弟從未見過如此之「讀心術」 。5 g0 q* r3 l$ l* b2 u4 P: I
8 u2 \3 A, K6 L9 w% s F另板友發表難以令人明白的言論，有沒有板規約束？如果沒有，追問的其他板友又可否以「有人刻意發表難以令人明白的言論，我的情緒可能受到影響，為了搞清事實才作出回應？」辯護？9 B( ~) n1 k0 A& D4 c
) l& K, o& Y4 ^
最重要的是，樓上板友已提及避嫌問題，我看站方應考慮由其他 admin 重新審視此案。+ ~3 ~2 L- T: v
1 u5 h* k9 W/ r0 L
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 13:03 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔該你la admin 75" c E& t0 I3 w7 E& T6 [! ^
識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?
s0 E0 X! Z1 M' b. _, V# @& O你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日
$ O% E3 X" {" o: D. p& w' e9 Q
5 k2 z" F+ U8 x( r1.追問的問題在那?
; M! }2 \# B i) O4 }6 Q! C連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水
' ~( u! A: P9 ?8 r6 x/ t2 O% q人地唔答我係咁問又有咩問題?* f# ~0 y: {# Z% u% y
咁人地keep住唔答 ja ma7 _( F. j/ I% }& {" n& z+ H% T
對雙方有咩影響先?
% C& w. [: e- ]; q! p" A追問不代表係強行要求人地答0 r* E# a( o) d9 V4 O' C" ]
若果我好誠懇好誠懇咁繼續問又係唔係有問題?
; A1 E( y2 Y. W& [$ h
f% ^, R# A& a N2.ahbong可以連一個注意都冇?. o( J e: j4 j
做樣都唔該做得好D呀
8 {0 s5 E# N! t人地挑起事端/罵戰先就代表你去鬧佢既時候就免責?
* K% ^2 C; Q5 A, O; s% a咩道理呀?
+ e7 A! h1 k# L2 P! X% P人地用粗口鬧我我開佢一槍,之後一句唔該死左
( O; ?- e0 v5 I咁我係唔係冇罪呀?
2 y( x% R$ m3 w3 g- {% D. W r0 B0 J+ b, J
若果參與罵戰都可以冇事既話2 S/ G) [# }4 [ h
咁要站規做咩?
: g8 B- B' w- @
3 K5 I# v; `" k$ O3.處心積慮及有預謀地犯事?
O8 l' d; c% f. E3 X2 A+ e6 c係唔係此文得罪你呀?! t7 r* t4 J% C5 z3 I3 N8 Y; N
就唔小心踩到你條尾
8 }3 w" L# [2 E) q2 i要成五至六日先判完一篇4板文既case
* C8 S8 z" F+ H2 \係處心積慮清佢袋2 V8 g9 A& \" u! e& ^, i$ v3 p
定還是工作效率真係慢得咁緊要?* v( ?7 Q* L( h; r* e
+ E! N9 }3 }9 y' [
最後一句
+ `( y( V% k1 O) H; w0 v* y3 a; D閣下咁判決既有D咩意思
& d; Y, S0 W `1 P$ \" _真係明眼人都睇得出
! U" `' {1 x* O8 j! {" P3 T6 f
/ ^% G3 B: U" J+ y2 k[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:13 編輯 ] |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-21 14:05 發表  ' ?4 @" p K. p1 f0 U( }
唔該你la admin 75
# z/ [: `0 ^ _+ Z識唔識世界上有兩個字叫做避嫌?' C5 u) F+ j. U( I; F a
你咁做法既我真係好驚我打完篇文後又俾人抽到停返十幾日9 G; r: u5 z! f) Z' y9 q( j! z1 z6 `! g
/ H8 X/ `5 S. n1 P' I
1.追問的問題在那?
0 L5 J" Z' {: I9 T5 u連追問都唔得既肯定italk既發文數直線插水) h7 R, O$ F' P; s& @0 Z3 j9 J' Z
人地唔答我係咁問又有咩問題?
5 a; |+ q. H* t! C: b5 ?2 O, [6 {咁人地keep住 ...
7 f; b+ D) h; {6 y
FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
9 m6 u8 V6 k% u* z2 O不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
. r; m6 R& x0 Q- _# ~# x. [3 ^
7 |3 f* [8 k) l望落個判刑講既野& F% N" _* @0 @: \% J; y$ |. G+ L
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣, V9 o, h1 }& {* | w2 C
如果板主只懂一面倒裁決
8 f4 N3 o' G' k$ b咁要版主黎做咩?
& l4 y; D$ Z g) c索性授權ahbong板友自行貼停板通告唔好?9 R m; _3 _' q$ t/ |
2 o, r$ ~2 d$ E g4 ^再者# X5 f6 P7 s2 g" c6 [; ^
咁岩睇返R1板個罵戰主題,主要係兩個人罵戰,/ E# {: G+ ~! z) u2 U _. c
於呢個post插admin75果個就14日, 維護admin75果個,就完全冇任何刑罰,; t: C# d/ N# P8 I! h
R1又唔係冇其他聯席板主/板助
, r* l4 |- ]) s7 x/ b) c實在難以服眾6 v# A% N% z2 [) f: |, c
雖然ahbong 雖然犯規程度可能輕過chickentong (撇除態度破壞討論氣氛一點, 加埋話唔定唔止)
! [$ L7 U n4 i3 X* C% ^但以其他板主的處理手法, ahbong 就算唔停板, 最最最最最最起碼都要收警告 (其實收警告已經算判得好輕)
+ x% B: G; X' f0 y) S% y; @% F$ n9 s; B
仲有其他講既野我已經於#91講左
$ J- ~$ {* Y3 m8 a
: M8 M' ?; P! _5 k: R6 O8 wadmin75可唔可以搵次判決係唔會引起爭議?/ |9 k' e, [! Q, y) i1 D. M }* Z
今次咁既判決, 令我覺得同前任板主"全部貼文板友收注意一個"有異曲同工之妙& Y1 j- C" ^& I5 b/ v0 u$ X! S) {( u+ G
但至起碼前任板主唔會咁大細超成咁/ l* ^( Y. J. j8 Y0 S+ [) F' ~7 c8 [
個人認為「厚此薄彼」比「判刑過重」更不能令板友接受
3 P& q' S" l+ j1 a
# A) f' w5 |' X+ P[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-21 18:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-21 18:11 發表 - ~5 L+ W+ M8 c; \8 G2 D9 q2 M
% Z( u; e9 p- e+ a0 R1 N
0 I( q3 e5 g9 t( i ^. I
FB兄, 咁你又放心, 呢度唔係佢做板主,
$ C. _1 } k0 c! K& e不過返到R1講野, 就我同你都要小心d啦....
& t% R: Q6 b# P: a! `: T9 M+ t, u" V7 c7 w: W
望落個判刑講既野& k/ }5 i7 U. l9 F( G* u1 {6 i5 I
同 ahbong 於某篇文章講既野一模一樣
, q; }! ^6 n1 f5 s如果板主只懂一面倒裁決6 ?( J/ w! h/ w' }! F( U
咁要版主黎做咩?
( p; `/ P$ O. O+ ?+ ~7 N; b! |索性授權ahbong板友自行貼停板通 ...
8 M% h6 r4 }* i4 `1 D- ^ ^其實今次做法
$ k7 y: U0 t5 M同之前某一個B0板主假借其他板主去公報私仇一樣1 o' E' _* `% D3 q! V: B! K
都係非常錯誤& Q9 } \+ n9 `6 p, C
咁樣厚此薄彼法& h: s: v' q* G8 W
真係不能為大眾接受$ w! ~+ C) E% P! D, j# S1 X9 d( W
) p# |9 Q& `! T5 B
懇請站長可以再對呢件事再重新調查+ h8 f2 _: A) a9 E) w+ w7 ]
以及請admin75唔好學其他前板主一樣咁縮埋一舊
+ s8 E0 |8 B( L3 B0 S" R. Z. n唔回應事件
' v. H8 x8 W7 G
0 P& T$ j3 A L' k" a( {都唔明R1板成日都咁多不公平裁決發生, B% b. T4 m7 p
尤其以admin75上任以來4 k( Y7 u8 W1 I5 O3 F
冇一單裁判真係可以服眾9 s. v! O& }$ T$ b
到底係佢個人判斷能力有問題定R1板真係咁難管呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢位admin 講停7日o個位過去有唔少違規記錄，但咩紀錄又冇加以解釋，仲要同剛剛被ban 埋o個位會員所提出o既資料有咁大出入...結果冇再詳細論述之下仲要連呢D 資料都因為被ban 而河蟹0 T" P v$ d( R) n: h( ?1 X. y
咁都仲要企硬o個 7日o個度...我就靜係覺得咁樣o既admin 再做落去都冇意思...5 l% [- K* d7 t2 j, e1 Y
$ j* ]& c' b, L) {8 ]% I# }, `唔通真係退一步唔可以海闊天空咩...
3 f* n2 V( [/ Q0 t7 G& A8 t: n/ j& ]: i
另回上面幾位，被ban o個位會員對於呢位admin o既工作情況提出過咁多次不滿，成為眼中釘都人之常情o既，跟住又望下最新o既處分，隔左咁多日突然秋後算賬，罵戰呢樣野從來都唔係獨腳戲，最低限度都要兩個人先做到罵戰，不過最緊要有一個字 - 但
- Q- F/ _3 J3 w7 M$ w; i- U有個「但」字，唔係獨腳戲o既罵戰都可以做到得一個人死，一個人負責o既結果，! w1 A% b. R! d: l' H
8 H0 r9 y2 A0 }3 u5 p
6 d& x) C- O" G: t3 `又再望望admin 又話雖然冇規範引文中加字，但又點點點...點點點咁，總之都係7日啦...
5 e6 L9 L- N2 v B' E
/ i3 a c O% p- m' h% r3 V# P5 M$ q俾我個人o既感覺就係，呢度站規就好似變成虛設咁，一砌都由admin 釋法.....「『但字』神功」好似網上都有特區之中o既特區咁，上面都係自保好過啦
6 x! @' u. r/ w9 I6 M6 k: k8 X7 W2 F' W0 N+ u" U8 V
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-22 15:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩望下 R14 `9 k+ T' ~- @( i' ?0 M- i
板主已經將個鎖文 post 解除置頂) a: |% O! |+ _3 K4 j
但呢度就視而不見" o. Q" E. m2 u& B, |* A
呢 D 係咪負責任既表現? |
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎admin75學某位前B0板主一樣視板友既反應為無物
, y" p4 _9 S3 ]% u如果係咁本人對admin75既態度深感失望 |
|
|
|
|
|
|
|
|
又唔係淨係得我一個話判決有問題
1 B8 d, ?2 H+ z" G( T幾個板友都覺得實在太厚此薄彼. z+ ?; [# F9 r7 \
% f p4 J" q. i0 K- w
不過似乎 admin 75 真係唔想覆
( A" c. A8 Y* T其實我好怕要求站長作出交待, 之後又會被指「強迫別人回應」
( K0 T. @5 y, c5 L& R( c4 A好彩呢度唔係 R1, 我都安心d* l6 a$ C: p# U
- l: U( i( B$ E9 a9 G
如果覺得冇野回應都不妨黎講句「無打算回應」1 @& f. x) r2 H* [/ O
粒聲唔出等事情淡化
4 t/ W/ w8 J6 E6 Y咁樣既處理手法實在太不負責任1 w0 R. V- N3 u4 D, ?% l: Z" Q
/ I, w( f/ z! ]6 Y* o本人懇請站長介入處理此事$ k. y/ ?0 ?) n, E% ~* h. |! D
調查3 a+ P5 n1 H; K2 F
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)
2 {7 { L/ x# l3 V. I% a$ e1 c(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-24 12:09 發表
3 g9 J6 q6 s! v) K2 h( O本人懇請站長介入處理此事
( C0 |9 o1 G* ] C. q6 Q調查7 r, _9 J; `# H' i6 j
(I) admin75對兩個罵戰板友之判決是否恰當 (尤其罵完戰, 破壞討論氣氛果位, admin75一方面話佢確有問題另一方面又不作任何處分)! t c, L! z' V( _. d
(ii) admin75 於板友對判決有質疑後, 其處理手法是否恰當
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
. e6 c$ @9 E7 Q4 Y' f" `1 t5 }6 N' V+ ` D; c5 Q& d* Y+ J
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。% r+ N/ u2 Z2 g# f; f
# z0 ^! w3 I( c- j因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。& I5 ~0 I, d% _. G8 \: W% I
( k; @% V& e6 V3 @* f+ G7 F* L: `- ]+ g. a
反而，我覺得admin75判ChickenTong違反站規第34條a、d項，有漏判之嫌，因為站友ChickenTong於回文#13有明知故問，惡意挑剔之嫌。我在回文#10已清楚說明所指的是站牌上的字體，而回文#12及回文#15，分別有兩位板友清楚理解我所指的是哪一塊站牌，並與我展開真誠的討論，偏偏站友ChickenTong就四次追問我是哪個字，我覺得有違反站規38條的可能性。% o, \7 @# d1 N$ f3 G) `
0 {( }0 r- s% b' s p2 i* V" m* C
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 01:20 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
