admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。

7 w8 V9 Z' U1 J0 J( a
反而，我覺得admin75判Chic ...

3 f8 ~# k  p5 f1 {
閣下之意見已被備悉。
* l' K, c2 g( W) ~/ N然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。

既然你認為 admin75 漏判，
你不妨轉介 admin75 跟進，
, ~2 v: h+ ?+ {. B$ K" P' u若該名板友得到更重的刑罰，
更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表
  G( F/ d  f4 d5 Z2 v% i# Q$ @

& @5 y6 W! a+ S  A/ B- X閣下之意見已被備悉。
" A- N3 v( G2 @% t$ }& [, t5 @6 j然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

. k$ {) c4 i4 f6 ~  F7 Z無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
4 B) Q! M0 o2 |, Z7 E1 y6 s這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
; ]0 z9 S0 Y( H7 I: J% p2 y1 |) S不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧
$ v/ j* K; E' w% W
( f: k8 U0 s5 c; L7 v9 a. C1 }( R, p$ h不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...
% C9 V7 o( g- A( [9 y5 ]
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
1 l6 N0 J0 g2 y/ g0 H9 L如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

6 b0 {  a( P5 I+ e: x8 }0 m- V是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

$ f+ `0 {/ K* L, ~- i' r在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。
# F$ M( a- w- B: @, B* I/ I
若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。
2 I3 [3 d8 H# n. J; {# k' l1 m' h
& {7 L& ^3 q" y: t0 ?( o[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表
2 h: @' H. O1 c9 Z
是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
) ]) @0 m6 s# ^
" F, Z& F' a" W7 u, T任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？
" k+ N/ T+ B; R
& H+ ^, K- o2 R0 C6 ~7 h在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..
, Z/ A! H$ z1 s8 H
, L. @8 M, }. w至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
$ d7 b- z/ ?, X' d另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕

3 U' a' Q0 j/ ]* j2 M) ^[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表
8 W/ h* j/ y9 K+ Y
- H4 S$ F1 r$ }9 J8 k/ l
至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
" R+ ?. g3 @! V話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
! v& @0 S+ E( k. K" p可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
地 發 聲

咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
  P! G0 w" C$ a" J; R. \
; G, ?! K0 v7 W& S2 `5 N你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。

' c2 V" n  `/ F4 `就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
- y7 {% {- _: ]' b6 z  }6 d) c
9 z& a* x& }) h; T你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

$ D$ {% s0 s" g- h9 V: ~  M% t
" m) y5 ^! q% }( n悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
4 D. @% \2 K3 [, c9 m+ g聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
, ?. f, o, D& Q更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
4 g; D8 e% T+ }9 k8 ]你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
/ f% T. ?2 n: v# y0 z只不過今次疑似admin75判案有問題事件
" F: l& t# y0 @1 U" A8 H的確需要站方好好調查
係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦

) }3 ]3 E8 x. C8 I9 T*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

" q2 L, Q7 d; z- }/ b% S在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
# t$ h+ X4 Y' ]  H2 X6 D0 C
5 D) v) s' Q: O. L" |- ]我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
7 O6 _/ ~" {& H- {, K
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
6 x6 O. h  n' m* X5 a5 ^
, q3 P" {2 ?1 z8 r
; Y, A8 a. i" P反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
, |  Y: ~6 ^( \0 P7 c& s"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
咁就算唔計入罵戰既話
相信都中左站規34A
4 _# N0 L" B& d# I8 n3 G

; f$ S* P( q# k而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
- d) t8 ?. n; S' Y
! M8 r4 W; H  H7 q
咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
1 P6 {$ y# R) \
9 `) W: o! r1 X! g1 i你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
$ g- w1 L* v" {) _0 Y! g有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...
4 E( a& g% l4 e5 O5 m$ g
4 I+ y  g0 {* ?8 ~9 a7 w/ \6 y* U我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
' z. N' D' N7 [2 P# \; x( q; t+ t我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平

存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
9 d! u) t) v) i* |9 W) m**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
( p: A- Y1 D* X* n3 l4 q: Z+ l) Shttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
) `" b% ^4 B- U' y
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1
5 V& B! C1 b# C, \' }6 m. F4 I9 X! Q
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢
. W3 P% o; Q; U* L
0 Q; b* l4 c. w3 i佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎

又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。