admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
2 L4 y. R$ s- c0 P7 |
) P  G) ~7 J- z. Y在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。

因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


) E# f3 V; @, l6 g( O' I& K  W5 |反而，我覺得admin75判Chic ...

閣下之意見已被備悉。
( a; i* r* P7 Y9 j+ L) [# D% a然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
( e) c7 I' @6 D不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。

既然你認為 admin75 漏判，
0 i4 H$ A& m$ N/ X7 c/ M+ Z你不妨轉介 admin75 跟進，
; t0 f. E! v7 K8 U若該名板友得到更重的刑罰，
9 C0 K0 H" S$ y9 ]更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表

; q. N5 f9 Q4 {0 |" O) D3 S3 O& l" f
4 w2 P( x% s2 V3 h9 I' _閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。
4 |! K) }9 }. A' c+ G6 ?0 ^
無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
( ?3 R" c. P1 W這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
6 v5 p% b4 l! ^# ?- J9 ~: b3 T不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧

% Q/ w$ M3 c6 F/ B不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...
5 ^4 i! o+ C0 A
) l7 z! N6 v' E! [[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
. k( V8 t5 W% U呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
" I  }/ m, ?1 {2 @; p
1 y5 v9 n) {) C4 ]+ h任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？
! Q- [5 H3 v% n
在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。
4 w/ O7 v8 G) s0 y1 O
5 n; t2 u9 S. S3 a2 S若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。

: E; f% [0 Q1 @( y[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表
( F: Z- j. c3 I& w" {
是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？
! [9 O% W7 E4 x4 x" C
在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..

至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
- ^8 s- M+ |& j6 ]4 m0 }" b! h' j判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕

2 V, n! }+ h' D3 H7 o+ Z[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表

  q) y. b+ n; T3 O/ {8 n
至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
/ O. t3 _$ g% L8 ~6 L話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
地 發 聲

/ ]5 L: h' q, x, k; j
; l" t) ^: D# G9 w8 b/ ^; O咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
. z5 X* T2 g% a
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。
* z$ M' c% r$ x: I& j
就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
% L5 t  S+ w' X& K$ e; M1 _' I
7 G- I9 _; U; h: M5 j8 B你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
! ^+ ]4 c  p, T8 R係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
& p. G/ O4 @# \; j: |+ E% k, n. g你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
. B) o2 c: z; x% D: ?9 E1 s只不過今次疑似admin75判案有問題事件
的確需要站方好好調查
係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
, a1 B8 d( \5 B8 P0 D, I否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦
6 q. _# d! Q7 |2 |" b
*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
4 W' b; N6 |0 k( w1 r+ i& h- Z0 f
' [! e6 M, q$ O! E. E5 @我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
' V$ Y- Y# I+ z' V+ y, j9 h
& n# P* ?+ I  N' s( j- Y因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
' J& k1 l3 B: c+ u& d* w4 C

反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
8 r7 q. b3 `/ s7 S7 w4 h8 c) I& P"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
; ]5 l* L0 E& X3 S4 q咁就算唔計入罵戰既話
6 O7 c6 n- S9 L! S' q! P$ n: k) z5 ]相信都中左站規34A
$ b2 k7 J  ]- ?6 \7 Y: k" q
; ~% o4 `& s1 ]* t( q1 |# k
而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
. e' C: q; }9 j# U真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表


3 B  I7 x6 P' N咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

$ Y; _) Z$ ]5 F, [: q6 X$ m4 Q2 l6 r你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
& P* X( t0 k. {7 W9 P4 W有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...
* T2 T5 y: P( }& g% r. a" i
我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
( Z% w. B# l7 [) p我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平

存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應

( P: f% I; v0 ^( g- V[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
, {; N8 f& G0 A) r3 L& Thttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
* h8 T8 L" `; e+ d' x9 M
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
. }8 w! q/ X( ~3 w6 H  Mhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1

* S$ d. O% q5 v! r( a! o. q. \- \" C原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

5 Y0 p  Q3 q: U' M; y: S, v7 T(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢
% c1 A# o  w& }* o
1 ~, c; E4 j) B, l' Q9 D2 n; L' u4 X佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎

( ]9 |4 S& r1 T又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。