admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
% z& Q: q. }2 H; [# h7 T
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
( }, Q' y& Y, k9 I
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。

8 F7 f* I1 q  a" G( N8 b
反而，我覺得admin75判Chic ...

4 @/ H0 `6 X- b8 C$ I
" X) I1 p7 q  o# D  j& k閣下之意見已被備悉。
) _" X* m1 u$ ]: j然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
  Y, I( ~2 `- p; S8 x/ W7 ^# |7 ^4 U這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。

既然你認為 admin75 漏判，
3 _! V2 j$ q$ P5 {  n你不妨轉介 admin75 跟進，
若該名板友得到更重的刑罰，
1 w1 V- j: n8 N; ~1 m! }; l更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表

/ |9 q' E. M. K: l9 m6 L
閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

. D8 F- q8 g2 D1 o無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
! o0 u5 r9 h* q6 M' V8 F0 r- a這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
+ w9 Y7 V+ x1 B) G8 O) B唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧

不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
" _" {# N/ Z8 V& e" k呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
; B- l& r* J3 Z' X) l如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

+ D7 o. {$ p$ v& T' S5 [; C是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
7 B" ]4 V# R) e6 U6 p$ I4 q7 @
- V7 v, p6 l4 H4 J任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。

0 D: s' w+ n' L  J$ T4 |. r若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。
3 c* z0 F' m8 E. v' H/ S2 F8 k
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表

是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
; _1 @$ Z) G& I. b) T" _" @: [- r
任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

' s, K. R/ M1 r9 n2 D+ O& L在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..
" |) t& J8 [+ z) h
4 R4 X) t& Z4 F0 A8 E0 J# K至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
# o* H4 R: {. B) p5 c# ~- b, j另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕
4 _& a8 d* h4 ~$ |& g. O
, ?- ]+ S2 Q9 m) P3 L, i" r[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表


至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
. g. Y. w# |6 Z. Q5 `! q話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
5 j1 n" Y* @5 R: j0 l5 t. f% w同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
  s* {1 T/ q& r可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
2 n8 i- I( R/ l- l地 發 聲

咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
% }! \7 ~: R  i/ d5 x( ~: P4 H% Z2 ~
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。

就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表

你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

# _4 e0 h% T- ~6 n悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
8 v* H9 F2 N' M- ?聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
只不過今次疑似admin75判案有問題事件
8 x4 Z+ |, g3 w9 @, G2 U的確需要站方好好調查
係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
* G& `2 J  I. v0 e, B: M8 b8 t0 `5 N& U) s否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦

*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
, e* S# b, x3 Q: z+ A* x
) q" s0 n" b& ?4 M, B; V在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
% t+ p( S0 M# }* y
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
& u( Q6 I$ t+ Q$ z
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
/ G- }2 X6 M5 q# z9 K# _" Z
3 @4 I1 M- G* H; {. k
. y$ g1 U$ f/ R1 C1 x6 }反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
9 Y# \: k3 O: F- ?! }+ V+ f4 c8 ?"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
* @: S' y/ A5 @( m0 T7 p; N唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
. n; A& K4 W! @5 u) z咁就算唔計入罵戰既話
4 y  m! K3 ]4 K/ ~/ t% |; ^) y相信都中左站規34A
, M+ {: w/ s7 z8 k& Y( n

而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

, N; J" m: b- o: l" k"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表


7 [$ J, v4 L( v咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
, v8 d8 v/ _) W. K  D& H6 I2 E
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
* T: f9 U+ l8 `) ~你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...

1 {( _0 U7 e% p: G, }; F0 g+ p( G" ~1 l! y我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平
( Z% j- z1 `: w( O3 h* r
, ^( ^# g; i7 s存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應

, s+ }' m: z8 ]8 n& C/ @1 |2 K$ ]% E[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
# ]7 a. j2 [+ V  x+ ~) \; w+ Z
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
7 S1 V9 U6 t! @3 Zhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1

原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

. {" p5 P6 K( R; [; f. \) w(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢

佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
9 K" t1 {( D2 o% r) L
( W: b: C( m7 q) ], m8 L  y又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。