admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
# s1 R" i% x6 O7 f
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
  w7 o6 @; b6 ~: j8 n9 ~
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
& _4 _: j8 R( |& ^" _4 k
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


反而，我覺得admin75判Chic ...

1 d- E" u* J2 J% b/ U6 ^. |
閣下之意見已被備悉。
' Z/ O$ b2 C7 h9 h! H7 J) L然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
) a! S# M- F4 v. L這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。

既然你認為 admin75 漏判，
& B" K) T! S7 s) r你不妨轉介 admin75 跟進，
  `" p/ r- X8 a) P! L9 M) s若該名板友得到更重的刑罰，
5 Y: Q. g9 D  x6 e更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表


閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

' w3 j2 S9 j- _, K1 J( T無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
; e1 }! `, D9 }; M- A; J這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧
4 t0 A1 ]' F. @2 E$ L2 t
5 W) f0 y5 j% k/ j: x! D+ k7 ?) ~不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...
9 M$ ^  m) Y. Q+ c1 {. U2 c- r: A
+ A3 y' s# c3 ?4 S" U2 E: P[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
$ q/ [# T* b9 E5 z  W7 ]0 T呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

1 W  a# G+ t( G  p5 Y; Y是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

; r6 E  o/ K; d$ D: L' [4 L1 F任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。

若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。
$ x, N/ _' |4 [# C
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表

是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
3 [$ S; N0 o* s: ]; j
任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？
( H- u4 v6 F  V3 S
3 V  O( h7 _+ A$ _3 l  W+ ]在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
5 w( \0 P9 q3 \公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..
! b; h. g: O5 ]: n/ l# `+ L" E
至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
/ X8 }9 H8 P& \1 l+ ~" E判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕
8 F' G, v/ r1 l. Q& C; g' u
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表

4 N* Q/ V+ T. H. T* t$ \9 q
& q/ |2 d* c- e8 H( U) W( M; O) `3 k1 s; `至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
8 r9 H% E. s) u6 x同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
6 z6 m/ u$ F, d地 發 聲

咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
% z. e1 t% d6 k/ R( r0 k' z* A
9 C9 U, X9 c2 \你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。

就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
& G, H- e1 a8 y3 R3 k0 N
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
4 Q) ~; }0 D. b" b3 i; ^請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
& f" w3 T. f) y5 H7 L- B9 C聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
! V' {& I1 g! D3 F0 ^7 I你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
只不過今次疑似admin75判案有問題事件
6 n) F& i. E. U: f2 K  _) P: [的確需要站方好好調查
+ I. d0 g9 b3 X* x$ m% N係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦

+ A, g& G9 `; W2 p9 _, i& {- X*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
: P* i7 ^8 U# M% C5 R" ^你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
9 Q  W/ r# T7 `/ k+ U, @- x
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。
: V- l/ ?4 A6 }4 I2 x
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。

9 q! q: Q9 I/ |8 n因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
7 f/ {. x2 S2 m4 v, F! m

# g/ c6 ?' S- d8 I+ {反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
) o$ v' S) m8 `& @" v" M唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
4 W5 L" S4 ^8 F咁就算唔計入罵戰既話
6 M; `( P0 t! E# B( o. j, F相信都中左站規34A
; C: ]+ ^2 B( A+ C7 C6 A
6 H' ~; P; H2 W$ P; i$ z
而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
% c" G5 a. b1 X) g/ r( d真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
: B/ ^. |# j; V% N. l, @) P) `

  \8 r3 L- h! O( ]$ [5 j0 c. m咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
% X6 f/ i, \  s2 ]  ^: ?, d有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
# X9 I# v- Y+ a/ N$ k/ q+ R: K' d你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...
& {9 @  M  @0 ^( X  I
  x! R0 r. j3 f1 @( c* N我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
: o, }3 {3 l4 i+ h9 t& y9 A而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
( U2 x% t5 J# n/ t' w( \. G我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平
+ U: ]1 v: Y+ O9 B1 |) \' s
. M5 f. q" Y  i2 L4 {1 H5 ^存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
5 x" w$ R- v- J1 ^9 o8 V**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應
2 |# E; F; O" P. O
6 V- p: C  {0 m2 _& J' e/ A/ m0 I[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
0 q1 `4 `" X1 P2 F  \6 c; n
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
1 g4 {6 T+ i" _/ \" D投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1

原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

(個人意見)
! u: u' e- R% |: }4 \點為之叫做趕盡殺絕呢

佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎

又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。