admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
; @' t( a) N1 w6 i8 H; g& D
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

) V7 H8 z4 m$ w' v8 C$ e我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
9 s& K+ v" P9 `* y% ^, X
$ s3 n! M0 g/ Q. |4 o因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。

& l6 g: O; W7 T+ s
; d" P& U' }0 N, s反而，我覺得admin75判Chic ...

7 Q6 i% U/ ^( ]$ _% e% Q
. u; E1 S0 Z. E4 W閣下之意見已被備悉。
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。
% \$ @- ]+ ], o5 i
. h; Q- v7 ^7 s4 f( l無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
; L6 H8 V8 F. v( b9 M4 Y' u- w; ]不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。
9 p! z$ U, [' J/ v; c
6 L1 i# [' m1 k3 Z既然你認為 admin75 漏判，
$ j. N/ z% y( o+ B3 P4 d你不妨轉介 admin75 跟進，
若該名板友得到更重的刑罰，
更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表
  H; i/ e0 {* P" l

3 W: C* |8 ?# Y. j; v) L1 q3 N3 [閣下之意見已被備悉。
* I3 w0 L6 m  T7 i- }9 b然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

" E! Y! C+ k: j" \: @無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
$ \+ C& G& R; s- S不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
3 g7 Q; H, f; C, u, }9 c唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧
* i; W* G" J" L( m3 w5 \9 j  e7 U
不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
  K. p5 n( v+ `/ p9 j8 a9 {呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
. h* ]. @# g; v' u' V& o( R如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

! J8 z# W. A  {9 X0 I0 ~; e4 n是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

& ]9 G2 q  Z  B: X: t: P. T任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。

若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。

- t* }5 s# B4 E7 [. i1 m+ v[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表

/ U7 a- [0 a+ \: ]! h0 F3 G' d7 r4 N是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

5 R* n+ g% @+ \) g8 M任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？
+ c( x8 S7 w) j, `7 i/ _9 T
% p6 u5 x& k9 z, Y: p& j7 d在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..
1 M9 `3 y% Y' |4 H, z$ D
至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
8 Z* O1 v1 Z! k1 ^& A# M另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕
& B- x# c2 Z; G' F* i+ p
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表

2 I( T0 Q# A" x7 X
  D$ o( Z, ~+ x% V9 [至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
. d7 S5 s8 K. W& m# P同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
% D6 ~5 K" M; S) U4 E/ {可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
地 發 聲

8 ]1 l! h0 Z: e" i# E5 l) g
咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。
' ]" u) T2 g/ G
就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表

9 G# |  C  f+ w- O/ t你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

  l( \8 o' F5 K" o9 a悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
. a9 P: k; f. Y. u請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
9 p7 D* M6 x4 I! \) X係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
. `1 K5 C, W) W# F# d你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
只不過今次疑似admin75判案有問題事件
的確需要站方好好調查
/ Z* {) i- P  G7 n, F+ W& K係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
& S0 U) c+ x6 O5 P0 G" ?+ p" t否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦

*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

* t" s6 o7 l: g* Q3 j我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
. l: M% K" h$ w) n5 O- r  ?
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。


2 L0 I/ e- }8 ]: Q反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
& i$ Q8 y+ P. M$ U"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
$ J& T2 H# _# D! O2 G/ E. M3 U$ {* O唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
咁就算唔計入罵戰既話
相信都中左站規34A
; r6 h. m2 n5 d# b7 b9 ^

; f' D' K0 O6 m, H+ ^) V0 }# g* O而更加好笑既係
- e  D5 b$ e/ g( K閣下可以甩身既原因係

"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
' R& Q( c0 w8 ^4 D% Z! ~+ b真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表


' i5 m6 ]# G. _% D/ r; \) @& o+ o咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
1 N5 o7 s; X7 d/ p有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
; g& W! y: c, y+ ?* w5 n你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...

% E6 y* g3 n6 p+ q& C! e1 R1 Z我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
4 }3 x$ m, N+ l而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
3 V- j6 z! E/ s' E$ H) y我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平
; D4 _2 K) ~7 u6 f+ q* _& n+ A
1 T  Z) O# e( y0 q( @' [! M8 `0 z存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應
) U0 b- c/ Q- ~# P: J; o2 w
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
1 O* E. ]; u1 s  _http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
6 ?: A6 J& }3 n- a' ]4 Y
* d5 w% W5 h" R! ^  a原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
6 g# v; D, ]% c  T( @! I6 p投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
# t+ U. P7 c! H# N/ m4 r6 t4 rhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1
) \8 ]6 v( {. V6 @, {* h/ }& u
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

(個人意見)
6 ]) m* M6 ]8 I$ m4 d( N, }* c點為之叫做趕盡殺絕呢

佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
6 A9 o) y# G- L' [0 M( _
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。