admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表 
/ \; s. Q+ z* N' {6 ]( G" k; s! `5 n
在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。; m5 e3 V! ~7 W
, Y+ p! ^# r$ I+ r3 N, \我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。! v5 w# K! r/ j2 p
) d; v0 l9 _- e8 l0 e; K0 c
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
% {% E* m( I1 A1 o/ G/ |! C. u6 p3 j, Q/ R# P' ]3 e
( x Y/ E5 k I3 R w* {! j# V反而，我覺得admin75判Chic ...
- j$ N1 q4 j1 h% P4 @
3 l& t* x7 {! ?- R* Y3 _3 ?& N閣下之意見已被備悉。7 D& X# ^( {5 _+ ]
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。7 u# \+ r+ {# d; y1 d
5 @" Z, g' s( L無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。3 U: \ O1 t9 H: r6 V3 l; h
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。* {; _; b. q% @3 T
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。+ [* i0 a! H7 u+ j( U5 f
這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。
" e- [6 S2 }9 v9 H
; [+ M" k; R9 k; x) e既然你認為 admin75 漏判，
; `/ {$ M. `/ H2 B" i+ p你不妨轉介 admin75 跟進，9 s; n' D. [) ?" V
若該名板友得到更重的刑罰，
4 b5 I' r8 ~# R$ l/ b' b! f更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表 
7 E' @# t5 _3 O3 a; S ^& m A3 ~
6 ~* p4 C/ j/ u; N0 }; |* P
/ j0 G# j" X$ o5 Q0 x閣下之意見已被備悉。: {- z/ i& _1 `
然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。0 S. Q6 n8 Q& o8 ? X, }/ A
$ [5 k, {: y0 b1 C+ I6 A# @% l
無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
) {, I7 c5 m) t這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
* [- n: D; E8 w8 g, v, v$ L# [& P不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...
唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧
0 B! U! f# j) {: t$ b2 X
8 @ W, D2 b; J4 N不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...
7 U8 G5 `% S3 Y" \4 |7 n: {; Z
; q4 P8 X+ K X$ Q3 R# S/ R[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表 3 B$ m9 R7 ^. y" t1 }4 K
呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...' J$ Y" C- A/ e3 D+ I
如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...
; i0 G; _' X' O: s: ?0 u T是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
2 R7 F+ `5 ^: b0 [) I
( M2 o$ k" A. A' c% z' J任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？8 A4 `- C2 D6 f8 d0 F) D F
# a2 h; W6 }6 N4 Z" b
在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。7 h' \7 R3 u7 v: y
* q. w+ u+ y9 ^( }2 K若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。+ b3 o3 V9 D: d
k% a% U. P$ e" I
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表
1 E. x7 o# j9 m( V& k* L9 f/ y I, l, g
是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。9 N' t! t6 \, B; }8 i" C) L: ~
+ F0 U4 H1 |; G% O任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？1 l' _7 D6 M$ I; B
6 k. p# O6 d; y6 Y在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...
你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平5 {' G H8 F4 b
公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..
! E& o6 |% r2 v$ P7 l5 a% u4 @( c. ]3 l' N2 [( \
至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲0 L3 t! `2 J8 Z7 ^# h. ~
另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?1 }# D5 ?4 S' p. N2 r, b/ L
判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕
+ V! R2 I( V }. r8 H' o0 j( l
5 H% x2 F0 |4 u1 t* E2 G3 [2 f[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表
! m# U, ?: A, E$ _" T4 {0 ^- @$ c+ [' q% z4 g
: C8 [9 u" i" L2 K4 x0 ~# {
至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
! g3 h( h ]& o3 J; R( j話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
' H4 z7 I' Z, r' c# h同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員: A! t0 l1 c9 w! O8 q, [7 b$ g' M
可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢+ ?. b6 M. }! f" Q
地 發 聲
- `4 \; q; u6 A! i2 I& [* f咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。' ^$ _) N; s9 R
6 E. Y! M5 T! _6 f' r" H你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。9 N% _- K& P& l0 E2 k! c2 Y
' B6 g0 j2 x8 \" l- k% J! t
就此論題我不會回應第三者。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表 / T1 l+ i; S! @$ M' v$ Y
; ?; F9 M3 o& j. N
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u q3 i+ c) U( P
8 U; A: u3 j8 A悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
+ D t9 N+ l! b7 |$ X請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？8 W. ^1 V$ z- n. c. g4 U
聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
% @0 q* v/ j+ e( p* U+ R4 s更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論( k2 I# M6 d" L; e% [
係咪咁都要視呢兩樣如命呢？- H: K. S# P! M. y' q0 y y
你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉( A) r! G: h$ h) i
只不過今次疑似admin75判案有問題事件# H! J) @ h# X
的確需要站方好好調查
+ t0 `4 \, Z( T3 `8 s7 z係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方; Y# |0 B/ ?& M/ A# ^( ]' P
否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦- H O( S4 F% S& v+ ~
5 \1 {0 I8 Z) k3 w. g. W. B9 B( O1 Y
*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽- }: ?" V; R2 z0 ]' ]
你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
0 A) h$ S7 b5 F' E, T
% N9 Y+ r4 H" h在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。3 F6 Y& j! s3 \! i, j
! C$ }' T9 C; f; v
我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。2 Y+ K I8 \4 @/ w- V ^
( b( H' O+ q' t, D; g% M因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。$ L2 z7 X( g& ~% i s1 O U7 N
1 l6 L/ j; u, F4 _) C
7 v9 n2 v! P; g. Q- O
反而，我覺得admin75判Chic ...
% R6 t% D ^. |$ F# {: g"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
) G. B- {( W, C* n# S( Y: i& b唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
* N$ B+ [- G5 P咁就算唔計入罵戰既話. B2 S( j/ O& s% p6 F# @
相信都中左站規34A
8 u! b1 B" M$ \% f) c, t& f2 J! V
' h# X. k2 A' {. Z# A |3 t+ {% G# e. P
而更加好笑既係! z. k/ Q6 [- e
閣下可以甩身既原因係
8 P1 r/ T5 K" H& p+ n# J! b; ~3 g5 Q/ K' b% T$ ?0 M
"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
9 V) R$ ?( ^6 @% l" a9 h真係第一次見到有咁既判決原因 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
& O% v# u) v7 [: A& F4 x9 _% ^5 ~* Y5 C& {2 A' h k+ \ ]6 S
0 y. K5 d, Y1 Z2 W/ }6 r8 X
咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。
- h' K; ^: R) G% z- ?0 z% }0 G" g: G$ O- h
你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...
/ n. {" ~: W* H$ {# m6 E/ `有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，1 m) Z P8 n: L" j
你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...' n: t' b) `3 h% S6 S
1 y: F. E, o6 p- I
我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子1 n- X) S+ N0 d
而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做.... v2 o' u9 a4 e
我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平
: P, U( S6 L( y7 {1 Z) f1 h+ j$ d. J! M
存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
: P' z9 A* D$ H- c**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應2 i2 X! U: ^ L" C
7 A) q) U+ [5 \
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
( B9 C1 i4 y3 Q
(個人意見)7 T, X; G7 g) m8 c& }8 V# ^
點為之叫做趕盡殺絕呢. l2 U/ Z, Q- C6 F
! M% o! z, A4 C( M4 w0 U; b佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
A. R1 Z4 _+ j3 B6 B/ |0 I6 I) j. R4 R* R& P% M
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。 |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
