admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表
$ p- L7 ?, ]1 Q) s& |
* z/ Z  G/ r5 J, [- P+ h在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

8 \& n% C# e" t  W0 p. G6 i我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
8 G! v" n4 s& @; ~7 |' }
因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
% S, x  q- a; A# g+ D
. J" K5 q# p0 ~' x# m8 A( C& W! R# `
0 U  C; D0 c1 u' ~; a2 i反而，我覺得admin75判Chic ...

閣下之意見已被備悉。
+ V! F  h  x% _然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

' \: f+ x- Z6 F7 u- a- r5 y/ v! I無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
) I6 l6 n# }4 W, L0 I這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備難逃。
這幾句並非針對任何一個人，而是所有人於討論區都應持有的合理態度。
% i) d( r+ @' H$ u/ E9 V
  Z$ H  G% r  |既然你認為 admin75 漏判，
你不妨轉介 admin75 跟進，
! E5 F1 I: m' {3 \, D5 p  C若該名板友得到更重的刑罰，
; v9 z0 a& H% k9 O1 l- y/ g# F更重的判罰必有助讓是非愈辯愈明。

原帖由 kks 於 2011-1-25 01:27 發表

, {7 l5 q( d# X1 ^
4 b5 Q3 ?8 t/ E( Y' |閣下之意見已被備悉。
1 H" ?& v! K, B4 c然本人不擬對閣下之前半部份言論作出回覆。

' I, ~  q3 M& j$ {6 C# Z無論事情進展如何，最重要還是討論區各人應以理性的態度發言。
這當然包括但不限於板規及個別板主之尺度。
0 g# M' E  I* X+ G* p9 f* u不恰當的態度，就算版規處分可免，良心責備 ...

呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
1 S  G! z8 G* [唔好話邊位會員有參與，我就靜係對於結果只得一個人負責有質疑，如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成，咁明顯罵左出黎都仲只係話煽動，D 頭腦真係非常清醒，另一方面無論點都應該一單還一單，冇理由係「但o麥但麥」就可以變左一個人o既事....仲要係o係o個位會員提出對admin 處理問題成疑o個陣，時間上加上只有o個位會員被祭旗，成件事有如除去眼中釘，o係站長英明管理之下，呢D 野實在都應該要處理一下，所以上面呢位版友，繼續通知站長吧
, l% h. Q+ }& p# a
  v4 m/ o' l+ e3 v) i不過睇怕呢個post 都係變成月經post 架啦...
# M* e7 J: ?' E5 D8 J5 d% a5 Y
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:14 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 10:06 發表
呢位版友，對於一位涉及於事件中o既會員，提出幾多o既解釋也好，係唔係存在維護自己o既心態根本不能排除，公信力有幾多都成問題，無需太在意啦...
如此明顯o既一篇罵戰，我真係未見過罵戰會有獨腳戲，最低限度都要兩個人先"罵"得成 ...

是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。

任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員出來處理。
4 W0 S9 o# a1 f  J' {" g
! ?/ q- ?0 ?$ {5 n( T: j% O若然對我的論點有意見，就直接討論論點，若不是有意見，又叫其他板友「無需太在意」我的論點，就有點奇怪了。所有板友都有同等的發言權，我不明白閣下搬「公信力」出來矮化我的觀點有什麼意思。

/ t1 n9 Z4 ~! F) t% B" a[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-25 10:37 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 10:17 發表

2 _" ?8 g4 i( ~; \2 @8 E0 p4 Q9 M是否一篇罵戰，並不是一句「如此明顯o既一篇罵戰」就等如係。
4 j3 K+ Z7 C: e& A. w
! G6 a% T  u$ a" y6 X; C; S任何人都會維護自己的觀點，難度法庭上自辯的因為有「維護自己o既心態」，所以其觀點不應被考慮？

在這裡講求「公信力」的話，大家都應該停止討論，只等板務人員 ...

你的確有你的發言權呀呢位版友，我亦都冇阻止你發言，而我亦都利用左你講所謂同等o既權利去為我認為悲慘o既ONLY ONE 發聲，對事件只有唯一o既負責者表示奇怪，你o既一句更加令我為o個位因為被河蟹而冇同等o既發言權o既會員感到不公平
0 B9 F# w$ {5 O- S% ~公信力，講緊一個人o既公信力，唔係講緊本站有冇公信力，我諗本站有冇公信力已經係第二回事..

+ ?6 ^% B8 |/ M. ?" n' ~4 W9 x至於係唔係婑化，我並無此意，不過你話係的話就隨你喜好吧，我控制唔到，我講o既野要認同o既版友自會認同，而對於涉事o既其他會員可能唔認同我都甚為理解，認真的多謝你為佢地發聲
另外，以版友你o既見解，係唔係煽動，唔通admin 話煽動就等於係? 就等於只得一個人要負責?
8 h9 E0 P4 f4 w  R- l判決呢加野一定會用到個人觀點，我只不過用同 admin 一樣o既方法去理解呢件事，亦都因此對只有一位負責感到奇怪，邊位會員被處分的確唔到我話事，我亦都無意拉埋其他涉事會員受罰，係唔係停版亦與我無關，我純粹係對admin 呢項判決結果只由一人承擔感到錯愕

3 S3 c* o! K$ }' l% `[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 12:29 編輯 ]

原帖由 VA54-HN8897 於 2011-1-25 11:52 發表


) T  ?0 O* U& f4 s' W( G至 於 係 唔 係 婑 化 ， 我 並 無 此 意 ， 不 過 你 話 係 的
! Q7 R! `$ D4 ^0 w( u: U話 就 隨 你 喜 好 吧 ， 我 控 制 唔 到 ， 我 講 o 既 野 要 認
同 o 既 版 友 自 會 認 同 ， 而 對 於 涉 事 o 既 其 他 會 員
可 能 唔 認 同 我 都 甚 為 理 解 ， 認 真 的 多 謝 你 為 佢
地 發 聲

: [4 S8 p9 F. M% k9 w* o
咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。
, F$ |. R1 {  A( ~9 d0 O
% {7 r! {- m% W5 J/ b就此論題我不會回應第三者。

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
2 t" T0 A2 l) ]+ _  A3 l7 l
# @% i0 r6 ^, E! A& v8 s$ S你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼意思。我不會說「你喜歡說我沒有公信力就隨你喜好吧」，因為你的說法直接影響了我的聲譽，我可以接受被指觀點有偏頗的可能性，但所影響的亦不是我的公信力，而只是觀點的客觀性，我認為你有必要收回或澄清你的說法。& h" V/ [2 u  q3 i+ c) U( P

悶唔悶啲？又講聲譽又講公信力
, ~9 b# ]; s) Q0 S0 S7 q請問你係公眾人物嗎？公信力當飯食架？
) P9 a6 k/ k2 G. A聲譽…本身大家互不相識，你既真正為人無人知曉
- {& }# l  V9 M( ^6 P7 g) e更何況，你又唔係公眾人物，大家只係喺網上討論
係咪咁都要視呢兩樣如命呢？
$ g0 {4 u& R1 q; {9 i( C% k你覺得佢扭曲你既意思既，咪唔好應佢囉
只不過今次疑似admin75判案有問題事件
/ J0 U$ [$ s, X, A/ F7 s3 n- Q- ?的確需要站方好好調查
; k8 C3 l$ J* G/ h2 X3 w) H) Y係咪有人疑似假公濟私、偏幫某一方
否則只會降低admin75日後執行板務既「公信力」及「聲譽」*啦
( Y1 C0 ^( p+ C5 J' r
6 o  i+ F: v$ g* {*呢啲面對公眾既行為先至值得有公信力同聲譽
# ^/ E* M0 v5 d% [0 h你果啲？普通討論都需要呢啲嗎？

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 01:02 發表

在你請站長介入此事前，我建議你詳細閱讀admin75的判詞。

5 S2 s$ O/ Q* a6 ~6 t! a我的理解是，admin75只是指站友ChickenTong煸動罵戰，並無指其他板友有參與罵戰。
# X, R- g( X3 [& J- Q; W
, u, `1 _  i9 m  g7 e因此我不明白為何會出現「兩個罵戰板友」之說法。
2 |9 l& L: u1 O7 d6 k; v7 e6 _
9 ~( A" d& r* h- D
. K# Q  o, [* F( Q! e$ Y4 n: i4 I5 Q反而，我覺得admin75判Chic ...

咁更請閣下更加留心閱讀
, m4 B3 n3 ]) w"站友ahbong在回文中亦有冷嘲熱諷其他板友"
' Y  n2 H6 y) l唔好話我聽對其他板友冷嘲熱諷唔計做罵戰呀
咁就算唔計入罵戰既話
相信都中左站規34A
$ m# \) z) |! R3 n* h, d0 a

而更加好笑既係
閣下可以甩身既原因係

& a# H& d) M+ g"站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應"
真係第一次見到有咁既判決原因

原帖由 ahbong 於 2011-1-25 13:59 發表
/ \  V: m( o+ g$ T, x
9 R# `' G! f: w4 ~
' ~, {2 \2 U' u咁就認真詭異，原來閣下明白「要認同既版友自會認同」，咁同理，「要在意既版友」都應該自會在意，咁你又何苦叫其他板友「不必太在意」我的觀點呢？真令我費解。

* S6 R$ F) A# W& Y+ [你說不是矮化，你也不防說你認為指我無公信力的說法背後是什麼 ...

我講公信力幾多都成問題，o係第一篇文度有晒前文後理，亦列出左我o既原因先作出呢一項質疑，
. `# c0 b* i/ J! m, k; F有理由有理據，我唔認為有需要收回，呢D 質疑有部分版友唔認同好正常，我亦好理解，亦會接受不同o既見解，但唔認同亦不代表可以要求他人去收回有原因而作出o既質疑，
+ e, u  q2 s/ q. t你咁講一講我就要收回，睇怕會令italk 容不下唔同o既聲音...

我上面o既回文就意思講晒，你要為我加插背後的意思，我只能感到無奈，繼續扭曲改變加長 D 意思我都冇法子
3 X' K# m' w/ |# e5 n5 W6 P5 [& Q而咩公信力客觀性等等唔同o既字眼，觀迎你繼續深究，請恕我真係冇咁多心機，亦都冇咩意思去咁做...
% h+ P) D4 ~/ h: h& v3 @我仍然只係對admin 明顯罵戰之下判決只有一人停版數感到奇怪，其他會員駛唔駛停埋唔係大關係，我只係覺得對唯一被停版o個位唔太公平

$ F8 M; Q& ]" J存在著不同理念不同聲音實屬正常，所以
. g1 y. [/ R9 z% ]# W% H7 R2 Y9 P**就此論題我會開放的接受其他版友的討論，但恕小弟實在無意思再對字眼深究o既問題回應

5 ?  T6 L: t  F( J[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-26 10:25 編輯 ]

投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
" p/ G) W0 c; D, q0 d0 [
原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

原帖由 AL_71 於 2011-1-27 11:37 發表
, T; g# J# _" X- M$ o% @0 \投訴人chickentong 都被永久終止本站使用權?!
. Y6 m; }: H5 r* w4 dhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588158&extra=page%3D1

原來投訴得italk多係會趕盡殺絕.....

(個人意見)
, p! E9 x$ {% r0 i  u, s9 M點為之叫做趕盡殺絕呢
: U7 T* {0 E4 b% \$ I0 z
佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
6 [: v7 Y6 a4 f$ u/ V
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。