admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表  1 \, X3 |) l* G) n; L R% S
; G/ q1 R3 h5 I
; O1 h* b, n6 Q T+ I, e4 A3 z( U( ]最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
) d2 M9 Y6 R* t! }) z1 j# c6 Y
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
* x4 ^$ G2 }; Z( U0 L% u' l! \我對住邊個都係同一句：如果你認為你對住一眾 admin 次次都可以甩身，你根本就係o係度踩鋼線，唔係 iRule 制唔住你，只係你今次好彩！( J. O0 w* y. P8 {7 |
2 s( H( H# R; }7 J8 b我亦都明言，無人可以次次咁好彩可以甩身。9 U$ Z2 \: I; E- v
1 B6 b5 X: @. Z$ }& B; z, Z' _[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-1-27 15:34 編輯 ] |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表  5 j' s7 n3 w9 b% p* Z' l
5 x) O4 L7 ?# H% x( H2 Q
(個人意見)/ m1 L' m; p$ r* E" L# n
點為之叫做趕盡殺絕呢
5 _6 ~/ z$ G& x( u- D- b8 w) t" [! c$ U1 w+ l0 ~
佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
* ?8 h7 _, c5 _$ {又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
6 T7 f% i8 j. e
, \2 M7 }) x J# @其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
7 B' W" L5 F) p; \1 \! c; kbtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞2 e% r: H6 u4 T7 V
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
5 z5 f2 E1 W E8 @ Y似乎新政策的確係想進一步想趕盡殺絕異見人士...手法亦好內地化... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
8 \; j4 K1 \2 R' P
/ `; T( L) g/ r6 e# Y6 V& _ Z% Z
: P! [ V9 K+ o" g5 B其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
1 }7 W- F) r6 B/ h% `9 [2 Ybtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
; u6 `* E- S2 C7 Z8 q) h但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
. I5 v: N( N1 }0 t. l1 _4 \似 ...
& I9 ~5 v0 S6 ^- [+ K4 r6 W2 I; n; f$ w: g
冇錯，幾件事既發生實在太巧合
( x8 A) _) @7 O至於真係純屬巧合定係另有內情. K& i3 l4 \9 ]+ _
真係要局內人問自己先知
X- l$ K, A/ H& X+ \8 V# X/ r( S* Q% n* ^3 `# o# g& g: k
當然如果真係只係巧合
, Z6 t# Z1 k: e& T( H6 ~; ~% C0 V站方不妨為成件事向板友詳述一下
4 g% a3 u5 P( ~5 R這樣對站方及板友都有好處
8 ~8 _7 B! Q6 e9 D; E# ^6 ^# w5 Q- ~
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表
' K7 }0 s6 o# ?" ?6 H8 d: v1 |0 n6 f/ a' {7 w
6 n3 e% \/ a4 C) ` V l
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
( {+ `$ ?3 n* [: g [ X% J
% g3 x4 w. G4 K- @ q+ O* |6 E我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
% x/ V& b' N& s3 U6 M) ^
板友何必自嘲？樓上已有板友提及，我們只不過是爭議 admin75 的判決，無意在此討論你於 R1 版的言論是否恰當- {# k% ]+ E/ [) ~8 o
+ x! f, J- y! j# e; T6 t& S6 X
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 13:30 發表 ) e' O3 m5 v7 i
4 v+ i. P: G0 T6 f- e
請注意以下三點：
8 C6 _7 w; o: o6 H7 n B) {& J
+ ?% B8 Q! l5 ]( N% j(1) 如果冷嘲熱諷 = 罵戰，咁Admin75應該已判我參與罵戰，而並非冷嘲熱諷。
! `4 X" z" k9 o4 Z1 I' M" B(2) 閣下如果係對Admin75的判決有意見，應該係向他發表，而非將之轉向我，因為判我無罪的，並非我自己。
. Z, v' l$ Z7 g2 |8 E% c; `(3) 如你認為我中左站規34A， ...
根本成個問題唔係出於你身上5 O3 t7 [; P9 a5 U# V% }
由頭到尾冇人話你有錯- ?* b9 R, D9 _8 z' p
有錯既係個adim而唔係你
3 \* k9 p+ U: S7 W0 [但唔知點解有人好似好心甘情願咁為人去解釋判決上既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表
$ }. R3 W# L' Z" i r/ P2 U" ?9 G1 W* }; p' ?
(個人意見)" h6 d$ u' l! O- k
點為之叫做趕盡殺絕呢
+ X, z: c6 t- O0 v
0 O) a* E$ s. @6 \1 h佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎4 x3 ^+ Z+ h+ H
3 f6 y5 D) N% |2 P
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
; V4 J/ p3 R5 t$ C( K! _' V' x% `
9 Y+ j- ]6 A: m5 s/ Z0 [6 n咁又唔見站方有任何人願意對呢個 post 關於 admin75 判決爭議向板友作出澄清及交代？' x& e2 \: T# G- q0 ^
低調將板友河蟹，出現爭議的發文又不作澄清，
4 O0 `1 E: @1 h& h$ D; c0 ]; t咁樣如何帶比板友管治威信？
- q8 _" @& d- \再加上事件發生的時序; e( P- D$ T% E& p ~
板友對出提出質疑，甚至認為兩件判決有關連，實非完全欠缺道理9 [. l; E! w. Z* I' |
冇人一口咬定 admin75 100% 有問題，
* H! O1 o9 ^! Q2 k1 O7 L+ u/ M" V+ ~但如果站方認為判決冇問題而又有咁多板友作出質疑，
5 o6 e3 M- |3 R+ G. P4 P點解唔詳細解釋下呢個判決既原意？
8 }6 b j) n8 m
1 M: w1 i$ p1 B以往我未有 account，見呢度間唔中都有板友質疑判決，- l0 n& B) S8 h& T& Y* C: J8 U( u2 E
板主會主動澄清，我一直都好欣賞以前的管治# _; S( Q# T1 N
就算有個別板主不作回應，站長亦會按情況跟進2 q& v/ q/ O5 \, R6 C
以前令人有信心的 ITALK 去了哪兒？4 M L; m0 t1 C! T! d- P/ ]4 L2 @
( U j$ C W# z8 P以往站方面對具爭議判決時的爭論，決不會這樣處理% K v1 f8 m/ R6 Q* b' E7 \
4 x7 Z. t. m' e- b- e
又唔見站方處理之前 admin28、admin23 紛爭時潛水？事必有因？
' t( K, ~ f9 A! L% C# {% e" \# R& v5 P+ K
我唔知我講左咁多唔岩聽既說話
" M9 f( H8 C. Q有幾多人會於我被河蟹前睇到我呢個 post，( {. d2 T v& F& d/ R7 c2 Q
但我相信，呢度我同其他好多板友都希望再見到 italk 公正嚴明的一面! m) R5 h: }/ Y" ~4 o1 X% V. W& m
大家黎得呢度討論板內行政，無非都係對 italk 仍然抱希望
/ g( X0 S N: R" h7 `/ ~( [* ~7 K. r8 o
多言了。
& P& G( v: \, ~+ w. X7 q# a' o6 w8 Y5 ]% M5 Q, t
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表 & a1 l3 N" C8 _* u) `7 I6 S
1 h4 n% A4 G6 c2 m5 B( `: \- D$ n% Q; d6 n
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
) { u: e2 Q' l; E/ X' _btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞9 k/ e4 e) h+ z( @ B
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
- z0 P% G2 R! S: d似 ...
& `" r2 ? [, P5 E$ S
- G1 L- d2 s4 q: d( f其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:
% J3 ~3 Y. b6 w) K+ i
5 w- b9 F* g+ A6 C. Qhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1, ^% F! U* Z1 q7 Z' z
# A2 j7 y) n+ q* Y/ s如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, 夾硬拉埋一D事去講,
- p/ i* |+ }4 J) D8 }5 {我想對任何方面都無好處..
1 s: w: C. v) `+ y/ C4 A" d( Y3 Y3 w2 S, ]( p2 i
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-1-27 16:36 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-1-27 16:33 發表
3 D+ v6 [8 q2 i- m: i* Z7 j1 n0 C; r+ }: N
2 R' Q) n9 D, T- d ~" l9 M其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:
. Y# E3 k! Z0 i+ `5 |; y0 S. j5 Y
3 {6 X7 g# V! [( E& R8 G% x* [) \2 A% chttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1. s2 j' \3 H& Q3 l; e9 v( a
: b; e, N7 h7 K如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動,
1 L( d8 E/ w% A8 }( W我想對任何方面 ...
7 r5 a5 R/ I. S7 j
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決6 H2 o+ `% f" V5 u
很多問題都已經可以解決. W- v' ~$ ~+ O! h5 J- U# y/ _. b3 D
# n& ]8 X' U3 e板友希望站方回應2 u" o' ^$ V V$ q7 w5 M/ c& E
某程度上也有助避免板友揣測得太多% p7 R1 B3 U# g; ^8 |
( ~" P* t3 _! T( ?% D9 S" h. d
要建立互信
3 C4 s4 O% x f( R當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動
; n& v0 N( q. _! }& N, Y% A3 @- a- B: \但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，
9 {, k5 S: |" u7 g$ N7 r; L# b" x站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
2 J9 v+ u* P7 ^( Q
$ o' O- i8 ^1 m- y' v6 j話板友陰謀論/妖魔化之前
' F9 j2 P. q+ L9 l1 ~不妨先想想點解板友會點諗
7 y% f) p! f4 i1 W Q( R: J+ y0 e一味視站方/admin 與板友是對立面的話7 x; Q) }* A/ M7 O
對雙方根本沒有任何好處, Z7 M% [; a5 w
% E1 [9 x+ o/ F- [
互信的確最重要5 I7 l5 x: w/ V# b4 O% u
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助+ \, H8 X: \3 \/ Q: n
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害9 X* ~0 M! d3 m& W
) u. M% d% n3 V0 x/ M
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
6 u- a- m2 x) s% Y: ^% t3 U2 m
3 e8 [+ v% O5 T# b3 J- S, ?4 y其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
: Z2 s% ?* ?! S$ xbtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
7 I$ ?8 p4 U ?% P' j6 g0 r' b但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
& W: H# p8 D f9 `% q似 ...
+ r: z# H4 p/ z你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?& X7 Z( i+ A y) }* h8 |. N, Y
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎
7 ~3 M8 x8 y/ `: `6 B d
% U& A c. j* s9 ]-----7 M% K x) h/ `
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
O+ H, ^7 L; ]8 U; x& ~
; X" C& m8 w' \0 ^/ K/ r$ j1 Xchickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。. X2 O) ^$ N% b* A3 t1 P/ u0 F
2 V9 _) |. A) `! c
尤其呢篇chickentong站友兩個acc一齊上馬，最後被ban，6 s6 Z! m' U# ?) y, ?* O. I. p
& n# N" _* f" y1 W4 F+ _; \( \
我自己覺得，如果事前唔知個兩個acc係同一人.......最基本反應係點解有人踩鋼線踩到出神入化.... |
|
|
謝絕水軍/不當行為人士滋擾
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 16:45 發表
! e! k( z: [& ?( e8 S3 m( _
: ?8 G4 [, l! P* J' z" B你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?
% g X. B6 |3 W+ {1 ~兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎* a4 o" Q& [/ F8 K. d( v
5 o9 R; a8 Z2 r/ U" ?3 T-----$ n0 k/ C3 v7 i
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
$ R/ B2 q3 @3 X2 R) V6 Z$ y. J; g4 [6 D
chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。8 ~7 d3 j( r2 Z3 C+ b H7 M
' k. _: u, u4 [' c; e |尤其呢篇chickentong站友 ...
6 a8 `1 V/ T! {+ x其實又有邊個話站方錯？
, o( U: u$ K! g4 P只係呢邊既問題判決又唔處理，另一方面又走去處理分身問題4 s2 z/ g! _3 |
無法釋除板友疑慮( ^+ A0 J2 Z, x+ p4 n' x
8 t( I2 u2 @8 X) _ K7 u2 ]
咁多個 post 根本無一個人話過
# u. n: N1 f" x& b如果分身事件屬實, 停有關板友係唔岩
5 u9 }0 r5 z8 z試問有邊個站友咁講過？
& h# ~7 u3 K- r# j- h
+ g" R x2 r Z0 I4 {; o6 a但問題係，板友根本唔知內裡發生緊咩野事, T+ _$ R/ |' @. T6 v1 v- |
點解呢度又唔解釋果度又開文$ L& G/ k5 V! L) X
3 I ]- ?( f1 o) i- R* o" P其實於呢篇文章可以見到板主、板友觀點的落差
9 y. r1 B$ E9 F% L' ?% B我地作為板友唔清楚板主/admin 之間討論過 D 咩野
9 Z B1 x9 H$ a: J) E- j我地只係睇到判決
' R! W3 v4 U j. Q; D& J/ u+ w2 l- o唔知中間發生過咩事，有咩影響你地會呢篇文又唔理，果度又理人分身
0 E+ M& y9 x# H) ?$ B I# v只係想了解清楚" i) D4 s l& g0 R5 O/ d
了解清楚係為左「解釋疑慮」，唔係「挑戰／指摘站方」
( V/ R+ J& S, J/ V2 T4 S9 X我相信這方面大家需要搞清楚一點
# t7 p' |6 H! l9 R: F+ g {/ H* P. V3 e n; t
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 17:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-27 16:41 發表
; b8 g) \0 L0 |$ e( Q, p( W6 o& o' A9 q$ X5 y, T6 |
: m2 k# _& n/ K9 l1 B' u. b
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決. H9 h6 L( F- y! ^6 u' Q0 C
很多問題都已經可以解決- x) ?7 J) z, s6 z; z+ L# G
Y$ w9 r U, C, y" `3 ~/ y6 C! N
板友希望站方回應
, @" z8 a) o/ N; Y1 r某程度上也有助避免板友揣測得太多
' [& L& w, Y4 W# S要建立互信
' a( r) _9 ]1 L) u8 ~當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動 o3 I9 v" h% x% d& R* k) I7 s
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，巴士,鐵路,生活" k7 |5 \! O, I8 v1 W3 c q4 I, _2 |: h9 Z
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？9 @+ [% ]+ c$ d0 h4 O- e
話板友陰謀論/妖魔化之前
5 o+ J% F2 c+ E" a$ K. J7 U2 }! O不妨先想想點解板友會點諗9 U' h! l% B: E' z
一味視站方/admin 與板友是對立面的話hkitalk.net4 o3 J3 @" t) ^8 Q8 h6 C6 _; f5 q6 {/ {8 I6 m
對雙方根本沒有任何好處0 ?/ R8 X4 f7 @! k; c. f- D3 y4 p8 M! p7 M7 s" o( W. ?3 W
hkitalk.net5 e% ]% `" v9 B' d: w; A$ o5 P
3 [2 g' S' t- K8 d互信的確最重要巴士,鐵路,生活: z3 M% B7 }4 w9 L2 C& A- g7 ?2 k [. K$ ]! [
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助
, ^9 Z$ D: L% w% [ _否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
3 i( a- j* h& M& D4 j5 y! D5 s4 D* }& t! P; B' h/ c
其實; z8 F! v* y: g# p# V6 b* g
第一, 唔駛如果, 更加唔駛換個角色, 我本身都係會員8 z- F8 T* q0 q: P4 J+ X$ t% w
5 z; I1 l8 ?7 O0 r |5 y7 V& j# M第二, 如果閣下有留意我係Z23版貼文, 都知道我有o個句講o個句, : h( H- N* i. _* m# Z& u
無論版友, admin, 甚至站方, 如果我唔同意, 我一樣會批評...." D: w# ? x$ s+ O# c, G
; i# W' H+ ?' p: q% F第三, 我重點一向都係"事實根據", 我最反感係見到一d 無事實根據的說話, ( \; X/ B1 F9 c
我希望所有批評, 都係根據事實去講, 而唔係揣測3 d: D7 V! W0 ~, b7 i# w
- q d* D: {, U% |3 Y$ u+ \; W9 U
第四, 我同意你講的互信, 但亦知道現實好難做 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
