admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表 
" e% y* e, Y5 }' C
5 Y/ J) L8 V5 S) O6 L! r9 o7 |
m) R; o a3 A最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。% ^3 p) `% J/ t s$ j! \2 y$ P
8 W" _5 N& E4 c' w7 s% z
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
0 P- \& C. y9 d, e7 F# R$ R6 R我對住邊個都係同一句：如果你認為你對住一眾 admin 次次都可以甩身，你根本就係o係度踩鋼線，唔係 iRule 制唔住你，只係你今次好彩！- z! t( Y3 D0 @% G6 H9 m2 o* H) b
* M6 ]7 ~% v* u, H我亦都明言，無人可以次次咁好彩可以甩身。) _2 C8 M4 Z! J8 Q
5 l4 [: f# ], n3 B[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-1-27 15:34 編輯 ] |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表 
8 _: Z1 z8 q- k1 Y: c. x) W
0 {' q. ~& i8 A6 F5 ?9 J(個人意見)
: j; N0 y/ p5 N# {點為之叫做趕盡殺絕呢2 b7 J3 f. }9 t4 a' z7 S; u" j
% K$ {, n! Q @
佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎. k ]7 u* \4 W9 q6 G3 ?1 \
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
6 l; c" _8 ~6 v- N+ ~$ H# l+ j2 O
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹7 ^0 ?+ ?0 r. z" t- E
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
0 Z5 F6 g" n/ u$ y但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
4 d! t" _$ O/ f: }* f" x/ }- J5 _ t似乎新政策的確係想進一步想趕盡殺絕異見人士...手法亦好內地化... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
8 e: D5 ^ }; s8 {, G
% ?: S' `& [# t0 O V
% d# m1 s+ L* v- e. ^3 A4 v) Q) L* y其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
! ]+ p" X9 c+ o. [% J2 {btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
$ y" P4 F7 |; L+ x但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
; k! f6 Y0 u2 p j似 ...
- O0 c5 v- k2 X8 H0 T. c5 i- l0 h- y6 ~& O: j! R! A/ G7 B
冇錯，幾件事既發生實在太巧合
% W6 x/ F' R0 T" X至於真係純屬巧合定係另有內情
7 k! o/ V4 y( N" v真係要局內人問自己先知
+ x& o2 h$ r3 a3 E
* `" p0 {& T8 ]+ U6 l當然如果真係只係巧合
: L% B1 E- Z* S6 b4 F6 j0 d站方不妨為成件事向板友詳述一下
. W1 O. v- @) j+ g9 a: o這樣對站方及板友都有好處; ], }6 x3 N, S2 G
1 }4 a8 q J8 F& m3 N原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表
* @$ W9 b% n2 `4 v8 R
6 F, D# p3 i: O
]; @6 h$ b0 U* o# ~/ T: {+ u最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
* x4 D% k' R1 i# |/ G3 a1 x. d- o) X
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
: B5 i1 r' T i2 N& P! o/ ?, u& e) \1 K" w& Z
板友何必自嘲？樓上已有板友提及，我們只不過是爭議 admin75 的判決，無意在此討論你於 R1 版的言論是否恰當
) m* y- }# o2 L- \+ `
8 X( n/ q4 U: `% e. l$ p* W[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 13:30 發表
: P3 |: P: `, i
6 k% j* ^0 g/ v' Z請注意以下三點：& ]/ U& `, V$ J# L
' J0 J. e$ ~& h
(1) 如果冷嘲熱諷 = 罵戰，咁Admin75應該已判我參與罵戰，而並非冷嘲熱諷。; u' S9 s. {7 w3 j
(2) 閣下如果係對Admin75的判決有意見，應該係向他發表，而非將之轉向我，因為判我無罪的，並非我自己。
$ D0 k* o$ U, U" L% \* _(3) 如你認為我中左站規34A， ...
根本成個問題唔係出於你身上! `! W* ^7 [0 w; }5 h
由頭到尾冇人話你有錯
1 l+ U. V) y3 K有錯既係個adim而唔係你2 V2 G m' A4 g
但唔知點解有人好似好心甘情願咁為人去解釋判決上既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表
: a9 z& T* k, K) [
' r. h5 M8 r& H# v(個人意見)
" _/ B/ R" k. ? s( _* C6 @點為之叫做趕盡殺絕呢9 ~- k9 _, W' ^; \9 _3 S0 x: m
8 t7 B& L3 F* m' m T7 J4 z# D佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
* C( m. D+ |, c9 R* _3 h' A/ t9 _1 |5 D" ~& e* n0 i3 `
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
1 g; J( Y' B( @9 l0 N4 q- j9 F
咁又唔見站方有任何人願意對呢個 post 關於 admin75 判決爭議向板友作出澄清及交代？
0 n/ P6 D' K: K$ r$ l# c$ u低調將板友河蟹，出現爭議的發文又不作澄清， b/ x( R" v3 w! y7 H$ s% Q k
咁樣如何帶比板友管治威信？
( c" b/ d- g7 x, K2 |再加上事件發生的時序
E8 h3 K( c( z- f9 D' Z; `板友對出提出質疑，甚至認為兩件判決有關連，實非完全欠缺道理2 r2 _) n, c6 g' G8 ~, P
冇人一口咬定 admin75 100% 有問題，
7 M. a" T' g W4 c( L1 m# r( U但如果站方認為判決冇問題而又有咁多板友作出質疑，
0 }6 k M# v& o- O A! s點解唔詳細解釋下呢個判決既原意？8 ^$ J* S. Y5 E) V3 }
+ [4 Y J$ r% ^$ L, T; A5 h3 o2 G
以往我未有 account，見呢度間唔中都有板友質疑判決，" }3 x* s& a: M0 U: C
板主會主動澄清，我一直都好欣賞以前的管治- w/ W0 ~2 ]3 G, r5 O3 ^
就算有個別板主不作回應，站長亦會按情況跟進+ d' P- N1 H, K" u) x; X
以前令人有信心的 ITALK 去了哪兒？
9 g8 t- G/ w! b. O5 I# I- `3 o9 s! `9 q7 f; B. [; T; S, D8 K
以往站方面對具爭議判決時的爭論，決不會這樣處理
: ?) a4 Q& s5 r' x, q6 P6 V1 k5 I6 e
" b5 @+ b& v0 {# k4 C又唔見站方處理之前 admin28、admin23 紛爭時潛水？事必有因？ \7 e M1 c6 w( {+ N6 }* Z
6 e- m( y* W5 Z$ x
我唔知我講左咁多唔岩聽既說話0 r8 F2 [# k- x- ?) Q! W( n6 _
有幾多人會於我被河蟹前睇到我呢個 post，
1 j* c7 C# D+ [! |/ p但我相信，呢度我同其他好多板友都希望再見到 italk 公正嚴明的一面$ V; \: d- n: N' h+ W
大家黎得呢度討論板內行政，無非都係對 italk 仍然抱希望
5 S. l# r, j1 U! _" D+ C+ F- _( V5 {4 d* F$ n8 J, `- X
多言了。
( h9 s1 M' u# _5 B0 o) h- ]5 W
6 G/ K7 G% m( z: w: b1 W[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
: @! j1 ~3 ~6 `0 b& [$ b5 e, |+ y' a- ^6 `
5 h$ W6 f% F" P2 p- ^- U其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹2 _. } F% B: x- w
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
8 Z3 a6 Q* \- C4 l) J) {. M6 y但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理+ Z, e6 q/ Y' K) ~" q4 K9 l
似 ...
1 M; O- b9 |$ d u; v
其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:
: |7 j. S6 ]- u. U' ]# U
3 B+ T- Q. v. {& Ahttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1& H. v2 m- d' V, G$ {4 ~' D1 r- u
$ s' X- M: ? \2 [7 x如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, 夾硬拉埋一D事去講,
) x, t0 O- n2 z' Q+ k( _我想對任何方面都無好處..
: d( D; G9 j* m% b4 a$ |8 n" B$ p. i( B! X& s9 j: w
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-1-27 16:36 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-1-27 16:33 發表
, J) |! v1 V3 h1 F8 v: H
( G2 i- K9 F1 u% h& n
+ ]1 d: x8 [9 q5 I& J其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:
- h2 J5 x6 |9 `* W9 K$ H$ G% f1 v5 D' ]. _( Z0 t
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1* C) Q3 J: P7 r5 ]8 O3 I
3 F- q0 f0 M$ }* a. B" O4 E
如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動,
& g5 s6 {3 I, V6 I8 x我想對任何方面 ...
5 u9 \1 k9 @+ { a; u' |( v
, b2 k* Z8 O+ x, A' a5 e其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決
0 l* y" c) ~5 M5 D: b很多問題都已經可以解決
3 T3 t. `0 Z& ^$ B! v- g
% _) K3 ?- a- t' ?1 ^板友希望站方回應, m V% s" U" Y2 r
某程度上也有助避免板友揣測得太多
+ P+ H8 O, t8 F8 r( i6 G s; y
! N* `. O6 b1 t/ ]6 q要建立互信' {8 V0 Q# v J" Y m
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動2 z: n- t9 L- y1 B
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，2 h Z# q/ X8 f& x- p1 @7 O6 }3 j4 Q( A+ e
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？) |8 s' k7 Z, Q y1 ^3 `
- O2 H: c' B, }5 z話板友陰謀論/妖魔化之前$ h2 A! t5 r( q: X( ^/ x! D
不妨先想想點解板友會點諗+ J2 L9 r% ~- z# W" ~' p4 K
一味視站方/admin 與板友是對立面的話- ~% O! i0 A8 B1 w" `& W8 M
對雙方根本沒有任何好處! H* E( S3 Y }" W
% L* M; K) z8 U9 C d
互信的確最重要( d0 M6 ?; S8 A C
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助
. n4 j. Y- `- G' E. U# s. A* A否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害% p6 ?5 _. S, ?* o! d* Y; q2 [: v9 }
/ t$ }( F/ j/ k6 s+ a
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
. J( G' t6 A: f ]: t* \4 f5 l& u5 M- \7 |, M
9 _- S; d& b* W7 A- ]4 t! Y8 b) y% i g6 a
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹6 {& G- S8 N8 A* ?( g4 l
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
8 T: C/ k' j8 M但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理, N4 r2 E7 P8 h$ {
似 ...
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?
! |- D/ k; K+ }+ L0 L兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎0 {) Y# W7 x/ f
6 o5 V f/ p5 k. o4 I' D$ X-----
V4 N& d0 a% Q- H# E就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住# n: }, D1 H! I: u
S! Y% I% {- [/ ]' ^% G/ B
chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。 E# p2 ^( h) U( M$ \
4 ^' e' k/ o1 Y# x' S
尤其呢篇chickentong站友兩個acc一齊上馬，最後被ban，3 @' y& e# `3 {8 R8 O3 F( m* m+ w
" f) E* Q4 ]4 A' U% G+ I: ^我自己覺得，如果事前唔知個兩個acc係同一人.......最基本反應係點解有人踩鋼線踩到出神入化.... |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 16:45 發表 9 u7 d$ m9 V! e/ d
& r8 m3 X5 F) G你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?
8 ]/ _8 s; h! @2 e. P& a兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎
i, v/ h- j! \5 c- V. a- Q1 d
5 L/ z" J, z6 I-----* d6 _; C1 Q# }4 C- E; G' E
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
$ o! b$ h% c* s! M) s1 ^8 P: }8 g( r" E$ ^* H5 X
chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。
6 ?! ? i o1 q) a, p4 ?" c" N
! a8 T& l" N# P9 K, e尤其呢篇chickentong站友 ...
6 S! o g. x, d- O; q+ W/ x% A0 O
! |0 e- ~1 ]9 E% W* ?' D其實又有邊個話站方錯？
1 y( Y/ z. W- m: g' u) }0 B6 K% ?只係呢邊既問題判決又唔處理，另一方面又走去處理分身問題
6 \9 w+ ?" g9 C7 m' [無法釋除板友疑慮* d3 ?3 z6 F* n; M$ I. ^
N! W% g# L1 T咁多個 post 根本無一個人話過
" V& u& P! O/ C6 [3 L# M4 I如果分身事件屬實, 停有關板友係唔岩
0 \: H5 _" e7 U8 N1 d試問有邊個站友咁講過？; u5 w' o! `! @$ z9 Q
* ~3 \; o! {! e, s- l; T' k# G但問題係，板友根本唔知內裡發生緊咩野事 a# l9 Z# c1 ?3 r- t5 m7 S) R
點解呢度又唔解釋果度又開文; H/ t! R7 O+ r+ c% q! N; J$ z; [* [
- ?* z' w7 u' k. K x
其實於呢篇文章可以見到板主、板友觀點的落差% Y: V9 Y6 Y% {2 i
我地作為板友唔清楚板主/admin 之間討論過 D 咩野
; O; s d6 i3 w) Y2 a8 C, z r我地只係睇到判決
9 ~9 a8 U$ d; S% t+ {0 X6 W4 J唔知中間發生過咩事，有咩影響你地會呢篇文又唔理，果度又理人分身
) E* j1 Q( p4 m, [8 c4 S0 d0 q只係想了解清楚& @ T+ y; s7 p7 h2 {
了解清楚係為左「解釋疑慮」，唔係「挑戰／指摘站方」$ b0 j$ f; d. N S
我相信這方面大家需要搞清楚一點
' V" E5 g f6 r- g
0 r! _! P. {) p+ [[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 17:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-27 16:41 發表 5 }! R- k" P: s& f, d0 O% G
4 \5 T8 ~4 E- Z! W, Z3 f
. M0 u# U; y* X5 V, Z l
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決* N4 @% w, Z2 M& B6 n9 s5 \* E+ [6 Q: l
很多問題都已經可以解決5 n. d) Y, e& @! h7 q- w* M0 H
Y$ w9 r U, C, y6 S$ F( [' q; ?7 }% c6 A% Z6 [: v3 l: {
板友希望站方回應" P4 M- m O4 P& h
某程度上也有助避免板友揣測得太多5 y- i* s; I/ h' h' \
要建立互信1 R2 N5 q9 E5 T8 h7 G% P8 j
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動 o3 I9 v" h
% E" P0 ]5 F* b) G- W2 j; g但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，巴士,鐵路,生活" k7 |5 \! O, I8 v1 W3 c- Q- r; V# g( A# t
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
3 q; J8 N- {- l1 v# u- }話板友陰謀論/妖魔化之前9 ^% e& [5 _' ?) J' T
不妨先想想點解板友會點諗% _) D; l) |7 J! |! c5 J
一味視站方/admin 與板友是對立面的話hkitalk.net4 o3 J3 @" t) ^8 Q8 h: ]0 d; V3 C" m- e$ \ z
對雙方根本沒有任何好處0 ?/ R8 X4 f7 @! k; c. f- D
. e$ S9 y6 }& A( c; y; Chkitalk.net5 e% ]% `" v9 B' d: w; A$ o5 P
: P9 y6 t* V& J% b6 T" ~) ~互信的確最重要巴士,鐵路,生活: z3 M% B7 }4 w9 L
: ?& G, n X8 {2 d7 b4 }3 g3 D& w% o適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助; O: a, B' d% }$ S9 q
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
7 t4 X7 a' ^5 L. Q- e
其實
( E" o, n, J9 j9 |+ E第一, 唔駛如果, 更加唔駛換個角色, 我本身都係會員
/ t1 Q! l0 F+ v. r+ {: a% f: a4 C( z* L9 m3 x: F
第二, 如果閣下有留意我係Z23版貼文, 都知道我有o個句講o個句, : `" z* h: h5 X
無論版友, admin, 甚至站方, 如果我唔同意, 我一樣會批評....$ J/ R3 x' J- ~
! N- J/ m7 J6 s4 I& {; x6 X
第三, 我重點一向都係"事實根據", 我最反感係見到一d 無事實根據的說話,
9 X6 N6 M( q# e: j4 G+ ?我希望所有批評, 都係根據事實去講, 而唔係揣測
1 p+ H' k$ T# d2 H0 p
+ H# z) d/ ~% T7 \# f第四, 我同意你講的互信, 但亦知道現實好難做 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
