admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表 
$ n! V' S% S7 S
" i9 o3 h8 ^0 C* q
6 B) b6 F7 Q3 U* ]+ Q最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
- i$ F" k. ~" y. w1 O* b4 u) R. D6 Y- M2 u' J, [* w8 S- x# Y4 @0 b
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
, Q8 X! ~1 a) u4 C% O2 D8 W我對住邊個都係同一句：如果你認為你對住一眾 admin 次次都可以甩身，你根本就係o係度踩鋼線，唔係 iRule 制唔住你，只係你今次好彩！
& z) U5 g' x0 W6 F! [3 ?) p1 S+ n4 K2 Q( a3 I! U7 _
我亦都明言，無人可以次次咁好彩可以甩身。
9 |; k; i X- T( c' [
$ [0 O' g, |" S, B& n[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-1-27 15:34 編輯 ] |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表 
* |" w8 k4 W1 t+ A
3 H% q# r) z3 A: r( N(個人意見)# _6 B( n# F/ l1 k$ S" Q9 [, N
點為之叫做趕盡殺絕呢( b3 E& d+ I7 l2 v5 w
4 @6 M4 E( e+ j佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎8 T% c# I, E3 h+ k
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
7 C' Q* _9 c; e6 x, e! v \; ?2 g; r/ y5 W0 @1 a, o3 d
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹; I: x0 _2 P$ q$ X* c
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞6 c8 f- l+ A$ Y9 i
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
8 l( v3 W- a4 V% l0 X+ n0 F# L似乎新政策的確係想進一步想趕盡殺絕異見人士...手法亦好內地化... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表 \- z9 Y9 @' [9 O% U
% }, c! i, w" n
6 @! H( R$ l" X8 C- l; y其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
+ ~1 j& h* k! q" Abtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞+ ^3 I, v E- y \
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理; ]- | E: W% y4 o* \
似 ...
( _$ V H& H! n) G" `5 Z8 a
& R$ b% a8 {8 p# L7 a冇錯，幾件事既發生實在太巧合
* E x; e6 r! x6 E4 L至於真係純屬巧合定係另有內情3 K4 R( w+ Q0 O2 q. r
真係要局內人問自己先知# Y8 c' W% w/ F* M" ]# [, B
- u" L7 w4 H0 g3 w+ z
當然如果真係只係巧合
4 K% Z) I# u7 {$ \) v- Z- t站方不妨為成件事向板友詳述一下% l& I h+ o+ a& q1 p% N
這樣對站方及板友都有好處
# _% }- N6 E! m$ {6 p6 q- L8 q5 k9 L1 u% G4 N. W; _; ]( K
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表
3 b0 `( ~( j! |- w! n; E9 \/ D8 ]$ ~% M: n( l
3 O/ F& v/ V# Y4 ~
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
; N, R" @. T9 ?1 r
7 T% N8 f" n6 e$ c9 @: A& N我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
- ~0 K6 e3 x- u5 `! x
板友何必自嘲？樓上已有板友提及，我們只不過是爭議 admin75 的判決，無意在此討論你於 R1 版的言論是否恰當& m5 S1 q, ?+ W" b
h3 N& s+ J) b$ r2 _[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 13:30 發表 ) m% W/ z1 F& r" V$ i# F
, F/ c/ s1 j8 _, M5 Y. l7 C
請注意以下三點：
, i0 G9 S6 s$ t! d/ r: }. I5 f; C* J: \$ l& p r
(1) 如果冷嘲熱諷 = 罵戰，咁Admin75應該已判我參與罵戰，而並非冷嘲熱諷。5 X6 L0 N s4 j+ q4 L
(2) 閣下如果係對Admin75的判決有意見，應該係向他發表，而非將之轉向我，因為判我無罪的，並非我自己。7 P2 w) E" o# `* L9 `' J {; i
(3) 如你認為我中左站規34A， ...
根本成個問題唔係出於你身上
/ K$ D( D) s, a) Y# T+ p$ {由頭到尾冇人話你有錯$ Q y$ \$ L f3 ~0 G
有錯既係個adim而唔係你
7 J* _ A! J, Q4 ~但唔知點解有人好似好心甘情願咁為人去解釋判決上既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表 * x$ \! R" n& x
1 _9 F+ Q6 v1 E* G' \
(個人意見)- s& q, }" @' j# L |
點為之叫做趕盡殺絕呢
7 Q5 V7 y8 S V! E9 S+ a' Q
/ B( q! D& [* a5 X7 x% f) l5 K$ w佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎6 z" E& q- R& }3 F& z4 n
1 O! J4 W4 a. d& e5 |. G" O: B' i又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
6 D6 I8 s/ H3 r2 I S2 |
' K# L7 A; X3 _7 N, D9 s; Q4 F咁又唔見站方有任何人願意對呢個 post 關於 admin75 判決爭議向板友作出澄清及交代？
7 o0 a* q. |/ O5 V低調將板友河蟹，出現爭議的發文又不作澄清，* _* R" ^- R. o# v1 m0 \
咁樣如何帶比板友管治威信？
- L* R. x- d" T0 v. \再加上事件發生的時序, y' v' [8 b9 ~+ T! M
板友對出提出質疑，甚至認為兩件判決有關連，實非完全欠缺道理9 O S6 R. H, X# Y( ]
冇人一口咬定 admin75 100% 有問題，2 m- Z" K, U9 v8 M/ _( T: t5 I
但如果站方認為判決冇問題而又有咁多板友作出質疑，
: B( W4 R; P) z9 @' S' d" H+ p3 Q點解唔詳細解釋下呢個判決既原意？
' j. m! y( j, t" [# |, G s' Y' _, t1 f- @( |, d& P" o: i
以往我未有 account，見呢度間唔中都有板友質疑判決，5 M- l2 E( g5 ^0 I3 _ ?8 A
板主會主動澄清，我一直都好欣賞以前的管治
, |$ c! I' \! V就算有個別板主不作回應，站長亦會按情況跟進9 b. ]' R1 K- h2 M& |* e
以前令人有信心的 ITALK 去了哪兒？
Y# C- V6 w# ]1 O. @
# N5 Y- x- i ]* M8 H: `& Z以往站方面對具爭議判決時的爭論，決不會這樣處理0 i Z1 A2 K+ W& U* f! P* w' P
( O: k4 f- d4 W' K又唔見站方處理之前 admin28、admin23 紛爭時潛水？事必有因？& r8 Y% j9 [) `2 T, L+ s
" q, p% h7 A8 D; d
我唔知我講左咁多唔岩聽既說話1 Q3 H' Y7 E' X7 ~0 {6 \
有幾多人會於我被河蟹前睇到我呢個 post，" M2 W/ N2 R" R* A- n
但我相信，呢度我同其他好多板友都希望再見到 italk 公正嚴明的一面
, ^$ T4 R. ~# ~6 S) v k大家黎得呢度討論板內行政，無非都係對 italk 仍然抱希望: _& Z% R3 @4 R6 A( m
" Z& o# s/ M7 _$ n: U! N
多言了。
& M, \( A8 ~- h, e1 v! {! p d [0 I% O! J
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表 5 C4 I$ @5 C) S5 H
9 M; w1 A5 T, h: p2 f: @
# s0 I! z U" X; m' Y其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
* o) f$ b# f q5 w' I kbtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞0 i; g) `3 t9 s! x/ } ^
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理 ~! O3 M0 n# t
似 ...
( H ~. C3 u) g. C I C. l9 {
其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:3 R& Y' M; c" e6 r4 p) p5 [8 I+ S
) s+ j: v f2 _
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1
7 ]6 q, w$ W& i! Q" T$ Y* o9 W, Y! ~% b0 q" A4 Q; A
如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, 夾硬拉埋一D事去講,
t! V6 L) a$ e9 u3 h ^我想對任何方面都無好處..5 m; Z4 X) ^ x- U( W7 @; A
6 J% K' n# g" [' y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-1-27 16:36 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-1-27 16:33 發表 T( d X ~4 z8 \8 {3 T; M. D" m
) B ?1 U% V$ x) e' `0 K$ E
! l8 {- c* n! p9 F其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:5 Q. E3 n5 A9 c2 b# t: L$ ]
/ s7 }1 R5 @: Q" F# ~. w* zhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1
7 G6 [# I7 f; p/ C- u
/ f- n q& O8 {# X) f如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, W8 b8 w1 F2 _% M1 R* i3 v
我想對任何方面 ...
# z$ t% O; q1 w6 T3 X+ A/ S$ x2 P; n, O6 O- W
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決
' A6 K7 N5 t" W7 }7 l, I+ y: r很多問題都已經可以解決& M. g/ ]% H+ W$ I
6 P) X9 n2 a/ J& O- X. F$ a" ~! G
板友希望站方回應
. @. g: ?. x _+ H; V某程度上也有助避免板友揣測得太多
% m& o; Y c: k1 z9 x, y' Y
7 ~0 ~4 s' `/ z6 H* D0 d要建立互信
1 p' J. C7 g0 M: _3 }7 D當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動
6 |4 W/ Y: B ^) T) Z7 U# m0 v但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，/ B! M+ P* t8 s( n. `
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
/ L9 Q$ ?5 K- o1 Z0 W2 |* _4 i+ j1 n% T1 Q; K3 S/ \3 o6 r
話板友陰謀論/妖魔化之前' d, Q/ Q( @4 c/ y$ z2 m3 T
不妨先想想點解板友會點諗
) {7 J2 p& ?( }1 t* R一味視站方/admin 與板友是對立面的話, }4 A( ~* A5 Z& z4 N5 \) Z
對雙方根本沒有任何好處1 R/ b5 M0 n/ ^! |
+ B4 a; W+ ~/ l5 X: F/ K互信的確最重要
3 E( W0 j5 G2 L* U' P# W" c適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助' s5 e0 ~& q$ q' S( G& W
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
, c( r$ f) ?- ^* _7 g- i; s: K7 \, J1 g% d! I
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表 ( m2 \) @9 I+ D
% \* L( |- g" S! R' F. s3 c" w; } r2 N
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
, O$ j4 N* p' G X# _btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞5 }7 q% h% _: g' {( f C- l9 P
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理. I2 ~0 b1 W4 p) v
似 ...
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?/ V6 ^1 @% M3 v' U% J5 @) ~
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎+ V( i$ C7 Q: \# c
( v; ~; h. ^# Q) |-----' s+ y6 s" O, C. E' b6 |0 l
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
3 M; B, i- A3 {/ c
; ~0 b& M4 K1 Z' Tchickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。4 l. d( ~& M1 ~0 v ?
& b I8 H3 |7 r* ~8 }+ N尤其呢篇chickentong站友兩個acc一齊上馬，最後被ban，
/ a1 n# K; s% K+ D/ r& M; g: O. X4 k+ F y
我自己覺得，如果事前唔知個兩個acc係同一人.......最基本反應係點解有人踩鋼線踩到出神入化.... |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 16:45 發表
9 l5 g# I$ l' C5 l# L& H+ {; O$ E5 \4 l0 u4 B4 L+ d
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?. h% r, \" a8 W; V3 L- Y0 b
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎- J4 a. X; U3 o, [
$ j+ ~3 z; N; Z/ ]
-----
9 y- X3 ]8 c0 a, w- Y1 [( e6 x就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住4 O' z- E1 ]7 ~ O2 P- O; d
" F4 w7 H* k& |- jchickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。
: z' n, J; T3 i7 V8 d: _$ u$ ~2 a+ l" u+ o
尤其呢篇chickentong站友 ...
% X" h/ a+ F( N1 U2 _9 B6 c
其實又有邊個話站方錯？
2 @: F) o* T* \+ A" D2 e只係呢邊既問題判決又唔處理，另一方面又走去處理分身問題8 b; \- l" |& ?2 c0 ^/ F
無法釋除板友疑慮
z: z+ X- V Q" M+ J' `( G: G4 u- S0 p" Q9 L
咁多個 post 根本無一個人話過8 I! l- x C! a" U: p
如果分身事件屬實, 停有關板友係唔岩
) b) c2 d& @ f1 w試問有邊個站友咁講過？+ J( J& p% ^ S X( x
$ Z8 A8 F" @6 G# }& k: k4 x
但問題係，板友根本唔知內裡發生緊咩野事( H' ]; r+ z& m B- s2 _
點解呢度又唔解釋果度又開文3 Q3 V4 g0 G& d9 V$ a
) N) O6 Q- `- ]3 C: ~; r: W3 j其實於呢篇文章可以見到板主、板友觀點的落差6 H1 B6 d5 ]. T+ @- S
我地作為板友唔清楚板主/admin 之間討論過 D 咩野; f5 d& |* h* i7 u
我地只係睇到判決
- z5 n) m/ K4 A唔知中間發生過咩事，有咩影響你地會呢篇文又唔理，果度又理人分身
) {: t" f2 ?0 u$ z9 a只係想了解清楚9 s0 F2 c; P x0 ^5 ~( w
了解清楚係為左「解釋疑慮」，唔係「挑戰／指摘站方」' [( ^' N5 }) Y
我相信這方面大家需要搞清楚一點
1 E1 b' s: H! C a! f' b2 k
, c+ ^" H. }0 x8 ^[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 17:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-27 16:41 發表 - Y% i: Q4 e1 w) D" `' m* B
5 k& Q; h7 A/ j" d$ H
: d9 l- Z& k |' a其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決3 e. J2 Q- u& `( ]& x. |# A' d' h
很多問題都已經可以解決
y2 Q0 M# ^8 d% JY$ w9 r U, C, y2 c- }$ x+ y6 V0 z1 C0 P* V
板友希望站方回應3 P3 O3 c( j; T2 }( `4 n. T7 X
某程度上也有助避免板友揣測得太多8 ~' L2 Z M/ z& l$ B' z' C
要建立互信% p7 ^( [ S1 m$ M1 I$ A+ t
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動 o3 I9 v" h7 j( D c7 r( u/ e! e. a. R
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，巴士,鐵路,生活" k7 |5 \! O, I8 v1 W3 c
0 Q6 K5 U% u0 p2 [! E# H站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
- D* z! O6 a7 h8 g; c# s話板友陰謀論/妖魔化之前
) C# X; c/ S; w' N; N, a7 ~不妨先想想點解板友會點諗+ g4 q0 v' y! A/ T
一味視站方/admin 與板友是對立面的話hkitalk.net4 o3 J3 @" t) ^8 Q8 h( s( }: o; x! q+ L- o% S
對雙方根本沒有任何好處0 ?/ R8 X4 f7 @! k; c. f- D& q9 S/ b; d" W( X. i( r
hkitalk.net5 e% ]% `" v9 B' d: w; A$ o5 P v9 I! g) \* R
互信的確最重要巴士,鐵路,生活: z3 M% B7 }4 w9 L+ P/ L x2 S* o7 X$ u
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助
2 X- a4 L4 c+ A* |' S9 u I# d否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
& e: U' V7 x2 Q3 J: E5 L其實8 Z$ g- @" X% T" Q/ z- r1 E3 q
第一, 唔駛如果, 更加唔駛換個角色, 我本身都係會員* H& J& \# I% Z p
, I; s z* e: Y5 h+ u第二, 如果閣下有留意我係Z23版貼文, 都知道我有o個句講o個句, 3 r' B( u8 ]* z) g7 w) F+ }
無論版友, admin, 甚至站方, 如果我唔同意, 我一樣會批評....
5 U/ p- G" w, q8 H0 u2 D9 \: C' n% v+ p
7 G6 h/ z* A W) o( r第三, 我重點一向都係"事實根據", 我最反感係見到一d 無事實根據的說話, . K* T1 h! p3 ?! E% [4 O: G \5 Q
我希望所有批評, 都係根據事實去講, 而唔係揣測
2 @4 ]: ?5 _ U. \- K9 V: ~1 x! O4 R8 r+ y. R# k# @5 A( S6 | }! T
第四, 我同意你講的互信, 但亦知道現實好難做 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
