admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表  / ?* K- i5 T$ r, Z* s. a
$ U$ p: O- o b0 |, J2 z: Y
7 @* y/ L3 d( P% e2 D, o: |
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
, y* s; f3 X1 a' ?) e
( n$ B. C; t2 p5 A+ ]0 P* k我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
" W- t- v' z* ?" H0 m我對住邊個都係同一句：如果你認為你對住一眾 admin 次次都可以甩身，你根本就係o係度踩鋼線，唔係 iRule 制唔住你，只係你今次好彩！6 i8 \ ]- j* S
! [1 q! a: b. D& I: l; v) M1 ]) i* g我亦都明言，無人可以次次咁好彩可以甩身。" B+ M1 ]( a6 ~+ X# E1 X' d! [
2 x& Y2 {) u" |. s4 z0 v
[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-1-27 15:34 編輯 ] |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表  8 f( C: m* g6 V5 U
/ w, L' L- }8 c8 z(個人意見)" U, J" E% W+ Q4 w* x
點為之叫做趕盡殺絕呢
0 b" f( X4 K# y5 c3 n' n
: a: @) {( v! S佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎& |) L6 F& D) B) s7 N
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
2 o& L) a6 u9 \* b- _2 O
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
( j: |$ z B4 B Y' ?5 C3 _btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞8 T. q6 v) D; V. I5 Z A# `
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理1 r- ?; E: z. x1 I: w+ d. ~& y! p
似乎新政策的確係想進一步想趕盡殺絕異見人士...手法亦好內地化... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
- d2 G, z' v, P# j% A
7 P2 d3 z2 Z0 [1 D7 T1 n5 E9 o/ N3 M+ q
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹; V2 \. ^: _1 z: }; a' M
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
& }& z6 `% y) u( U2 ?( Q但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
+ ]$ F" [. N, ?似 ...
2 Q- [0 A; J% ^冇錯，幾件事既發生實在太巧合
1 e# D v, a' r) \6 x至於真係純屬巧合定係另有內情
$ l& G# [$ Z/ E1 J, T真係要局內人問自己先知
" a) H" e2 K* `8 I- ^6 g& u( x; I/ [: g5 I1 P& X" J% K c
當然如果真係只係巧合$ _& M, k+ p0 }) q3 [0 Q
站方不妨為成件事向板友詳述一下
5 \% z- E8 Y, |) E. u這樣對站方及板友都有好處
2 \, E: L/ {3 f; t L& }
; \9 t; k7 _: \) W原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表 & S& @5 R. U) @9 \
8 ^6 H: \/ z9 W' \* Y
' q& A, H y7 z9 | F" j L
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
- ` C, w8 l: \/ q
0 c7 I; I1 j* J5 W) ?我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
1 h/ W7 I3 a% Z9 f2 `# S2 ^
板友何必自嘲？樓上已有板友提及，我們只不過是爭議 admin75 的判決，無意在此討論你於 R1 版的言論是否恰當
# P5 K5 j, t4 @' w4 ?7 F
5 e5 L8 |) H2 \[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 13:30 發表 3 }' t+ ?+ D! E& a, O( w, h
( g4 ?; Y m* X3 j; r0 s9 G
請注意以下三點：7 \' d: v0 _, U; I8 q) ^) m% [) m
+ B# T8 E& o& x- f0 i7 u
(1) 如果冷嘲熱諷 = 罵戰，咁Admin75應該已判我參與罵戰，而並非冷嘲熱諷。
7 d5 K: g% u/ @(2) 閣下如果係對Admin75的判決有意見，應該係向他發表，而非將之轉向我，因為判我無罪的，並非我自己。
9 X! s' U1 A# u) r) `8 p(3) 如你認為我中左站規34A， ...
根本成個問題唔係出於你身上
, y; K/ I2 _5 u+ w! p由頭到尾冇人話你有錯3 P$ K& q* q7 A }) W2 y
有錯既係個adim而唔係你) E8 e; p& B. n* K2 @) U8 A
但唔知點解有人好似好心甘情願咁為人去解釋判決上既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表
4 N( X9 Z) D* _) V$ Q% L
1 I% [/ U3 A4 I(個人意見)$ P c' U* h; @6 O
點為之叫做趕盡殺絕呢. Y: k% h! f- U1 k4 _' i
9 v6 {1 w# y* Z# q7 G佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
' X+ C7 p$ E C* i) Z! l3 L: \
. P" p y8 x6 P5 @' _9 q i& F又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
, ^% v, p! b' q; S2 d
咁又唔見站方有任何人願意對呢個 post 關於 admin75 判決爭議向板友作出澄清及交代？7 y$ v& V+ ~: C) G
低調將板友河蟹，出現爭議的發文又不作澄清，/ m$ [5 ^8 k& V9 }0 M
咁樣如何帶比板友管治威信？
7 s2 T' L, _& w: z/ \8 r再加上事件發生的時序/ O# Q& P, n' H5 _! h. y
板友對出提出質疑，甚至認為兩件判決有關連，實非完全欠缺道理5 K d; B6 P5 ?; }/ x& \( q
冇人一口咬定 admin75 100% 有問題，8 |1 L6 J9 i7 ^; a+ @
但如果站方認為判決冇問題而又有咁多板友作出質疑，
: _1 d; b) R/ v點解唔詳細解釋下呢個判決既原意？, Q x+ T g" n5 @ Z. C$ G2 v' H; L
& B* S7 ]! R: t6 M以往我未有 account，見呢度間唔中都有板友質疑判決，
e" S; ]4 m- ?; M( F! v7 d板主會主動澄清，我一直都好欣賞以前的管治5 \0 I# C2 r/ C" S, d: S# C, W1 {; z
就算有個別板主不作回應，站長亦會按情況跟進
8 e7 R2 t0 ]. J& }; O以前令人有信心的 ITALK 去了哪兒？
" L2 b& T" U% |: X% [0 u! n C) D( N% J' B0 j5 V
以往站方面對具爭議判決時的爭論，決不會這樣處理3 Z9 n" q' Q" C* y( s! m* T6 P8 o( E7 D
+ \# @3 Q! @" K9 _. B又唔見站方處理之前 admin28、admin23 紛爭時潛水？事必有因？) W* b7 q5 r! }. i
V A# z; h$ R2 l% e* S我唔知我講左咁多唔岩聽既說話
( L- Q' c# z; Q$ b3 X X' \$ v有幾多人會於我被河蟹前睇到我呢個 post，2 J3 ^4 x8 ~' J! W& x5 P- p' W- ~
但我相信，呢度我同其他好多板友都希望再見到 italk 公正嚴明的一面
. j4 M4 ~; p# I/ P- `+ s* l: o' P大家黎得呢度討論板內行政，無非都係對 italk 仍然抱希望
6 X9 H) y8 P O& |: C9 e7 H: p: r- S# u4 X( i
多言了。
/ O9 K: d8 D% Y/ m, n8 F$ O' x' `- M3 I& {, O
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
! T5 S+ g/ @& q1 k
6 ` q8 |7 H! P& `" w( u5 S
6 D, T; F# Y! O3 g+ r! L$ p8 y8 B w其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
9 d5 I5 a" F* G' i! J6 f$ ^btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞2 X. ^9 L" q2 D) d% {9 v; k
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理2 g& i/ i: T) B1 v! m
似 ...
6 `3 n/ e5 d Z" Y' V$ D7 M' F' i$ H! a4 g6 v) N
其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:
9 N4 [ R: F" @8 d4 `* o; w4 V6 C' q* `$ o& C7 b
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1
6 j! `% u( {" h: G( ~( W. I) |
9 w' @$ {2 k+ x如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, 夾硬拉埋一D事去講,
6 J/ P+ `' A9 o8 {4 y我想對任何方面都無好處..
2 e- H/ L. i% A" Z1 U y6 |
& a* P; o- S1 j3 q/ z4 S+ X[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-1-27 16:36 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-1-27 16:33 發表
5 Y$ B* j, b/ r& K) y4 O* ?, X4 h; g$ G( x6 P; E ]* J$ y
4 k/ V) C$ Y! G' w7 m其實又有幾無端端? 明顯d都有以下呢篇文而帶出的問題la:7 H5 E6 o% S0 [
, S% \$ M9 k% l/ Y# P5 A+ w
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=586863&extra=page%3D1+ T7 F- w4 |& _* I" b6 B
. V: _) L: G, A6 o) z2 M
如果部分版友只是以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin一d 行動, ' T3 F* J V4 F( F
我想對任何方面 ...
' m( Y- J! y. M4 U6 K2 s
2 O3 {3 |4 |8 D; h; a其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決! B$ @0 x" r4 {/ t
很多問題都已經可以解決
' t/ Z" t l- D
- J+ _- k* l; X7 b0 B; k& b3 ^板友希望站方回應
@" Z, e8 u2 P. w9 j2 v某程度上也有助避免板友揣測得太多" y/ t& v* ^ A3 V( p7 c" P8 e5 }
`2 i0 _- \$ T8 G( x4 B7 w
要建立互信4 L e. T5 y$ H" u* B" t- j
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動! c& S' F% i; r6 E/ I+ z `
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，2 X+ }% t, j) N& K7 l
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
; }$ G3 x% m( `* |) ^- |- ]" n0 r' \- z X& I* [% n# c5 }- r9 K
話板友陰謀論/妖魔化之前2 ]3 I& n7 \1 X. j/ `3 \' w
不妨先想想點解板友會點諗
) ~$ x+ Y% |9 Z一味視站方/admin 與板友是對立面的話
0 V$ F3 H$ ]3 T" }: f6 R1 }對雙方根本沒有任何好處
+ K6 z! w+ b2 p) p7 ]5 G3 [3 R F5 }& A6 }" P
互信的確最重要
5 B' X) G0 l, R' F% ~適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助7 a( W/ K p1 e% M
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害1 T; q8 c% t h0 v, e7 z8 q
5 Z. f! C8 X* T$ o3 z
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表 2 A$ Y# ]& I& ?
% G; k3 O; H: r: V; Z8 S; {% Q
: O/ N# t; b+ e$ x' B其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
p* e. X. N# @( `( o: M5 M2 Cbtw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
& H7 Q+ R9 _" ?0 K但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理/ r; F8 _6 X) u6 m% `5 [$ g4 K
似 ...
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?: C1 M( S) E; w) R5 a3 L' S! ^
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎4 Y/ r8 U; i! p- c5 u: @9 @ r
- i7 g8 \% X0 l2 O; ]9 `-----4 g" m8 y7 X, m7 S* i' P, i
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住# w* K7 N( B K( z( c4 D$ o! t
% `, m/ L1 A, l! A: ?chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。' s. \5 h O( g T
+ Y7 _4 [6 f$ i, d1 [8 T7 l' ]尤其呢篇chickentong站友兩個acc一齊上馬，最後被ban，+ c$ C6 }$ l0 B( F3 ~/ U' s
5 Q( `& H# T! \: x6 W9 H: S" q
我自己覺得，如果事前唔知個兩個acc係同一人.......最基本反應係點解有人踩鋼線踩到出神入化.... |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 16:45 發表
5 X1 ~8 f% }5 v# V, s5 f n( Z* A+ b( j4 U( K4 i
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?) L# e+ f3 D3 l
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎
2 c( l" Y% l" z
7 F7 @8 X1 [1 i: F7 G" n-----
- c4 j- B/ g$ s1 ?就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
% R$ T; g1 P- Y0 ^6 Z
7 F0 D, d* o$ Jchickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。
/ R+ O5 O, ^& O( Q, H2 X* Q
* m. Q/ A$ A6 |- K' l) i( z尤其呢篇chickentong站友 ...
7 k' U, O0 V; H# v
其實又有邊個話站方錯？
6 O3 G6 g9 J2 B ~! @( P# H7 |6 `' b只係呢邊既問題判決又唔處理，另一方面又走去處理分身問題
- U9 ^6 n J3 Y2 X6 n7 L無法釋除板友疑慮$ m' j5 H3 s7 e& f
3 y% F+ t3 d) ]6 {, N" P3 v
咁多個 post 根本無一個人話過 s/ o5 l& w w2 ?. i- l8 v6 M
如果分身事件屬實, 停有關板友係唔岩! q% K9 U; V8 _1 a0 K+ R/ S
試問有邊個站友咁講過？4 S9 @" t% r2 R" T% j' K/ E
' |. R$ ?% h& r6 Z9 W' P6 B
但問題係，板友根本唔知內裡發生緊咩野事, J) h/ b9 Q' ]' s
點解呢度又唔解釋果度又開文
3 F# F4 V1 x0 ? |2 P
, W6 X, j1 m4 x! J其實於呢篇文章可以見到板主、板友觀點的落差
# h; b% X1 W, P( i p# p7 r我地作為板友唔清楚板主/admin 之間討論過 D 咩野) _5 d$ }" \+ ^: r; M# `: _
我地只係睇到判決
7 P+ T4 w+ a; y# s: }0 ~* q唔知中間發生過咩事，有咩影響你地會呢篇文又唔理，果度又理人分身
P/ ^- _: g8 @& n( y! u只係想了解清楚
a+ [7 [- Y* u% I, _. _; V了解清楚係為左「解釋疑慮」，唔係「挑戰／指摘站方」
* k; d- a' x) b# ^1 S& z$ e3 r" _我相信這方面大家需要搞清楚一點- Y4 Y. ]- L5 C- `7 W4 H( `2 Y
7 ^: t' `6 ~9 t/ b7 s( m8 @7 {
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 17:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-27 16:41 發表 # n* v1 r2 ?* ` h
' `' y' e) M4 S; k' ]
" {- a! E( _! Z, W
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決
6 g: c% i# X8 J8 }: b% g, A8 T很多問題都已經可以解決
/ ~" O4 q! D8 F- ~# eY$ w9 r U, C, y7 j' Z; T; A# O- r0 b
板友希望站方回應
" L- w2 _% V ~5 S, M某程度上也有助避免板友揣測得太多( I' q* r& h; |, `1 m1 J2 L/ U
要建立互信* l) w; A8 ?/ M3 h
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動 o3 I9 v" h" Y6 ~7 K3 P0 \7 i
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，巴士,鐵路,生活" k7 |5 \! O, I8 v1 W3 c' N) o2 O) i) @3 \2 b
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
( J2 F- {* Q2 A0 |3 Z# L3 e4 g話板友陰謀論/妖魔化之前
" b) h0 H2 c# I; K T% P不妨先想想點解板友會點諗
8 G8 T: D, o- [6 J% F9 t一味視站方/admin 與板友是對立面的話hkitalk.net4 o3 J3 @" t) ^8 Q8 h
' e2 N* G; e6 G# h0 ^對雙方根本沒有任何好處0 ?/ R8 X4 f7 @! k; c. f- D
7 O( O! J0 R: ?( E3 |" V0 ohkitalk.net5 e% ]% `" v9 B' d: w; A$ o5 P
: Q/ x( r$ g* s( v互信的確最重要巴士,鐵路,生活: z3 M% B7 }4 w9 L
& j$ N5 e0 O/ h7 Y# V Z# c- |適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助 D4 }- u' d+ z: I; G }0 m
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
" x3 ]' ~( K% P% Z" `6 a& J, u9 y5 C/ w8 h) M5 s0 Z0 S* x
其實
4 s! P: c t! A% o. [第一, 唔駛如果, 更加唔駛換個角色, 我本身都係會員
l) x9 v: [; ~* h
; Q& m3 T. [7 i第二, 如果閣下有留意我係Z23版貼文, 都知道我有o個句講o個句, * P- }8 b+ b9 d
無論版友, admin, 甚至站方, 如果我唔同意, 我一樣會批評....
9 K+ i) L8 z' @$ |' y: T
# O, N+ w) L0 p2 I2 ?) _第三, 我重點一向都係"事實根據", 我最反感係見到一d 無事實根據的說話, ! F0 p% D8 E, U6 O$ z; w' K- c
我希望所有批評, 都係根據事實去講, 而唔係揣測" i* ?/ f, w1 E: G+ x# u- ^5 E
% L/ E, c: N( p% N; e1 L$ A4 A( K9 [第四, 我同意你講的互信, 但亦知道現實好難做 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
