admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
+ q( d- g' H" N; [戶口，當然是盡快處理。
( u8 o% n6 X' \4 @/ P1 c7 n9 y
. O: Q) h; U, ~  J( k! d本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
/ K$ z- p% \$ Q) Z或言論而得到優待。
4 j: }4 q' }1 f0 E/ Z
* * *

; Q2 G4 D1 i( M3 W( ]% N  J本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
( v( x. J6 r, t; Y. p0 Z( r舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
) N2 K, ]4 u" @2 q8 B6 L
# L; `$ l* V! m7 N7 K9 x# f雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
) K" c, }- x% D+ q派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。

/ o; M. O6 ?" c/ _7 @. U% j本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
! ^0 k) ?) c# f$ X9 i6 M( F) ]善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
4 |/ `$ v" m6 S3 {% q5 D另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
亦高興見到站方願意為此事重新調查
) M3 y( \* I* S& n- q不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
8 s7 O  C' }; O( E! A6 c* W7 p" m2 n
1 q6 ]7 h; U! B, a( F不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
: N- S8 E1 ], z- h- B, t. T佢既管治態度令一眾板友非常不滿
$ m+ U" B, n# {5 x& V9 T/ m而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
5 t& \5 l4 u2 p$ p8 |
7 G0 s" ]3 f& i0 p: i' e1 r6 H* n# M# U加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
/ P( i0 E3 W9 H1 A點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

（以下為個人意見，不代表站方立場）

2 Y* F" K0 w+ R( B5 ~/ Y我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
$ T( [- r! V' w7 h只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
4 d. k7 m) ]# K. [( J權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
" {7 B1 G" a  Q
' U1 T1 U! H/ P: D
; ^, G6 c) a1 S, ]* r% `（以下為個人意見，不代表站方立場）

3 N5 w( x) O; x我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

, t% D; K$ v# z! P+ o0 L* v; a其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
& H, i, [& v* x* e& c5 u) c4 j) C只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
& o) w4 }$ D& F% t! m/ S' Q# sadmin75乜都冇做不單止
5 n& F% {3 o/ I/ W到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
. l" ^& A/ l* B$ x9 F0 r8 h9 Z咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
/ S3 a2 |% C/ @8 w" V3 m9 _2 E基本上同B0板既前任板主冇分別
* Y9 O/ @2 T) y) V" h6 [% s" Y懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。

另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
9 U) @: q1 k6 y3 K6 o
2 K% B( v" \$ B; C' [
（以下為個人意見，不代表站方立場）
& ]) c+ V- e0 [' T  J
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
( }; C5 e6 y# X總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
# [& o9 E# P6 v6 a就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
$ q- D; y4 c1 a( p- S應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。
9 [3 E$ i2 q  j- y- B
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

- U9 f! ^; I2 s* k  V- Q. t% hLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章

以下為站友|_arco的回文


可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
. P! G$ b3 a' h0 I# T( Q8 Ka)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；

$ C" f( b& b7 c7 x( Y, i5 E站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
/ Q8 w/ }; O* o8 S+ ]$ y雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
: B; r- x5 v1 {3 U+ x: r8 m9 ?有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46
# ?5 e/ n6 G# \) o. h- {( }4 u: y
雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
4 K; z/ u+ T$ C4 ]5 E+ W5 g# f但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判

不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份
. Y  X/ P8 r3 ?% J
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
( c2 w- [7 u+ R. g"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；

有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
& O" A: J9 C( Y雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

3 n/ X6 C: |" a6 B
, \$ x" o7 F& O* t/ Z( |- i我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
# C* R  g: v# B; b/ c2 L! f5 ~! }6 ^5 v我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
% C, v, i6 L, j, J雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦

既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
* d( K+ I1 ^  c" m( S6 W! F: L$ p好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
  C2 o0 H3 X& ]而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
- R3 D# S, c" ~+ q; F8 Y3 ~, s即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
$ o3 m2 R  a3 y% s你頂多只可以話佢回文位置有誤
  `" F! O6 r4 x3 y" R# n' X- u, i我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
* \( i5 u" T) Y* C0 h- ?# t
另一方面
" K$ _! d) A1 y! i; R4 c" Jadmin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
. D0 Q, N8 z. ?" o4 j; S( x' J$ \咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
* S3 l, y% x  x9 D1 e; ](純粹個人意見，別無他意)
希望admin22可以再解釋清楚一下

至於abhong一案
則非常高興見到站方終於公平處理事件