admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
戶口，當然是盡快處理。
7 ?: D" Y$ u! u( d
  \# b( Z$ E, q" Q" B: {% s本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
5 S+ T0 n; U* r! h或言論而得到優待。

* * *

本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
+ [; o9 B/ \! ?1 m; o0 e3 Q「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
& H$ R- h) {6 c: p) L舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
4 f1 J! o# k: x* f. D第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
4 \# S1 L1 t$ R' c& \4 K: k- R
& v3 r: k6 m) S' o雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。

本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
: @  }0 z3 d' Y善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
2 K4 p8 b0 O4 a3 f亦高興見到站方願意為此事重新調查
不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
# t# J0 E1 D% @' ~+ I6 ]/ I/ u
不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
9 |8 t. C0 j' _6 [% g6 Z, w( k7 Q佢既管治態度令一眾板友非常不滿
而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
, x+ x: F- y$ o; |$ n加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
+ M' E8 H& y+ F5 k; \0 w# P點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
5 {, t/ }* e1 F9 F9 e9 U難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
% s( z: x% f- X$ T& m
8 D, u+ o9 d% c+ h4 g$ V" a- p加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
; G6 x+ T; j5 ~3 M點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

9 ^) _' c' S/ g; @
（以下為個人意見，不代表站方立場）
8 v3 d2 L& E; h8 ?
. S% ]# P0 G. s% v) X) u+ T我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
% }* w( `8 s$ R# o$ B2 q只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

- M$ d9 S; {- W) ^: H$ E2 I想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
1 f/ P4 B# y/ h& _' h. I

（以下為個人意見，不代表站方立場）
/ H* N3 Z/ c$ g: j% d8 e
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
) {# O$ _' t8 @1 f. O) ^. Y5 J
想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

" G% F& C* U, u" g! g4 K. a! }
" L) W0 R1 V: u2 U2 Y其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
8 @  p( R$ R) t  I+ n) m+ T但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
基本上同B0板既前任板主冇分別
( I% R" z  D1 T! a懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
" T; o5 f0 X" \0 A3 \  E. N6 A
另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
) P9 K0 q9 C- t0 L

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表

" v2 [! |. _( ]$ V$ u
* P. J  M; k) \5 B$ ?& j（以下為個人意見，不代表站方立場）
- \9 l( a4 ^! M% K8 b% Q) l
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
9 J* C3 S. J: H8 P  O只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
7 F7 K+ \8 J6 o( c$ A3 C1 y6 D
想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！
5 E9 {' l* z$ Z+ k- c. n
# u# R" y+ d7 |3 r! P+ p3 o奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
  L: }4 e! S7 V2 _, F) M. T始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。

. Q/ \1 o; S2 J) _反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

4 C% {4 r& s1 n' n: j3 K$ x5 X4 dLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章
8 q( n- J- x5 Y. m) q% V
5 E1 {& u8 K- Y) d: \以下為站友|_arco的回文
' Z" f: I) }. Q! E; Q, ?6 J0 A4 {

/ l1 Z% T3 x4 M可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
a)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
; s, c0 z, ~2 u  Z+ j
* M8 n# C0 V# c; ^5 N5 `) ^0 z站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
3 A/ }, J, Y9 g6 f8 J* y+ Z  S雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
- d, }- A" Y& B8 x: O: G有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46
# J9 G+ F" @1 x6 P& R5 t. ?" x
" B( S2 m" L! A9 C* u: Y雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
% ^; D( d4 q! ?) D但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
! h  m' o9 e) n: q/ C8 n' C# G加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判
/ t3 N- M9 ^4 w: f% h1 ~
. M; }0 d9 N/ W3 T/ ^$ l$ j不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份
# F" E3 d+ T5 Q( k' d( b- L
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
- I! B3 J9 b2 ~1 B9 }"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
; ~6 W1 T2 _; D  \6 }1 d34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
1 U- t2 P  O; X$ W- d& q! u! I0 Qb)不得人身攻擊；

/ x" D5 C. K" k( V) H有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
0 E# `, p9 ]5 O7 F* L有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
+ M' ]3 ^8 P& k* C- n我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
" u; v1 P, Q3 F' h但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦

* n. |. Q* i9 K$ f既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
1 p: X$ V- m) g, E) q! s* e仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
你頂多只可以話佢回文位置有誤
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
4 s, W' q, g' v2 M% X4 @+ H9 E
另一方面
admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
* l% ^+ S2 y& u. J咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
; U1 M5 f. Y  ~(純粹個人意見，別無他意)
希望admin22可以再解釋清楚一下
1 i; X( s% `0 p* E' L
至於abhong一案
9 V/ T8 s  C8 \3 Q" L8 x則非常高興見到站方終於公平處理事件