admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
當收到足夠舉證,並經調查核實後,證明某人開了兩個3 w* v' g5 R3 M H# L# Y
戶口,當然是盡快處理。
' ~: X% s2 G1 C& A# j- t b$ D. v4 t0 ~4 v
本人承認在收到舉證的時候,已預知到在這個時候出通告,
6 X5 k1 m7 F+ V6 S. E d一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
) L# V) E% H0 d; M' u: e3 D或言論而得到優待。
8 F5 X7 ^' e# x. h- B5 R
8 T* f. e2 k* R: s# U: A g/ u* * *
$ u0 f. @9 I4 @; ]+ s, C
& ?' ^+ Q$ {2 W: x9 f! k, L本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
4 G- x1 d$ q3 X$ \7 I, y「停板判決上訴」及「投訴站務人員」,在收到其他板友4 d5 c8 J) z q; C: N0 ~% n
舉證其違規前,曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規 C0 a: e3 r E9 t" u
第八條而被判永久禁止使用本站設施,其要求將不獲處理。
! w9 q0 a9 q2 U D# `5 G' [0 ~& b+ y' Z' `
雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施,但不代表2 O( Y' ?* t) d' S+ z: m' n
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
5 U* r; p% p2 S$ a家在Z23板的意見,並認同當中部份的觀點。故站長會委& F7 _4 p, c: Q8 M% o$ J! G W
派代理板主(若代理板主未能處理,會另代其他板主負責)
$ c" U+ D9 o! U重新檢視有關文章。
3 V4 A4 v- q M$ k7 h8 s" z$ v( m O. [- J( k7 ~4 w& c& X
本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改" V1 {' F" Y$ z3 q9 R# v0 ?
善,並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊,會再
% s! t3 |& H% N7 s8 U$ j7 i1 }2 {' C; A另覓人選去管理R1板。 |
|
|
|
|
|
|
|
高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
2 ]# d/ {4 e4 i亦高興見到站方願意為此事重新調查
6 I% C2 e' D4 E. q+ C不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢?
& z) g) z+ L' a$ X; r% [相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之; Q& K1 P) D) [# l# W6 M
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
X% e S! h5 ?! z V! |, A. s# U" ~* z# d/ \$ z
不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡1 f5 m# }6 |' L' k2 A v
佢既做法簡直視板友如無物% b Y( d- z: a' I! M+ c4 p' V
佢既管治態度令一眾板友非常不滿, G, P6 J1 k9 {) {& X) \9 g
而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識( E2 s8 u9 q9 u% w) _7 G8 b( o- ~
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題* }. r. b0 Q! j# ?' L b/ Q& w
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主?
5 v8 B, Z: ~0 g- q5 T8 V$ J% f8 j難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操?
6 G2 d3 G6 [' D6 K希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表 0 p9 \4 l* [, W+ Q" J7 w
9 L( A4 q& O3 j1 O3 Q加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T6 t) ?( r5 n f+ H
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主?& n4 I% |+ n7 ?5 k k 1 n2 M5 k' M- t" f1 {: _. J8 B' N
- S5 e* Z1 a5 g3 v; t
(以下為個人意見,不代表站方立場)
( F& a- r3 t, v4 G+ G+ a x- F2 y7 k8 k9 r2 _8 O
我唔知應唔應該講,但係據我所知,admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的,% y" W. u: @5 |$ z$ T0 y
只係上任到而家的大大小小風波,似乎係推薦亦始料不及。
& t" ?: j4 X4 X" @$ n, {
) m% r. h; Z# ~# g: Y. L- _7 |想藉機會提醒admin75:一次、兩次犯錯,大家仍然會給予benefit of doubt,7 S2 }" V% Q9 z( f+ O
但接二連三作出具爭議性的判決,一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
& P) z" y' C, E* \* ]權力容易使人腐化,執行板務時宜由站友角度出發,嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表 9 i) C8 X2 t( T. Z7 v0 v" b
5 @' K. G% s+ _ u9 t
! E3 }+ @, h* {% h; {- S(以下為個人意見,不代表站方立場)3 L3 g6 h. w6 n. L
: n( N# H: ?0 ~# P! F
我唔知應唔應該講,但係據我所知,admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的,5 I: h( H8 M; A% m+ j/ w
只係上任到而家的大大小小風波,似乎係推薦亦始料不及。$ Z3 [! L! g6 m y
/ P' g {; b' I% z- [- E! y
想藉機會提醒admin75:一次、兩次犯錯,大家仍然 ... ) M1 `8 @6 g& z( y
6 v) P" T2 q6 V7 ~
其實錯唔緊要,錯兩三鑊唔緊要
9 f E* h4 p0 Z但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
& e$ A" _" W& P2 U+ A: G& q承認自己錯誤
, T, D0 r2 S3 }6 A' k3 v' \只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外$ f5 E) v W0 p0 V3 C, d9 L4 c' B
admin75乜都冇做不單止
2 R+ {( A c# [; f0 l6 F6 P到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
; u" d. @' C7 T* k+ B! ]6 a+ }咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
) D7 {, V0 B7 P1 h2 F$ \" [+ o* b基本上同B0板既前任板主冇分別
. ^& t1 h! Q; k3 P8 B0 Q懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題 |
|
|
|
|
|
|
|
admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
j3 Z. c1 `6 a$ W; o% j; y
# F* I8 t3 O( a0 B- |4 ?9 `另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
6 i1 D4 i8 U' {& _! I" _) @
$ `3 W8 b- V( d1 h, h原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表 
( Q9 }% Q; _9 t- c$ p6 V5 M
& j8 d/ M0 o7 k" ?- C4 L" X
- _ r6 D4 {6 `: x7 {) ?(以下為個人意見,不代表站方立場)
1 b& w; N4 L3 V* O# _- I' @) I- b x
* {7 b# H. M4 A, o, u- e我唔知應唔應該講,但係據我所知,admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的,
A1 Q, O+ k- T: Y2 f9 F2 I只係上任到而家的大大小小風波,似乎係推薦亦始料不及。
5 \. W+ Z6 ]: ^; y( d
: c6 S7 f+ i6 U2 C想藉機會提醒admin75:一次、兩次犯錯,大家仍然 ... |
|
|
|
|
|
|
|
回復 144# 的帖子
現在admin75應該做的,便是對某些有爭議的判決,在此板向站長及眾站友認錯道歉,才能挽回民心。不過,以admin75的反應,似乎心中有愧,便像前B0板主潛水! 3 M/ O' ?9 p/ n
8 h/ W d. e/ t: ]4 @
奉勸admin75一句:如果你還想繼續做板主,請你對站友交待有關爭議的判決,否則,請你讓板主位給合適的人士了。 |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
之前講過,一個成功的管理人員,就是面對批評,都要立即走出來面對及回應," r% y+ c- L0 Q/ Z
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
% o( p0 Q w! L" r$ L9 a( C" i就當admin75係一個新任管理人員,問對幾次爭議,
: E! J+ k1 w% \# y! K應該要踏入成長路,唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
6 Q2 q+ h; a& h. A: F+ v3 y2 M始終|_arco兄本身還未復板,睇唔到咁多野之餘,並且將分身說成政治迫害,
0 S% ~4 U2 k7 c% o6 B' x" L實情有點那過,始終,呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。2 }9 c4 Y! x( u1 @8 D
' t. d+ V8 v7 V5 m$ Y反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題,站方應考慮唔用呢舊垃圾。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表 : ], W0 k8 u# K _/ f# \
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題,站方應考慮唔用呢舊垃圾。
' E, O, Z- k2 a: W5 z7 {Le 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章,不過 by-default 係唔出咁解。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
本人受站長委託,重新審閱有關文章
& i( P( @ u0 U. t- m F# e# k N$ q2 ?% m
以下為站友|_arco的回文# X0 [) F3 k- ^3 W& Y4 C4 i h
" v& Y Q7 u9 c. A: T
5 F( _4 J x; O9 X; K% E7 d% n' n) z可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字,另加上一個表情符號在自己的回文中
$ e. Z4 ]0 E6 ` R: p+ y若不理會引文,有關站友是顯然違反了站規16 a)" h' t5 W3 g- w) z7 e6 @0 }( @
' t# D) K, ^5 ]! a; x4 [16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括,但不限於以下類別:6 P1 E1 \- @0 |: X3 P- s
a)篇幅短少,內容空泛或沒有建設性之文章; 0 y$ o' f$ }2 k& u; w
$ U6 m$ E# p+ \% _) {0 ~站規沒有明文規定站友不能highlight引文,但有站規禁止站友使用過多顏色4 ]5 G9 J t$ u( ]$ d
46. 如非必要,不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。4 c: n C0 I5 s
雖然在Art上,黑色被視為色調,但站規及日常生活中,都將黑色視為顏色的一種
, n* D# S( W" ]8 @* M0 k有關站友在引文中使用了三種顏色,違反了站規468 E/ y H2 e- H, M
/ c' G, u& d1 r' o. z4 k0 t B$ l
雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應,
/ i- L3 q) R# z. D8 t8 m: @但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意,admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理 U5 O" u* y% n7 I6 O
加上本人翻查站友|_arco的記錄,有數次使用不當表達方式的記錄1 Z! s _+ @& I6 A+ ^/ ]
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題,亦算輕判* K6 g& Y4 B' w2 R T! I
) Q4 G2 y6 I+ D6 t不過站方可考慮對有關情形定出指引,列明引文中可修改的部份
0 r- u& I+ G; q4 }8 S( B2 `! l- d& }- _2 ?) n; o) l
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句,稱站友ChickenTong
8 ] Q' }/ P( \1 E$ I, e"視力正常但經常視而不見的人,我相信亦十分適合你使用。"
& V' ]: ~7 ^1 L5 h _+ T. `違反站規34b)3 p" s9 g- \( M& |% K5 u
34. 站友須注意一般網絡禮宜,保持禮貌:" [' q4 q7 n: i" i# B1 W7 e2 N
b)不得人身攻擊;
3 J; Y" L. F+ z# s5 A3 {" v- O5 L: s3 B- N' l
有關的判決需留待站長執行 |
|
|
站務文章
|
|
|
|
|
原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表 9 B4 ?. ?) s/ L. \+ \( |
雖然在Art上,黑色被視為色調,但站規及日常生活中,都將黑色視為顏色的一種
0 s; z9 p' F2 w: t6 |$ j有關站友在引文中使用了三種顏色,違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B
( ]) u1 a" h) X8 S5 {
; X) s6 L! A7 R! B( X, M! Q5 A我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上5 l8 D8 `8 J S! S' i4 |& N- A* S
我唔明,黑色本身已經係本板預設既顏色( t# r n( M9 _* g
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
" J# G; R/ O9 |" ]+ o但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦$ y- q/ r* k: R# z9 j
# F7 N& m4 h4 V% g6 {7 Z
既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色& E" z2 I/ p5 E2 `9 J
好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
9 S) [: f3 e C& `, u p6 B; P6 N而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
5 K6 o: Q E2 P2 D仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
3 V$ Z5 J' n# l- k; Y; G& u/ n即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容# M$ W: n Q% b( _
你頂多只可以話佢回文位置有誤; }4 N1 [+ x8 C( Y5 w! m7 e8 I
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛5 H9 W/ A+ h! o& n
0 D. b ~/ b' A: q- h8 P& v
另一方面
) G5 i& X' ^( ?- Oadmin22係判詞中指︰若不理會引文,有關站友是顯然違反了站規16 a
g2 B6 J3 [" Q, x咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容?
, U V9 h0 e, U( s3 B. n咁就搞到好似而家「明明係有內容,但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容,點都要佢有事」咁樣: Q" ?+ E! a1 y, [
(純粹個人意見,別無他意)
1 w1 ]# b7 i: ~+ L& t; ^5 J希望admin22可以再解釋清楚一下
s8 Q. h6 \# t1 e
3 n$ H: B+ I, B, x3 G! f* p至於abhong一案
9 S. h3 p& Q/ P& D7 I8 k則非常高興見到站方終於公平處理事件 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|