admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
; Z2 V# `" a* g% i- l: @戶口，當然是盡快處理。
. [$ o' t/ ]& A0 I
+ k( x* @3 z+ m7 g# ^, p. l& ]本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
3 X7 ^! k3 C' R" Q& P或言論而得到優待。

! X& ?. H, e/ P- H* * *

本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
! P, I8 k4 ?' O  y  l7 G舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
9 A* [/ K9 d% m0 V! F第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
9 I+ m0 Q; _8 p
) v) v9 k% N. |5 ?: k雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
: y3 @1 L4 j6 m3 u  @2 p站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
/ X2 h( y0 r# w. R5 g重新檢視有關文章。

本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
) O  P- J. S* f5 Q# q善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
( q4 t2 t+ k. S/ I5 Z) H* [; R另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
亦高興見到站方願意為此事重新調查
3 a: z' ^0 |2 d$ D- W8 I不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
4 U, X+ X7 Y2 i$ A% R希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件

% [( z+ D* g9 L6 S$ {; V不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
" U# B/ T, k" n& J8 b2 H佢既做法簡直視板友如無物
' E4 Q9 o0 P! d) S4 }8 X佢既管治態度令一眾板友非常不滿
4 x7 X; t( [. R5 R/ v: A而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
$ a3 N: S, D; C加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
* z6 `, ?: S4 J2 l' f希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表

加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
: I* w, c( `9 h: i: E2 d點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

. M& V- V* l7 g! L/ ^
7 c! F9 r1 f) q! |（以下為個人意見，不代表站方立場）

1 }7 E* A) _0 L, ^( E% I8 z2 H* x* U% e我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

- m8 {3 \; W, ~" y8 h想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
, Z. n3 Q/ b" @; p, T4 V' K8 P權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
, z0 B. I5 f2 ]6 E1 Z) G
( T* n, S& H+ f7 C
5 l9 J( y( |& @0 M（以下為個人意見，不代表站方立場）
* E1 W* Q. Z. @' U
' u/ M2 q+ ~( x6 }( x& C1 v我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
& m0 ?4 @5 S/ h/ e) O- ]只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

: b0 o' ]+ }) X想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

3 l9 M, j* @; ?* U( g! O) K
其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
( e5 r! H; E0 K! u# p3 Y' ?只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
1 p9 J9 X6 m9 c5 _admin75乜都冇做不單止
到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
% D1 M; M: z+ S: l' W+ ]9 v基本上同B0板既前任板主冇分別
& \0 W2 s" f- _; {懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
( E5 y3 S  K7 T' V' K. [
* C' \1 B# W7 j另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
* L. ?8 G) H0 t" R7 W
; f  {7 x- u& a* ~6 a7 g

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
; c) m% F8 _; c9 D5 v

（以下為個人意見，不代表站方立場）
" a4 u* d5 \' l  i' f
( k# o' C7 K$ w7 r5 ?) S我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

8 y6 @8 i5 M& ?* d9 D5 R想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！
) R+ r# C0 P3 {7 [
奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
9 G0 |  I! {2 P* t3 y  j總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
+ G; |; b) ^% t應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
5 W; E$ {1 D. N  I始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
$ j. C, W$ s4 @' ~實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。
7 ^2 K: t. g8 S6 ]. _
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

1 F- d) s# S4 {9 aLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章
' _# G7 U  D& ^; p) t4 m- H
以下為站友|_arco的回文
) P$ y% @4 ^1 |% a
" B" `1 B; F0 t
4 x6 }- O/ ^) N1 X0 e可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
% w- V0 }3 g' J, _# i若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)
% C) B/ A! O1 K
: L& C6 j* s) B# r2 T; {5 [8 ^16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
a)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
6 `3 i  h9 n* f
8 \0 R& i, r2 X6 x9 p站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
# Q" U# y4 W+ a4 T46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
% `- W7 Z% A; `9 Y1 P7 ]有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46
$ a/ g: S+ W" j  z: f8 A  d- U
" e0 w5 b& l3 l0 K& y雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
) H$ c% |0 C; P$ V1 Q% c加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判

不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份

/ E% d/ S2 B! I# g0 [另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
. J1 U. O, z+ d) o; J. N1 ^"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
  R$ ]+ W# |! u$ n) x# n0 o/ k$ w違反站規34b)
* P! e- r9 D# Y' b  H& x" e. n' ?$ }34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
# u2 ^. [( m$ I) W+ N' z' V7 Ab)不得人身攻擊；

# f1 ]2 D0 Y& i- \: c! B- C有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
  u8 v. j& P8 }3 B9 e雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

8 R9 h( j7 L! P
我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
2 K; I# A; P+ \" I) g8 B但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
6 f$ f) }, x, v5 B3 r( C: T' g
既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
0 o/ F- C1 J/ Y) p4 Z' ~8 d6 y好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
9 O2 m& ]+ f* a: }; H4 c+ c而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
. O! B! |. I8 U% S即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
你頂多只可以話佢回文位置有誤
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛

2 N2 A( P! `; _8 g$ K# @4 V" s! A另一方面
+ M; W6 V0 k# T6 k% zadmin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
8 d8 f. |: S2 i5 f8 b咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
3 s% \6 K! P& P! l+ z咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
(純粹個人意見，別無他意)
希望admin22可以再解釋清楚一下
: ~$ ?& X" s4 |3 I$ o$ ^
( v0 S. f) U$ R; m1 T至於abhong一案
! _) Y! R  ~! g# y" p4 h# O0 t2 I則非常高興見到站方終於公平處理事件