admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
5 w! r. K1 u) j5 ]5 J6 d! l! ^戶口，當然是盡快處理。

本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
* W- V- Y* c- d9 ?* ]一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
5 O7 e  Y6 C/ v/ m0 j0 H: m或言論而得到優待。

' B3 f8 j- h; y$ F* * *

; Z) x, g9 x( ~$ O  G9 D# y本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
8 n( p6 m8 A: u# i「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
/ L% z! I! |8 f, S舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
, ^1 M, w( w/ K  |6 P, v* P+ S第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。

) M# `' W5 q) @7 y. r6 k- j8 R* k- v雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
& k# ]3 u. a% J: f7 N  [派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。

本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
6 _; Y( f- f3 e, x; J" z1 m善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
亦高興見到站方願意為此事重新調查
不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
) p$ v  F' K2 O相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
! F1 ]) h  T: A! Q7 p
" U3 r$ j# T6 T0 \8 N; b+ p不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
" E/ z5 z1 q. Q8 f" g佢既做法簡直視板友如無物
佢既管治態度令一眾板友非常不滿
# A: X! H$ b4 ]$ h5 C) Z+ @4 N而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
* @  }2 u" `) C% A! Q點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
* n/ Q, j4 ^$ W) G希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表

加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

5 t" g0 D, A& o# ?3 z
（以下為個人意見，不代表站方立場）

4 j, f! f5 m" d2 X( T; n我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
+ a$ x4 v4 Y  h; }3 F只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
9 T& v' K2 S' {$ s" A
想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
" b! D! r# Q, ]0 ?2 [但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
- _& `: R, d2 I* o% I) @1 A# r
* O/ r7 `5 A' x( w6 z% E
, c1 {1 e* [  `. r+ ?（以下為個人意見，不代表站方立場）
1 h& i1 s/ L& Z
: }8 Y& o- x6 [( T5 ^我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
2 e+ t% Q& a; |9 L
想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

# @4 i$ Q8 i% x7 h+ P' L
+ r( h# t; O6 m3 `* Z! w其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
3 N1 {( ~) i# r只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
6 l5 M1 e/ d, ~: t3 {咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
+ Z( W  c3 J! n4 T基本上同B0板既前任板主冇分別
懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
+ Q; P$ x- z- f
另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
7 l* e1 G0 A) g: e, Y& n# q0 T

# r+ C& [8 G3 c, f: C1 p（以下為個人意見，不代表站方立場）

我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
- }9 F- f5 |6 v" {" G7 K+ M+ q只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

1 n+ h& `, r6 o3 @$ N奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
$ i* \- A3 v$ z" R4 V  O總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
) }* x. W6 z; ]" R8 \9 b; K應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
4 s- u: d; d- f1 Y始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
6 `9 \% u! U+ k3 c3 }3 K實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。

) N6 r" F& f2 A' l( Q" j反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

Le 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章
2 q2 C' s+ Q5 `6 {
+ j& k( r1 g. K$ e* r9 v  U8 T以下為站友|_arco的回文
, x- S2 ~7 V. V0 {3 H0 D9 j
. e2 ]* L5 E# }: P1 E1 \9 t  X/ Y
" X, E5 b* `( Z' R; G  Z! x; f4 M可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
! d/ m# W3 l4 M( {2 P0 r& e/ `4 fa)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
: z. A* i+ i* u3 z- R. ?3 c
9 v% Y4 W! e0 d站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
7 o; [- ^: J2 w* x! A; _雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
  k* W8 G, e3 A; l3 I, w有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46
; W! a- [, N7 H3 j$ T3 x
雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
: u( o, U2 W& M5 z6 c8 [- w但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判
: ~' n6 u- p+ G: M8 V
1 z8 C4 \) T! }0 ]不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份

另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
9 }; L& w, j9 g* K( ["視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
3 c! c. Y! f/ E8 ~" u7 d34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；

! j) b2 p5 h0 `: W) C有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
- {9 j" Z7 s0 O; t% o% i有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
/ c9 w# j" E9 h# w1 [雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
- r1 p, O3 Z6 T% [. q9 l
) K' i. |2 M' Z既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
1 F- a. O5 b# P; H! ^+ y: h仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
: S; T. R/ m( v! k2 A  w9 l: x即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
/ v7 D7 f- u$ i- T' F* \你頂多只可以話佢回文位置有誤
/ J) i: I5 B+ o# ^0 W我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛

& M7 [( M  N8 l% a3 Y另一方面
admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
  d# F' H! [; Y* \咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
6 f+ Z" F1 A  ?7 `, l3 ?4 \咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
(純粹個人意見，別無他意)
4 N' q/ J. I6 D& \% @' y6 ~3 I希望admin22可以再解釋清楚一下

* B) m) {8 t8 }: [7 v- k至於abhong一案
則非常高興見到站方終於公平處理事件