admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
戶口，當然是盡快處理。
' ~: X% s2 G1 C& A# j
本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
6 X5 k1 m7 F+ V6 S. E  d一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
) L# V) E% H0 d; M' u: e3 D或言論而得到優待。
8 F5 X7 ^' e# x. h- B5 R
8 T* f. e2 k* R: s# U: A  g/ u* * *
$ u0 f. @9 I4 @; ]+ s, C
& ?' ^+ Q$ {2 W: x9 f! k, L本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
4 G- x1 d$ q3 X$ \7 I, y「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
! w9 q0 a9 q2 U  D
雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
5 U* r; p% p2 S$ a家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
$ c" U+ D9 o! U重新檢視有關文章。
3 V4 A4 v- q  M$ k7 h8 s" z$ v
本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
% s! t3 |& H% N7 s8 U$ j7 i1 }2 {' C; A另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
2 ]# d/ {4 e4 i亦高興見到站方願意為此事重新調查
6 I% C2 e' D4 E. q+ C不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
& z) g) z+ L' a$ X; r% [相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
  X% e  S! h5 ?! z
不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
佢既管治態度令一眾板友非常不滿
而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
5 v8 B, Z: ~0 g- q5 T8 V$ J% f8 j難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
6 G2 d3 G6 [' D6 K希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表

9 L( A4 q& O3 j1 O3 Q加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

（以下為個人意見，不代表站方立場）
( F& a- r3 t, v4 G+ G+ a
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
& t" ?: j4 X4 X" @$ n, {
) m% r. h; Z# ~# g: Y. L- _7 |想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
& P) z" y' C, E* \* ]權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表


! E3 }+ @, h* {% h; {- S（以下為個人意見，不代表站方立場）

我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
9 f  E* h4 p0 Z但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
& e$ A" _" W& P2 U+ A: G& q承認自己錯誤
, T, D0 r2 S3 }6 A' k3 v' \只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
2 R+ {( A  c# [; f0 l6 F6 P到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
; u" d. @' C7 T* k+ B! ]6 a+ }咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
) D7 {, V0 B7 P1 h2 F$ \" [+ o* b基本上同B0板既前任板主冇分別
. ^& t1 h! Q; k3 P8 B0 Q懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
  j3 Z. c1 `6 a$ W; o% j; y
# F* I8 t3 O( a0 B- |4 ?9 `另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
6 i1 D4 i8 U' {& _! I" _) @
$ `3 W8 b- V( d1 h, h

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
( Q9 }% Q; _9 t- c$ p6 V5 M
& j8 d/ M0 o7 k" ?- C4 L" X
- _  r6 D4 {6 `: x7 {) ?（以下為個人意見，不代表站方立場）
1 b& w; N4 L3 V* O# _- I' @) I- b  x
* {7 b# H. M4 A, o, u- e我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
  A1 Q, O+ k- T: Y2 f9 F2 I只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
5 \. W+ Z6 ]: ^; y( d
: c6 S7 f+ i6 U2 C想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
% o( p0 Q  w! L" r$ L9 a( C" i就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
: E! J+ k1 w% \# y! K應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
6 Q2 q+ h; a& h. A: F+ v3 y2 M始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
0 S% ~4 U2 k7 c% o6 B' x" L實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。

' t. d+ V8 v7 V5 m$ Y反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

' E, O, Z- k2 a: W5 z7 {Le 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章
& i( P( @  u0 U. t- m  F
以下為站友|_arco的回文


5 F( _4 J  x; O9 X; K% E7 d% n' n) z可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
$ e. Z4 ]0 E6 `  R: p+ y若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

' t# D) K, ^5 ]! a; x4 [16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
a)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；

$ U6 m$ E# p+ \% _) {0 ~站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
, n* D# S( W" ]8 @* M0 k有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46

雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
/ i- L3 q) R# z. D8 t8 m: @但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判

) Q4 G2 y6 I+ D6 t不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份
0 r- u& I+ G; q4 }8 S( B2 `
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
8 ]  Q' }/ P( \1 E$ I, e"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
& V' ]: ~7 ^1 L5 h  _+ T. `違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；
3 J; Y" L. F+ z# s5 A
有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
0 s; z9 p' F2 w: t6 |$ j有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

( ]) u1 a" h) X8 S5 {
; X) s6 L! A7 R! B( X, M! Q5 A我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
" J# G; R/ O9 |" ]+ o但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦

既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
9 S) [: f3 e  C& `, u  p6 B; P6 N而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
5 K6 o: Q  E2 P2 D仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
3 V$ Z5 J' n# l- k; Y; G& u/ n即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
你頂多只可以話佢回文位置有誤
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛

另一方面
) G5 i& X' ^( ?- Oadmin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
  g2 B6 J3 [" Q, x咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
, U  V9 h0 e, U( s3 B. n咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
(純粹個人意見，別無他意)
1 w1 ]# b7 i: ~+ L& t; ^5 J希望admin22可以再解釋清楚一下
  s8 Q. h6 \# t1 e
3 n$ H: B+ I, B, x3 G! f* p至於abhong一案
9 S. h3 p& Q/ P& D7 I8 k則非常高興見到站方終於公平處理事件