admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
+ W8 R; P) V4 @4 Q5 Z0 }戶口，當然是盡快處理。

) Y& W. v. b. D# A* B本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
$ ?) e4 I* l# u7 E6 K, N3 N一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
或言論而得到優待。

4 N8 Q, t7 s* q+ J4 t) Y* * *
9 D1 l8 L3 L8 x, x
1 k4 y: R% U# g7 p/ G本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
( [  J, N9 Q- J6 k- S' V/ H" \舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
, B6 [& ?- l+ s! a9 `4 g第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
0 o: k7 F- H: j1 }. u
雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
3 u; N/ L* J# f  o! [家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。
4 L; [6 n, W  ^
本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
3 m5 E; o$ H3 o1 L善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
% K) t; Z) v+ y3 w5 g亦高興見到站方願意為此事重新調查
  a6 V+ ^0 z7 W: h不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
7 R/ H+ R' A% a相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
8 Z9 Z5 {- P1 f: F4 x希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件

% m2 _6 n% O' B4 L3 m不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
佢既管治態度令一眾板友非常不滿
2 Q" Q# q+ v" z' J而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
- Q9 w3 [5 @# t8 }6 \9 M希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
1 b9 ?' X0 S& H( F; F" t, b0 E
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
- |7 w: e8 a0 M' N( h2 Q點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

7 a0 |$ Q! e% Z" G0 X9 ]5 N& e
（以下為個人意見，不代表站方立場）
$ `( b5 L$ L% {
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
" ^  T" v1 }7 j' n- h/ j
0 C  a$ o% P( O0 K: h+ b# A: x6 r- }想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
6 h1 N  R6 e. b5 M, J

& l- G. Z7 y; U0 M2 B# q（以下為個人意見，不代表站方立場）

. }7 }* f& _/ _我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

7 i" V5 @% u. N8 B  o其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
- F! P* Y+ [# t5 e- x0 |' P- e只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
! }3 d2 w  u( u0 |+ M" w% madmin75乜都冇做不單止
到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
基本上同B0板既前任板主冇分別
懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
" l4 h( c% a& }( x7 g2 g
另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
# d9 w. w  e& a7 A3 ^
! m" y9 X& F0 L! O: N6 Z) [

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
! Z! w7 g& V5 Z4 K/ z
& X9 [" h' f( [
（以下為個人意見，不代表站方立場）
8 B! |4 q7 i! }! X/ c- B' P* j
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
8 @& j, u/ Z5 z7 N& I6 f  e只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

( y2 J- h/ m, F4 |5 t" t想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

8 `3 B! b4 }" m* P4 c: F6 p6 J- c奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
) t$ t/ w  M; s3 K0 i# p總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
! }' v/ a: |$ m1 j7 r: l6 u, i應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
% L8 k0 U% H+ [% m# K! F始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
% u7 W( y8 r2 R, u實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。

. F/ H0 H4 U# J反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
9 J4 ~) s; h. Q反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

* Z- C* h0 E1 s$ W9 DLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章

% \$ g) `, I$ P$ y( C9 i以下為站友|_arco的回文
( Z* M0 m+ r8 B! D. R' x3 @/ z3 ?

可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
1 b) t5 G9 S* v若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
4 P( o* b" U' Ga)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
% e* C7 `! a- R2 c" E; u& U; _
. z8 P+ W) X/ f1 k+ V+ ~站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
, o# L2 T# F' K46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
: G& ?9 \5 `1 y: F6 K* K雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46

雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
" \5 o/ N# z% Y6 G但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判

* D7 I) S1 }# v# {/ X4 n4 k* R不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份

另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
+ s8 K3 t7 V1 e/ a+ n  H; _"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；

有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

" m0 w9 K5 ]4 b3 D+ A/ c- q我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
8 \& @5 S) e7 f* z我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
' E/ k6 B/ r" q7 i
1 k0 a/ H" ]% }& j既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
' m8 J% Q2 t7 M8 {9 J! \* }* S5 T; u好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
; H: O! [* i% a而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
( x: I; _3 O: {" m$ f8 D* @仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
& h) N% _  x4 x+ z5 N) W即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
你頂多只可以話佢回文位置有誤
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
2 g: y6 Y, x. {5 k5 F
" }6 s1 U$ f8 `) L+ v! {0 K6 g另一方面
admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
7 @% r* T& a$ V% ^咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
(純粹個人意見，別無他意)
' \- @; Q; }4 K- ?& G希望admin22可以再解釋清楚一下
2 o3 F& f3 Y$ ~1 M
至於abhong一案
則非常高興見到站方終於公平處理事件