admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
戶口，當然是盡快處理。
  c0 z4 L3 [; c
2 _& X8 U/ f6 C+ |7 _: r& B本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
. D- p& m6 w& J' N. q: U2 g  E' @一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
或言論而得到優待。
  h% M# S% ]3 v2 h  p3 h' h
* * *

本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
. W/ j% ^& v. G+ J4 n" {3 t
雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
; G& h7 i$ H+ F; T1 J/ ^8 Y) u站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
7 ~9 g: e* Q& t2 J; ^: J  R! \3 @家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
2 T% I- P8 d! H派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。
' L- q0 s# }; ^4 V" m* u
9 u+ z( g! ?" W6 H9 a, N本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
- Y7 w1 e( [* x+ g9 {善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
5 U7 d$ k! o# A/ X亦高興見到站方願意為此事重新調查
不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件
( q3 g: E  {5 M( L$ f& z
- I3 }  L! F) Q0 B+ W不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
3 u# c5 t9 e+ i佢既管治態度令一眾板友非常不滿
而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
8 H$ P- i. l4 b# P希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
4 o$ m$ f% V; h& O* R4 D
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
* r. r2 k$ W5 \8 @; p$ u點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

" z- R+ W5 m8 e7 Q3 k' Q4 s（以下為個人意見，不代表站方立場）
% G1 v# R) x* m0 ^2 U8 h# d
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

' J; T# |; R5 M$ {想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
3 D: D2 ~( E/ A7 i
8 G  h5 t5 J  W6 z8 ^! H' ^9 {
（以下為個人意見，不代表站方立場）
. B8 L6 X/ e. Z! f
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
3 y% F9 i  r" w8 p/ i. x7 S& `只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

  N5 n2 Z+ Y+ G! s* F7 `9 U$ V4 v/ v想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

8 f9 M! G5 S" p1 _+ |4 B
# s3 L( M. K/ ~' f9 w- i! x其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
/ y3 W: d2 X, A5 ^5 K8 r6 r但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
" ?9 w. q3 z8 R- F承認自己錯誤
  @5 q! r) v/ j. _0 U2 Q- O5 C; x只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
" }( [. P$ r2 H! i到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
& }1 G3 a) ~: {! s咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
基本上同B0板既前任板主冇分別
懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
8 v$ D/ ?6 D5 D
另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。
* _& Y: `! V2 y* j* `' o6 A, _
: [( I7 n# Z2 L2 `$ u

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
* n3 k2 Y) d/ l6 K- I

（以下為個人意見，不代表站方立場）
" o6 U- r- N" }0 o1 @/ |4 b. \$ e: f+ E
: q! e. R$ X) E- z我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
2 g5 ]. U1 A( a4 A* h只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

/ r- `% {* ?. z7 S; C奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
: P' @9 w! G7 t( D5 g) c應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
5 e" r* }8 j4 {  b/ Y1 {- o始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
+ A) q  Q$ a- ]( N實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。
. h& \1 e8 B0 K
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
. Y8 X# o) l- n, Y反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

  A0 n% a9 T- X. B/ o  kLe 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章

4 n1 n3 _& K3 Q3 G, ^0 ]8 s' P. R以下為站友|_arco的回文
$ Y: A4 d: o3 d. s1 h- s

+ O: F5 F  [3 u/ n$ Y/ o可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
" a1 \0 M" j/ m. `若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)

+ g/ M" [; j5 u16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
3 |# u3 P2 i. U0 A  j5 ha)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
" n; I( z9 q! h! n4 E0 J; x# s9 }
站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
  `% n4 f# ]% ]- G46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
3 y, x. L2 u/ H* w5 p有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46

, r! v$ a  B; N1 j7 g' e雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判

不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份
' D5 o/ N' \# C
/ _* R# h7 b: {$ l5 b另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
# J$ ?: \6 _  Z+ \( ]" ~# S* W34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
, p0 H( S; o' E2 Pb)不得人身攻擊；

有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
7 w& E& J) F8 y# G  f$ n, x8 k3 \  v* g雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
: {, g1 f) t" t& ]- M4 n有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

+ t8 K# ~) }2 a; O9 i7 I( d  u我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
+ K  u! P# g/ u4 U$ W$ i雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
9 E2 W" z1 }' S. \4 p, X& n
既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
& N* ^/ a$ O* M* p; Y" t0 g0 q而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
, A2 Q9 N: C/ C仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
0 q3 f* s8 F6 m7 H: h即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
* t2 ~; {4 t$ c% M" a8 ?6 B3 q/ P* V! h你頂多只可以話佢回文位置有誤
我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
) K- K, `' _' S5 L5 X0 T
另一方面
. h! _0 j1 Q9 p9 o' z0 ]4 L0 {admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
4 \& ?  t: M/ K/ Y( S2 S( F+ R咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
) t$ B* q( R% g. J" b, C咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
. U: e% j# d$ j4 I) \/ D! m' Y(純粹個人意見，別無他意)
' x) T$ N' W( y3 D0 u+ C* N) \希望admin22可以再解釋清楚一下

# b: j, R, r2 E' Z" U至於abhong一案
  w8 N5 e. f% Y則非常高興見到站方終於公平處理事件