admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

當收到足夠舉證，並經調查核實後，證明某人開了兩個
戶口，當然是盡快處理。

本人承認在收到舉證的時候，已預知到在這個時候出通告，
一定引起部份人士的猜想。但任何違規者不會因為其背景
或言論而得到優待。

* * *

本人確認收到chickentong關於此案件的「舉報違規文章」、
4 A. O2 P6 \% f8 ~' i「停板判決上訴」及「投訴站務人員」，在收到其他板友
8 I# s, g/ W  M% ?舉證其違規前，曾答應他於星期四處理。但因其違犯站規
0 T2 z- R: J3 @! y* T$ B5 W第八條而被判永久禁止使用本站設施，其要求將不獲處理。
+ x5 L; n' ]; v' P. F
5 D8 f5 @7 H4 i雖然chickentong被判永久禁止使用本站設施，但不代表
2 }# T" R- V, [% d5 q4 y站方會草草了結此案。本人尊重chickentong的投訴及大
+ l: y' v3 e9 {: p4 w7 M  {# z" _! ?' s家在Z23板的意見，並認同當中部份的觀點。故站長會委
派代理板主(若代理板主未能處理，會另代其他板主負責)
重新檢視有關文章。

本人亦已要求admin75就判刑的標準及通告的字眼作出改
善，並加強與板友們的溝通。並告知他若問題依舊，會再
$ _7 ]$ C* p2 Z" a  T另覓人選去管理R1板。

高興終於見到站長肯行出嚟回應一眾板友既訴求
6 F3 i5 Y; {6 q亦高興見到站方願意為此事重新調查
/ f* O) t# X8 I5 {7 I: J  K不過未知站長有冇為此調查有定時間表呢？
. N( V5 B& I: V# k5 d  g相信一眾板友唔希望站長回應咗板友訴求後跟住就不了了之
希望站方可以以公平公正既態度去對待今次事件

不過仍然不滿admin75喺事發後只簡簡單單回應板友一篇文章後就消失匿跡
佢既做法簡直視板友如無物
佢既管治態度令一眾板友非常不滿
7 }# ?) C5 U: p; i而且連最簡單既避嫌呢樣當板主最重要既點都唔識
加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題
7 A! @' {& s8 |0 @& b, f7 f點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？
難道學當年董特首挽留梁錦松咁覺得admin75有高尚既情操？
4 z( K$ e% q0 Q1 X4 f! l希望站方可以考慮一下再另覓他人去擔任R1板板主

原帖由 sea1986 於 2011-1-30 04:34 發表
" H9 x) `: t4 m$ k. Q
; U* J5 }; U# ^" T) g, Q加上佢上任以來幾乎每樣判決都有問題, |* T7 n# [4 D1 T
; ]1 X" f6 S* R& h6 p$ Q4 s- g點解站方可以容許一個執法錯漏百出既人繼續擔任板主？& n4 I% |+ n7 ?5 k  k

0 q$ O( Q8 r% @' t
（以下為個人意見，不代表站方立場）
3 \& J: e# x% A/ z
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。
) g& l. c1 E4 E- i& g" m  |
3 v6 z9 {9 M8 x4 Z3 t4 u) p想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然會給予benefit of doubt，
但接二連三作出具爭議性的判決，一眾站友自然會對閣下產生懷疑。
權力容易使人腐化，執行板務時宜由站友角度出發，嘗試由一循規蹈矩的站友的角度了解事情。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表
/ {; N! T  ?* u% O. F+ R/ n& X

（以下為個人意見，不代表站方立場）
+ @  N/ Z+ s2 r# r+ [+ N
我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

: C5 B3 Y1 K5 z" T& g/ a5 R! h
其實錯唔緊要，錯兩三鑊唔緊要
但最重要係肯行出嚟勇於承擔責任
承認自己錯誤
! p$ g8 w3 B9 a4 C( |只係到而家除咗一篇回應呢篇文開頭既投訴外
admin75乜都冇做不單止
% L9 ?9 V0 \2 Y* }  d0 T9 V到最後仲要疑似出現公器私用將眼中釘「幹掉」既判決
% G3 T& y5 i% e" t9 E% L咁既錯誤、咁既管理手法顯然admin75係一個咩人
基本上同B0板既前任板主冇分別
懇請站方可以考慮一下此板主既去留問題

admin75是來函站長信箱申請擔任板務人員的。
) n/ `  n+ f; G  k  S/ L
另已通知代理板主(admin22重新檢視R1板有關文章。

原帖由 S3BL100 於 2011-1-30 12:28 發表

* M+ P& E( s0 Q/ s% l' ]6 V( R) N
（以下為個人意見，不代表站方立場）

我唔知應唔應該講，但係據我所知，admin75係由某已辭職的站務人員向站方大力舉薦的，
4 ?4 Z& r# G5 q2 y$ o9 G/ {只係上任到而家的大大小小風波，似乎係推薦亦始料不及。

6 c' U! Y8 `- J7 x想藉機會提醒admin75：一次、兩次犯錯，大家仍然 ...

現在admin75應該做的，便是對某些有爭議的判決，在此板向站長及眾站友認錯道歉，才能挽回民心。不過，以admin75的反應，似乎心中有愧，便像前B0板主潛水！

' y9 G& k+ F" m$ U5 m- F; M奉勸admin75一句：如果你還想繼續做板主，請你對站友交待有關爭議的判決，否則，請你讓板主位給合適的人士了。

之前講過，一個成功的管理人員，就是面對批評，都要立即走出來面對及回應，
總比迴避為好。我從未見過一個坐得舒服的領袖逃避一條提問。
就當admin75係一個新任管理人員，問對幾次爭議，
% V8 G9 q4 s8 ~& {5 O9 ?& j應該要踏入成長路，唔應該再有下次。我認為俾埋呢條生路吧。
6 G# A0 O' {' N0 ^$ m) A% D始終|_arco兄本身還未復板，睇唔到咁多野之餘，並且將分身說成政治迫害，
實情有點那過，始終，呢個板幾乎所有板務人員都係唔溝通。呢個說法根本不成理。

8 {: c" g. ^/ ^' q5 T+ z$ U) |反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

原帖由 KC3555 於 2011-1-31 21:39 發表
反而我覺得歸咎在Discuz!在停板的時候隱藏文章係有問題，站方應考慮唔用呢舊垃圾。

Le 件 bloated-ware 係有得 set 停版時照出文章，不過 by-default 係唔出咁解。

本人受站長委託，重新審閱有關文章

以下為站友|_arco的回文
4 m" T- |2 f+ ?; R# I' w

3 @" w, L5 w; F0 ]+ `可以看到有關站友用橙色和綠色highlight 了引文中的文字，另加上一個表情符號在自己的回文中
若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a)
- w! ?; t$ ^  i' e
16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
1 w  u  r0 m/ N6 |a)篇幅短少，內容空泛或沒有建設性之文章；
5 e, _! y; t; }, P* k6 v: w
' \' U* e: ?0 ?站規沒有明文規定站友不能highlight引文，但有站規禁止站友使用過多顏色
46. 如非必要，不得使用閃動或多於兩種顏色的文字。
雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
% S* t4 w% g/ L9 y% ]5 ~: R1 p  F  V有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規46

雖然本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應，
但一個表示符號確實難以理解背後的意思及用意，admin75認為有關回覆違反站規16a) 也不無道理
4 r! w& |$ D" k6 A$ ?加上本人翻查站友|_arco的記錄，有數次使用不當表達方式的記錄
所以本人認為admin75對站友|_arco的判決沒有問題，亦算輕判
8 ?# ^. X% D) T
不過站方可考慮對有關情形定出指引，列明引文中可修改的部份
/ R0 z7 `0 g5 p2 p' ~; d0 `7 c
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。"
違反站規34b)
, K9 T& z: S  U# V) P$ q34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
b)不得人身攻擊；
: s$ d! N) ?' D' W
有關的判決需留待站長執行

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
# }& m  S( \, ]4 [  m% V雖然在Art上，黑色被視為色調，但站規及日常生活中，都將黑色視為顏色的一種
有關站友在引文中使用了三種顏色，違反了站規463 e! v+ ~8 b* T3 v$ c* B

! y/ N7 s+ P( {# v# d% M
我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
9 D! z8 ]: I# x. }但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦

1 n: k, m, P0 \: p# p5 ^  u" |既然本板所有既貼文已經預設係黑色做文字顏色
3 ^- s* F8 c, g% S2 h3 I好應該將黑色撇除於46條站規中所指既兩種顏色之外
& G3 ~1 W7 I0 [# F( U5 ^而當事人只用橙色及淺綠色作為分別出佢既回應
) B0 v6 }2 R1 y/ M仲有既係admin22你亦都承認「本人明白站友|_arco使用不同顏色以表示對highlight 部份作出回應」
即係話你已經承認佢係有回應到引文中既內容
4 x4 x& v" p7 j8 _+ I你頂多只可以話佢回文位置有誤
8 B7 G) o8 ]; P* R0 s% A0 J# Y我見唔到有乜原因可以話佢既回應空泛
  }; O" A# E) s6 e; @* [( k9 j
另一方面
admin22係判詞中指︰若不理會引文，有關站友是顯然違反了站規16 a
$ u/ o" e9 G4 E/ s0 ~6 {3 `咁即係站方承唔承認佢引文中既自家內容？
2 e3 a, |6 E3 E% Y  |' U) R* K咁就搞到好似而家「明明係有內容，但admin22你就偏偏唔理會佢引文中既內容，點都要佢有事」咁樣
(純粹個人意見，別無他意)
希望admin22可以再解釋清楚一下

! f3 x- m2 Y4 L& ~5 n9 S  Y至於abhong一案
7 g) j' G- v/ @- Y% ~" R則非常高興見到站方終於公平處理事件