admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表 
$ _+ b& n2 ]( s本人受站長委託，重新審閱有關文章) s c* S% m$ j- w9 d8 F
$ G; h6 |1 B! k; G! d8 y
另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
! v7 j) F# k0 {的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong/ `6 g/ l* G) D4 _) e* [) x
"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分, P9 J" r8 J# R* ]
適 合 你 使 用 。"
/ Z: d+ C% C! D+ a# H: o1 @違 反 站 規 34 b )
; Y+ i% P1 h( M# G: [34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
6 V& E! a& i! J- s+ H+ a4 q/ m8 gb) 不 得 人 身 攻 擊 ；
/ L2 J( }) A4 e! `8 ?! _; M5 |: W; z2 O! j/ _; m
6 K I0 U: w# L本人原文為：
. G3 i' o: N: t
# S8 e# R- R- v& E) R" n2 J& m; S新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
( q0 u: u& V3 G6 J# S+ I! ~者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
' g" n. S9 L3 X7 J9 a4 z分 適 合 你 使 用 。
+ y2 e0 W. h5 {7 U/ N, H' Q3 d0 x# G0 n* {0 e, i
本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：
$ I5 ] G5 Q* i7 D; @
5 F) X4 O* S+ Q8 d; f& ]1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
$ l% [5 E. D. z+ l [2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
& e f/ \+ I: z$ n- p, V. P
5 X% }1 G3 b4 D本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表 . `4 T! m; Y' n7 f" C3 M
$ c! i% u; C8 m* O# r; x2 T6 X( H; h4 D( u0 b d) ?2 {
本人原文為：
- }, n' o, W8 V
/ ?) b# f a& J; p/ ^新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
( z. e* S c0 y5 G5 C% v者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十9 N4 y3 X' W) G7 y; j+ f8 ?
分 適 合 你 使 用 。
; ~7 @3 ^; B! t$ K9 y1 m/ i$ |
/ o9 ^% G' `4 z3 R本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：
1 g; [+ ^8 ]2 U6 n2 q: p7 _2 z" D, e) P1 F O# H3 E2 E' i
1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
7 O- ]1 f: X! P7 K2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。) I J, A8 w+ P( c, B3 q
6 T/ G8 o3 J5 K4 I! u, Q
本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。
& Y. F& S* W0 N. E8 b ?5 [係
/ ~/ L* k' W9 }4 k7 S8 J& W有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。6 l- C2 \9 R4 X3 g, i7 l
8 }# P, }6 P: X' Z+ m2 _
對於整件事的發生，自己有一些感想：% \0 K' W: A! p; o. G% p8 [8 E
8 ]2 N3 v; i+ b社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。. U# R# A' [" t3 g k
" ~/ E! t, `" _8 a" y當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表
; O) v; Y' n3 ^8 m- f; ^7 G: M( A6 ]6 n, a8 N
, a- A8 i7 l2 I8 a. i2 F6 ~我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
1 e% S9 b# X( _: Q我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色" R* ]2 Y, @( p) R4 f
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色* x' }6 t9 }; u2 T. Y5 \3 @- x4 S
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
( H0 I! T# t {( z! f$ @; A; |" L1 j+ L M3 y
既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...
* ]* P4 p) c" `8 v- y. |7 y" L, F
; @/ x) J+ Z5 H( t$ b- |+ l# G" O本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
- R' \" P/ ]2 W/ [# a+ L( I; Q% v閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
% Z3 W' N6 ?* ^1 ~. m再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者 |
|
|
站務文章
|
|
|
|
|
|
關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
& l8 k! ~ x& u: U向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時* g/ N- N: `* d: d
差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
) V. c, |) ^" r9 e, h瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理. |
|
|
|
|
|
|
|
|
經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定: ?* Z3 c) f- Y. \, }) _1 F! ^! v; Q
2 v8 d9 J+ o0 r
站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
8 z( `1 ~/ T: C5 `! Y" H9 j6 i違反站規
3 g3 g; U; M% ?9 P$ V9 W" W' o34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
; h- @$ O6 O; b7 H( C1 Sa)不得煽動，發起或參與罵戰；7 b( ? y, N2 X& ?
2 \) z" ?. M4 h* {/ i
現給予警告一個
1 c* {% I7 D% e: N2 q) k* B. H% \. I2 l4 w8 ~
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。 |
|
|
站務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
9 ]6 E$ H V; J% ~經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定
0 b' V- k2 c4 x, r7 x" K
8 K9 |5 d3 Y5 G x) I站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞' p0 y; k5 k4 u# ~% Q6 Q) Y* ^" X8 f
違反站規* E+ u, s, g/ S; A8 g+ H4 g, J# v4 A
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
- C u, b6 c) Ma)不得煽動，發起或參與罵戰
6 S/ V& `# S% V7 o. ?6 D, h. R5 f, N3 s; _
現給予警告一個8 S' D5 ]( A/ ^) P8 b; \3 {) U+ {
& M4 H" O, r0 x1 A- |' P如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。
8 j- o, W) K z4 k$ O2 y' G$ Y! D- m2 o, k
我有少少問題...
% u, r3 q# e7 ]0 ~1 Y1.根據第53條站規( S z& X# j0 f
53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等： " ~4 z+ Z3 \# Q! u5 F
a)嚴重
0 R6 ]* N' U: ~9 }" M/ {9 G－包括但不限於： . y. H8 ?4 H! }7 W, @ d
...
, h7 H1 k D2 p6 \8 UV)發起或參與罵戰；
( ~- j: C& S- C...
3 d; u6 B q( E% R" A6 H$ v* }0 `5 p干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權
9 {8 i7 E J# G既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?
6 g2 M2 x3 h& q- w/ M
9 R4 K1 s8 f/ m2 H. H* q1 n* b2.
" \& b0 ^9 I2 {* Z: |原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
1 l3 |/ U3 y' y另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong; e, q: [. K# J5 P0 R$ s. x
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。3 U/ m, ?% u* V7 Q' P/ o; @
違反站規34b)
3 h" G' t! D+ J34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌* i# O( b: P0 {# a& E9 E0 p
b)不得人身攻擊
h; A/ N9 d2 S8 @7 g1 r& o' N1 b @( u0 w4 r
有關的判決需留待站長執行
違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?" P+ b: [7 D! Y9 O
還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?/ r# _) A! z. R
8 C, A% F b# P3 {; |
3.接上，事件起因的文章
$ [; `+ ^4 P# ]http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459
( w* g j( t# b4 t3 C
8 o0 e8 x+ c8 }4 v6 G4 W
G' J3 F6 _, v: M N% R2 T1 r) z7 ]0 V) W7 B( N- K3 g0 S, x( V
#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思6 t' I6 Y2 E% V( c( F8 ~! [: q4 x' {
他的意思是指"視力不佳/視而不見"
9 K- } H3 T4 D而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解
8 E$ Y! |4 q5 `/ u
4 C$ j" @9 A, W- W) t$ d+ C! F另回文#208 t. @1 y& z% y
7 F; B( L5 {% x$ ?7 W
那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?% k t! i) [' {! W$ _4 c& M
綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?- X6 |) f! u& y
那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
6 C% d3 e( n! w4 s9 L. d而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑? |
|
|
|
|
|
|
|
|
admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
. h \7 q, s# V處分公信力真的有限呢 ...5 n, O6 [: Y# Q' `' {
7 f, \# b" S! Y1 m: z* {! r[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 156# 的帖子
又一特別判決 U; S4 a$ h, K$ L$ r6 y
上文先話完; V" Q" z* T+ ]: I1 }3 T, d8 s& }
"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
9 L8 k$ r3 H: K9 l; f! A"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
) h% l+ w( R5 \8 m/ M; a9 S轉過頭又話9 t* a/ M5 V, c& ^) G# m
"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
' v( F) U# W" c- k4 T. r咁前言不對後語既? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表
9 g& t6 M' M) J& K T/ j r7 f+ }$ N$ d1 X' a% D7 g
那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
, v7 L& V# D( Y/ r2 L綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
7 h% b/ H: Z+ d F7 H# m. |4 z那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net u+ r# l! [# I: E' C! `6 _6 o% y8 ]6 R
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?
. D+ m* t/ u- J( O: W, j+ H本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。 |
|
|
反對明知故問惡意挑剔的回應
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
