admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
本人受站長委託，重新審閱有關文章

另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong
"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分
適 合 你 使 用 。"
6 \" M7 ?& }8 g- f7 J2 h違 反 站 規 34 b )
# w2 D2 D1 O- }# w/ t# ~/ ~3 H& Z34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
b) 不 得 人 身 攻 擊 ；
1 y- u4 j7 C6 _
" n9 ~4 q/ k  d; t' G2 o5 P: T

5 s6 q1 l& d+ e. [- u
1 A7 o% x; y: [' d! X+ z8 J) B本人原文為：
% c1 S# ~% L5 }
7 g1 Z: Y7 j+ |4 M* V新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
; ]9 k& S2 x' J7 V% O分 適 合 你 使 用 。
- B5 t# H5 l2 e  \# J* U% L. b
本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

- d6 C$ `/ @8 _: r" I! e1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
+ K% g: E& a$ O# i2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
7 Q  o: Z: k! Y5 v9 q5 I6 k7 t
9 Q6 t, G% _, b$ w# A本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表
4 m& c0 @0 {0 m6 I" C# v' ~, L) ^% n

本人原文為：

: F  h! w& e2 N& f8 o新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
: \( j  T' d: {; O1 P4 h者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
分 適 合 你 使 用 。

本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：
" h( O# Q$ V* l. w  d/ R
- q, |6 i/ K3 O# G. |7 e1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。

本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

; R$ \) N% P) }& |8 ?: |係
有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~

謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。

對於整件事的發生，自己有一些感想：

社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。

" b  P/ D: _; H# r* d* E  C- {$ K當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。

原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表
4 {/ M  i; }2 Z. r0 v

我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
" o7 R/ p* x; [  V6 g' X我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
$ o) @: a/ x/ F: H3 G雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
  e4 ]- ]% K4 F5 O& C
. V& p/ S1 r7 J( r, q2 ~& f既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...

本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
' P/ h4 ^$ c: @# I4 v4 _) Y- \閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
, G, w9 K; \8 {- v3 `! C/ w  p6 c再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者

關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時
+ A8 X) i* A1 O  y差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
5 I& a3 I, s0 m' k' v4 s8 Z瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理.

經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
- l, G2 p! h3 T. t2 x& o$ f2 ?違反站規
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
a)不得煽動，發起或參與罵戰；
4 {) g2 R: Z$ ^' U, _% a( G
現給予警告一個
2 }6 R$ s5 L3 F; h4 u5 G
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
+ f" r. X1 a5 I# U/ x9 U經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
違反站規
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
a)不得煽動，發起或參與罵戰
  C2 n4 Y# d5 L9 Z  k
- J# O6 W, y6 Z: T- z現給予警告一個
! ~; v2 O# q9 g( e0 E
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

  S6 a6 Y0 x. B7 ]) m
8 k# O2 @; R5 D: |, q. n我有少少問題...
  n5 ~8 d- X& m, H1.根據第53條站規
" I. @1 M" d& E! _3 H8 @* _

53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
6 P, Q3 T! N7 ~. @% k! Wa)嚴重
& I( ^9 i' S9 N# G－包括但不限於：
8 x- G0 ]4 S! t: l: z- f# x, X...
, y/ D4 c; d# Q/ t. f: u9 S  {V)發起或參與罵戰；
...
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權

6 f$ n1 X8 |7 ]9 Y) L6 P既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?

2.
6 I7 d3 \( Q5 N4 Y2 p: K( T: n

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
) V" k" w# k+ S- P另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
. U5 M, J8 r4 b4 ^2 J"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。
* {4 D# v7 w& J. q" N, V違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
$ [- R; S9 ]$ c" M. gb)不得人身攻擊
+ C% P" V# d% ~& v/ `7 N* ^$ T
有關的判決需留待站長執行

. X. ?7 O; a8 I違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?
! P% m' K% ^$ P還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?

3.接上，事件起因的文章
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459


. T4 Z( W, y3 C  N6 ^) G
#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思
4 u& c( C* W- e他的意思是指"視力不佳/視而不見"
而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解

另回文#20
! Q9 Z% }, R5 F" D/ [# W* p; ?
那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?
. g  A- ~, Y8 B那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
4 H8 e+ j9 i) B3 X2 N$ b" I( }而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
處分公信力真的有限呢 ...

[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ]

又一特別判決
8 O% N& ?: o6 R  }% g' X上文先話完
/ W$ Q' Z. V# [6 F, y"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
$ w$ t  w8 t  s3 ~"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
轉過頭又話
0 N$ F3 Y: w6 ~" C3 {: o* v"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
0 U5 |4 ^) M3 w  m/ P! x: G4 n咁前言不對後語既?

原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表

那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net  u+ r# l! [# I: E' C! `
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

+ H5 ~2 d6 B! V* s4 Q1 u9 {0 m7 A本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。