admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
* |9 T% E. n# L本人受站長委託，重新審閱有關文章
1 f% M+ V" ?% W! I$ F& i' M" J
) D3 R& b& N: _1 I/ {7 F另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
4 O/ C6 P- J/ h# l; ^4 V" `: N的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong
"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分
% z, u) e2 |" ?1 J- L, V* d適 合 你 使 用 。"
違 反 站 規 34 b )
; w6 l8 b0 F7 k" J+ R3 E34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
" }* V* s; Y% |5 f2 Y7 V. h& Q$ ?b) 不 得 人 身 攻 擊 ；
( |" n6 A$ _; T4 w- v2 C

  H# |. S; Y) G& t, A  N2 H
本人原文為：

新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
, Y* G! M# c6 w, R# y者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
分 適 合 你 使 用 。
6 \; D$ Q3 x( B1 H$ M  e& A) j
, b5 W' }. o" f8 l3 [3 {本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

7 }/ l/ a5 I; F" W8 T( _7 \1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。

本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表
7 e  L1 `: W6 T9 W1 [
# n" n6 {# T  `3 c: U" p6 L
本人原文為：
/ d4 c. p1 Z2 D  y5 i
  d. J$ A+ i- l新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
" r: g7 ~1 K! ]: u# O; W分 適 合 你 使 用 。

. x# Q+ ^/ @  r% Q& Z. _( H$ g  E- t9 d本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

& B! \' Q" i1 g$ z) f1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
, d+ E( r  @& b; l9 O2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
; Q# J& e3 l  E1 D0 ?0 v
( K. _  U$ ]& ~本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

係
有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~

謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。
9 p2 S' a( k; j3 V. l
對於整件事的發生，自己有一些感想：
( C, }0 m  G2 T! v
社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。
: y9 }6 U" d1 L4 \0 y! h& a
當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。

原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表
  ^& W& z# ?! X* u' b( l
3 X% y2 ]2 @* c: G9 n
' r; Y+ @5 ]! u我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
+ k) ^& f" O$ O/ |) `( [7 M* m7 l& L雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
+ q4 x" L8 T5 S# ?5 y但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
& H+ a- f& l" {  W/ ]  b
  I4 `7 K7 k" [3 E, |$ U7 {既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...

, i* P9 b7 J' S  w) n4 s( ^- u# s  [
本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者

關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
4 |+ `4 S5 E+ A- R向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時
0 K" k5 K- W5 Y& g9 r差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
  k4 v9 I" B( y瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理.

經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定
2 R- }6 q, O8 C( |1 d* u$ }
9 O( h& D1 ~" }, [( v3 f, J* E站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
違反站規
+ \- c/ T. G2 }+ X9 o34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
a)不得煽動，發起或參與罵戰；
- [0 x* {* ?& r: ~
+ r0 a3 b2 z: c. \9 ?7 A) M現給予警告一個
3 h" ?- M  ]) _1 o* t+ M  c3 }
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
, \, z2 c) c" M經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定
. L! w7 W. S7 G5 V% M9 w6 q
2 J8 p, y) i" z站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
/ C) }% e$ |7 Y違反站規
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
/ |. A, z6 Q+ `! Sa)不得煽動，發起或參與罵戰
0 v9 `# Y  r: x! `  z5 k6 ?
現給予警告一個
( J- @( a) Z/ Q: v$ w2 P7 ?. F
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

我有少少問題...
) Y5 E2 r1 D. M% p1.根據第53條站規

53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
$ H$ J# G8 Y' T/ K8 B# P2 T) ka)嚴重
－包括但不限於：
...
V)發起或參與罵戰；
...
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權

既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?
3 m- T- l5 l$ C2 P% }. i
8 w2 D% n& G( y; @1 I) a* ?2.
- x- f0 i( u; j! u8 x

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
. a1 O9 N; T+ ?* [4 l- Z另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。
& D8 e  ]9 R, e/ d# q違反站規34b)
" N; R% b# K- v& b34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
b)不得人身攻擊

有關的判決需留待站長執行

* k6 l! N4 y3 x違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?
還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?
7 G/ W3 ?' H0 J9 ]$ @1 g+ f) ~
3.接上，事件起因的文章
- M% n; G+ `8 I2 Q% ~5 I8 Thttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459
- ]4 M7 L: `6 u


# P, \( ~; z& r7 M4 b#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思
* e# x: ]  h$ j他的意思是指"視力不佳/視而不見"
而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解
* u( e9 A+ ~4 N6 v7 T8 N; a
- @6 ^$ M' ^$ c4 |  l( B+ o5 X另回文#20

那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
" p' f" k5 ?  G4 u6 ]綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?
那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
0 `4 H( O* ~2 [, d而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
( D4 t2 S- e8 Y4 Z$ Y4 G處分公信力真的有限呢 ...

[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ]

又一特別判決
& S1 u/ ]9 C; d% |上文先話完
"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
, j7 B' o9 w) m轉過頭又話
9 x% G' c" Q/ n: d: `"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
8 R. k1 B% L5 i! G, ?. }/ K0 Z咁前言不對後語既?

原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表

7 U% |7 B& |6 X5 {; g* A那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
5 X- S+ D6 `- F那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net  u+ r# l! [# I: E' C! `
$ S  s+ B( k, H, A6 L而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。