admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
+ J4 k0 W; H: D$ V& d本人受站長委託，重新審閱有關文章

另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong
0 f: M" \! u; @9 v5 N5 y9 L"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分
適 合 你 使 用 。"
違 反 站 規 34 b )
4 V' v$ u( i9 i3 g34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
b) 不 得 人 身 攻 擊 ；
$ N. ]2 B: \5 J4 @# G; J

; ]; `8 D5 p5 L8 R本人原文為：

! w7 T/ U+ Z: ~& J7 g新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
% S. Z1 E# ^5 h5 j) I0 R! c; w分 適 合 你 使 用 。
0 w$ B, n( K/ o4 c9 J2 Y
本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

$ o- C* z$ c( o: h1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
1 \- `* N  _( h% n) [
8 r3 ?! y: e1 f+ o) R: r2 ~本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表
6 T: o# r% [; T: A+ V2 s. p
3 g# ]) f& u; j9 m
本人原文為：
$ |* Y0 o3 n* g5 K2 f) B$ U7 N) q; j
, N( w4 ~5 d; x% a) x+ P4 ^新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
, x: h2 f% M+ M8 _) p  i# o0 e7 ?. l者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
分 適 合 你 使 用 。

" ~3 h" z3 f" Z本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：
8 W* Y0 j1 j+ R/ t% `. @. Z
" l5 V! m3 C; D6 r% J1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
& V# m; O8 n3 A; ~3 ^2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。

本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

係
有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~

謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。

- r4 {4 c9 g& ]: K; D對於整件事的發生，自己有一些感想：
7 C& V0 U4 q. m$ F
' X" M6 G( M" o& i/ ~$ T  p( B+ q社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。

: D' [1 ^) I1 h( W9 l當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。

原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表


# R: Q+ v  l. i' r3 U% V5 u我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
3 @* B2 n, e# A& r& m" M+ K8 u我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
  r+ a$ a' k  x9 e! V" q1 y雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
) H5 p2 t# e) P: O( X但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
3 u1 b! p4 J) a8 m5 r
3 A7 ?5 `* e% g既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...

) w( o$ X1 a( P2 ~( x本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者

關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時
差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理.

經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定
8 K9 [( l; Y/ Z) G& F; k7 \- F% B
/ z9 U4 q$ b, s0 O站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
- I6 h& I0 K" F6 p$ J0 M違反站規
5 z6 g: I9 c+ W34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
a)不得煽動，發起或參與罵戰；
# L- j4 Q+ N1 P( E
3 v) v; m0 u- S現給予警告一個
- i/ ~- D- n5 w, P4 N, Y9 C
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

7 ~( Q0 W6 E% ~- f8 w2 V4 R站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
* g- w, E* _% d* n1 f9 \' `; G# d違反站規
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
& U- _. H* {' _3 W# ua)不得煽動，發起或參與罵戰

現給予警告一個
( ]! T! K; J: x# ]% U0 T
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

& i* B! d/ ?; G4 {  N4 y- O
我有少少問題...
4 M! L* M$ e4 E& L9 D3 k0 Q1.根據第53條站規
- g" S! p% @0 P: @, Q1 l1 @# {

53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
a)嚴重
－包括但不限於：
...
V)發起或參與罵戰；
...
1 `6 u' K' Q! l, k$ M! f3 c) k, N干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權

6 c2 {0 _( p4 y既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?

) q; A2 s1 m6 W2.
& R- y2 K; N6 c1 N

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
' e) ]- h, x2 \2 S/ u! v( P"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。
違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
) |+ S+ w: b0 w$ e' \1 S6 F, H" n* Zb)不得人身攻擊
. d" {. [; a. r% |4 j3 q
有關的判決需留待站長執行

違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?
  i4 c! ]9 h9 D6 O還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?

3.接上，事件起因的文章
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459
- \9 @$ d" L& Y/ V" }2 d7 ~: l. q
. `, ]' k$ h% V: `9 F- o- h8 u

#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思
他的意思是指"視力不佳/視而不見"
, a) i, T: d/ S0 J7 i* x4 M而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解

( w7 H, Z/ `+ X3 v+ O另回文#20

那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
% e& V1 n8 D% |. X綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?
3 i4 U% v4 \' y- n4 W那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
3 c' ?6 z. w/ ?* F6 F! r, D) R+ x而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
處分公信力真的有限呢 ...
. L8 N3 P8 L7 ]& }2 K% U" ^, n4 X7 I
, f9 {1 ^4 T, n1 Y[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ]

又一特別判決
( G. B8 n8 v. }2 P/ s上文先話完
"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
* y! ^2 j+ ?: H, i; k5 c! G- p5 M"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
$ t% C6 [+ v: @5 g" o" h轉過頭又話
"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
咁前言不對後語既?

原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表
% g; {- b6 \# K% k6 v
那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
: G6 F+ @+ x# B9 V0 u' H9 p綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net  u+ r# l! [# I: E' C! `
, u; o" J; E. |8 C而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。