admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
本人受站長委託，重新審閱有關文章
3 [. U7 K9 T0 a) w4 n6 \; }: f
另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
6 B9 W5 x, U* ~的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong
"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分
) r& T+ x: m: v' I0 g0 i& @適 合 你 使 用 。"
6 n, ?6 ]& C% K7 Y6 l違 反 站 規 34 b )
) M4 {# I, |2 z! j34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
b) 不 得 人 身 攻 擊 ；

5 X4 {9 T+ f( ^+ I" A$ s2 h
本人原文為：
! ]& _8 F" Y  {3 I  l( n+ s4 [9 W
) w$ p% X2 g# @! H新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
分 適 合 你 使 用 。
! ~# o8 l+ J' G: [" P
本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：
5 [7 g+ _3 `  a* ]) z2 L
7 r: g) k  c& H( ?# w1 q  T1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
1 ^/ A! L4 f, t( p& E- K2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。

本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表
) \; u- C  K; \5 Z9 a
9 S$ P1 L1 h% w! b9 f2 t: L
本人原文為：

+ l4 [# A- c$ W  K6 C6 C1 z新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
分 適 合 你 使 用 。
. v$ w3 B4 I0 q" {* `& _
' E* h3 v0 {' {本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
' }1 f  g! [  C; X/ C2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
$ g  o" L( [- C9 `
, P2 S2 t0 S* u  W, n2 m; B本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

; I1 q4 t' e' R0 c係
9 l6 m& c1 g! O5 c$ k- N  u有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~

謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。
3 F8 [- D& P- p; k0 m+ J. c
; R8 f0 h& g, y對於整件事的發生，自己有一些感想：
& Y$ C" R9 m) b' E( |$ m( v: M5 D% |
" C+ b9 ]$ N: U社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。
3 F6 Q$ A  G- Q7 T
當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。

原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表

' V9 `" N# i% j5 n* \) M- N
我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
# [; m& ?, K6 E+ A: c. H雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦
& r$ p% U# H( t# Q3 F; x0 L/ M2 q
既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...

* w2 m3 ~* E* k- q8 i  F1 \6 ]& O
本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
9 s1 M  E( R8 \. q4 @閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者

關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時
差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
& N. Y8 J5 C+ s瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理.

經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

! h" v8 x% P, ^! X8 g站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
違反站規
0 y9 e3 `4 m8 i; o  @34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
a)不得煽動，發起或參與罵戰；
4 s! x/ Z+ }5 h+ _5 B; q' \
9 z9 f7 ]$ k9 l7 }& o) C+ [現給予警告一個
6 b+ }$ Z% w# _; c1 ]
如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
2 ?) F3 u2 |1 z經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

$ U; y- S" [0 b8 |1 J5 K, J5 K8 R站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
1 h" l$ e) O$ K' N2 d* |6 R違反站規
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
a)不得煽動，發起或參與罵戰

- f' c+ t( m" @) l& Y現給予警告一個

如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

) G; b2 z- j0 [我有少少問題...
1 g, @. F) D9 ?$ ~3 S$ g$ f/ u1.根據第53條站規
; `. O8 t+ @0 y: Z$ |

53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
" {( B( Q6 S8 c# [. da)嚴重
$ C. D1 G. Y1 s/ J－包括但不限於：
% e' P; R. {9 D7 E' i7 P...
0 y& R3 p0 w9 ]1 \6 VV)發起或參與罵戰；
8 N6 v0 s9 {3 m, u5 o3 b...
8 b  t: B6 h1 F2 V, j; q干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權

既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?

2.
. H0 S% Z4 }; L$ e7 @/ T

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
. r& n; N/ k& a9 f7 R"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。
8 Q: Y+ U9 Y' S& r( \' |違反站規34b)
, z0 Q/ C5 @* M34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
b)不得人身攻擊

有關的判決需留待站長執行

違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?
7 D. a) o' s4 b9 _- P8 r, t; e還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?

3.接上，事件起因的文章
( H, o4 T1 B& P; g  x( Zhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459
. f6 u0 i5 v0 q, p2 s7 D/ M
2 H6 @. O; Z8 M  H& H# O, g

#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思
他的意思是指"視力不佳/視而不見"
而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解

9 v1 K) ?+ B& [% s另回文#20

那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?
4 N. q) V( n' ~, D2 r6 F8 A那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
" S5 w1 d1 c# d" B5 r$ {處分公信力真的有限呢 ...
9 x' ^# E7 b* Q! X) Z
[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ]

又一特別判決
. p# o; Q- C$ S+ ]2 s$ \, o' |上文先話完
"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
$ ~. j/ \! l% T1 o1 t' s+ A"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
, j* A1 g) v! f$ x轉過頭又話
) j! u2 n4 f% r7 {+ c5 s- j"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
. w! W; p  W" g+ z- P咁前言不對後語既?

原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表
9 s3 o. W8 ^  I
% `# D/ }& z1 @3 z$ a- A那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
# G6 V) L' I0 m0 t綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
; L# V- E3 S4 g6 @7 e+ B- b那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net  u+ r# l! [# I: E' C! `
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。