admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
本人受站長委託，重新審閱有關文章
9 Z- F! |9 Y; [9 C$ R
# Z! o  R% X1 ~" V% G3 f% `; D另 本 人 發 現 站 友 ahbong於 回 文 # 14有 人 身 攻 擊
; H. a1 o- Y1 J$ B的 字 句 ， 稱 站 友 ChickenTong
# _+ b( g; c  J8 p6 z"視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十 分
# [2 }; w8 ^1 y" {$ e3 ]8 Q適 合 你 使 用 。"
  J1 d* Q7 o- o' t6 f2 i7 B0 I+ s: f違 反 站 規 34 b )
34 . 站 友 須 注 意 一 般 網 絡 禮 宜 ， 保 持 禮 貌 ：
b) 不 得 人 身 攻 擊 ；

4 C7 p6 w1 }1 y2 ?' k& t

* O) ], @$ i) A- E
/ X: n2 M) C6 x$ h7 Z: x- X本人原文為：
7 @* M4 A! k$ E5 T; F" `! R4 X
新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
& t" H1 F  c$ ~+ j* a* d5 A! G分 適 合 你 使 用 。
, w3 x6 g3 Y- ?8 y
本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

0 S3 S. {. u; W/ j7 I+ s1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
: g' B3 o* f( v( j1 Z
" ~$ z' H' H; V. w6 ]本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

原帖由 ahbong 於 2011-2-1 15:13 發表

' ~- d2 V! [# \
9 g" L9 I0 |: t# r7 H本人原文為：
+ ^  `# C1 t9 }! Y, n7 a) f
新 站 牌 字 體 更 大 ， 十 分 適 合 一 些 視 力 不 佳 ， 或
者 視 力 正 常 但 經 常 視 而 不 見 的 人 ， 我 相 信 亦 十
- V+ D; Z% n6 ?1 a- }' }: h( T- ^分 適 合 你 使 用 。

4 ~8 l# x% C# Z6 n$ X7 ~本人不能理解此文如何構成人身攻擊，理由如下：

1) 本人並無直指任何人視力不佳或視而不見。
2) 本人認為視而不見或視力不佳。均沒有人身攻擊之色彩，而只是一般中性四字詞語。
/ F/ h4 }% ?9 c
8 e- D" {8 i7 a  O本人明白有部分板友認為我的回文有嘲諷色彩或不禮貌，但並不等如人身攻擊之說成立。懇請站方明辨黑白，不要因為部分板友施壓而作出不公平的裁決。

9 F1 \* O' x- r1 k' I6 }; N係
有咩想講就留番係 Z5 慢慢講啦~不過站長信箱初四先開市，要上訴就趁早~

謝謝站長於本主題正面回應板友提出之爭議，這不但釋除了板友的疑慮，亦維持了討論區應有之公義。

對於整件事的發生，自己有一些感想：

社會問題實在太多，有些人可能要靠在討論區發洩，才能維持正常的心境。一方面這是可悲的，但另一方面，幸虧有討論區的存在，不然這些人在社會，真不知道會做出甚麼事來。不過，這得依賴站方（無論是站長或是板主）對討論區的管理。無疑近年討論區管理難度確實增加，幸而見大部份板主也有做好其角色，站長也會於需要時運用其最後防線，確保討論區討論氣氛正常，雖然個人始終不滿 admin75 最終未有交代事件，也認為板方處理有點兒太遲，但無論如何，站方最後的處理，確為恰當，相信亦給了板友信心，希望好的管理，能夠繼續保持。

當然，個人認為最重要也是板友自律，這其實不難，無論板規有否涵蓋所有層面，人亦應有良心，使用合理之態度發言，這方面，作為板友，我覺得我們也須好好把關，一方面確保自己態度恰當，另一方面對於無謂之留言，可考慮採取無視之態度，這便可避免罵戰發生，亦不會縱容滋事的人。

原帖由 sea1986 於 2011-2-1 13:45 發表
# ]9 e- P5 L3 Z: w

我覺得admin22你似乎係夾硬將呢條站規塞落當事人身上
我唔明，黑色本身已經係本板預設既顏色
雖然你話我地生活中視黑色係一種顏色
+ T$ b9 T" N6 [- U但我就搵唔到站規裏面何來講黑色視為顏色一種啦

/ `3 R0 B6 v$ R9 [) `: F既然本板所有既貼文已經預設係黑色 ...

8 L, ?, P3 F& p
0 l* x3 T' L7 C) @9 Q; e$ j1 W本人只是從多角度分析，列出需要考慮的因數
, m; e: }" H4 H! h1 e& p% n閣下可將橙色字,綠色字同有關表情符號連在一起
再看看有關站友想帶出甚麼給其閱讀者

關於代理板主admin22就abhong的判詞, 站長需要
向admin22了解. 因admin22身處北美, 與香港有時
差, 加上本站server / data center故障, 海外板友未能
瀏覽本站, 故惟有留待本站server回復正常才能處理.

經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定
( O  n5 A; B' s
站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
5 W+ I1 G1 T/ d) z6 o  b5 }" L8 z違反站規
1 S8 _- N; P5 j34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌：
a)不得煽動，發起或參與罵戰；
% W3 i. a( M. C  {- E
: @$ o4 Q' M" A& p) V' u& I9 {6 f現給予警告一個

% o2 b1 A- n7 O, Z& U如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

原帖由 admin22 於 2011-2-11 18:01 發表
經本人詳細考慮後，對站友ahbong於 回 文 # 14的內容有以下決定

* U' X- Y# U' W: B4 q2 h站友ahbong沒有明顯對指定人士作出人身攻擊，但令某些站友有錯誤的理解，以致討論氣氛變壞
* s3 _. _7 \  v9 K/ G' b. I8 t$ r違反站規
% u$ f& V8 ~( x7 T: t( ^, S7 B34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
8 Q; M/ T  C6 \7 i1 p4 ia)不得煽動，發起或參與罵戰

* m# c6 G5 x) w  a現給予警告一個
4 C" f  ]( J. D) _  G7 J9 S
) x0 r* m( H3 w如站友對判決有異議，請根據站規第54條及「上訴委員會附例」提出上訴。

4 b+ V+ M6 ~! u& B
我有少少問題...
1.根據第53條站規
: Q; n( f+ @4 f  i

53. 為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
a)嚴重
0 `8 R( z/ z! p# l' j* J0 H－包括但不限於：
- c& z5 @" D' x' P- ~  F& q, \...
V)發起或參與罵戰；
...
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權

* Y) q0 ^9 k7 {9 ^, l既然原因是煽動，發起或參與罵戰，那為甚麼只是警告一個?不是30天以上的停版?
4 R, F) G- H- P5 I& x
2.
3 L% N: O0 c, G% R

原帖由 admin22 於 2011-2-1 12:23 發表
  D9 ?$ p1 _+ _+ F4 i8 [4 Z# O另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。
違反站規34b)
34. 站友須注意一般網絡禮宜，保持禮貌
- ~1 H& s+ y; q1 q* {$ Xb)不得人身攻擊
* k; w/ u& ]9 p4 ]
有關的判決需留待站長執行

' R  `& W$ e* G4 n6 I# `0 p違反站規34b，但為甚麼最後是用34a來判決?
( Z6 l1 b4 h9 M. _7 n# k/ N還有，你不是說了由站長來判決嗎?為甚麼是由你來執行的?

3.接上，事件起因的文章
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid2168459
* b% j5 W' z7 x9 _  Z


/ c4 \3 U8 \, {2 V: ^2 k: u#22內引用ahbong的文章，說ChickenTong曲解了他意思
他的意思是指"視力不佳/視而不見"
, `* F5 x' G) |$ h. H而且ahbong說了"適合任何人"是ChickenTong的曲解

另回文#20
9 _! Z) W6 a0 M4 n7 L8 D
/ J  @+ |: t4 z( \6 B那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
, j( I7 y. N! g6 s* q綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?
8 t7 p; ~8 i" n那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

admin22 連條 link 都出錯 [ 禁入去唔係去個 ahbong 違規個 topic ]
處分公信力真的有限呢 ...
* d% g. N4 N7 B) j+ @7 ]
[ 本帖最後由 樂仔〞 於 2011-2-11 20:00 編輯 ]

又一特別判決
上文先話完
"另本人發現站友ahbong於回文#14有人身攻擊的字句，稱站友ChickenTong
1 R5 f0 H: y+ t"視力正常但經常視而不見的人，我相信亦十分適合你使用。""
, F2 ~7 f* ?3 v轉過頭又話
- N# X/ i+ h5 q2 R: ~2 A; a" q0 n"沒有明顯對指定人士作出人身攻擊"
0 `" l' i* E9 Z6 d! M1 u* f咁前言不對後語既?

原帖由 OTIS401 於 2011-2-11 19:41 發表

那麼為甚麼會適合ChickenTong使用呢?
/ _( F1 D0 r+ I& O+ b: N( W綜合上文，不是已經暗示ChickenTong是"視力不佳/視而不見"嗎?: U1 d% o* k" S" R% X
那如果不是人生攻擊的話，又是甚麼來的?指他是長者?hkitalk.net  u+ r# l! [# I: E' C! `
而且，原文在數分鐘內就已經被改掉了，是不是有消滅證據的嫌疑?

/ X/ S) t$ V% J6 w0 m本人並非於文章遭舉報及鎖上時才修改有關文章，而是於貼文後６分鐘內修改，並無違反站方處理涉嫌違規文章的做法。