admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

首先，我係話 50 條需要加入此項，
: C6 ]% B, @# x1 Q5 C4 n# M8 B! ?即係話站規 50 條無寫明呢樣，屬於漏洞，應該改善。

原帖由 ChickenTong 於 16/1/2011 01:18 發表
! n1 K! c, U6 x
; m/ q; }+ j! _9 @  f& g" [# H: i名字唔關事,標題唔關事,
0 X5 \9 V$ ?( z% V2 B0 q- d; ~文章內容下面一個分項都冇提過,
咁冇話唔俾,就即係適當啦 ...

我唔同意...
有時分項只係將某 D 重點再講得清楚 D，
8 Q# `' @; `9 h. O) }4 M唔一定係所有分項加埋就等於總條全部，
8 o+ R3 u! ?6 F9 r  J6 k/ ], M6 f除非總條寫明係「... 包括 ...」吧。
/ F) t1 t2 r1 M$ b$ N% ?

+ M7 W( V/ ~# {" E" K; l1 j& x+ rP.S.
唔係想話你乜，但我覺得，因為站規有漏洞，
& i# n5 t/ e  k! C3 q6 K* w就話將回文寫在引文係無問題，我覺得係本末倒置。
唔通板主因為站規有漏洞就唔去阻止？
$ X" y0 A, Y; s' M (當然唔係搞到要停板，但最好唔好講到應該乜都唔做)

8 t3 ^  x/ _( l" `* s[ 本帖最後由 238X 於 2011-1-16 01:37 編輯 ]

原帖由 ChickenTong 於 16/1/2011 01:37 發表

7 c( A* p7 C' A: b% |: D3 L; i咁姐係文字獄姐

7 x9 E' a  r( K9 Y8 v7 b討論區站規從來都係就會員發表的內容作判決，
# o& a8 K$ I% J' C# g- v1 n8 v技術上一定係文字獄 / 圖片獄 / ...。

" D+ z  h3 i' ]

原帖由 ChickenTong 於 16/1/2011 01:37 發表

) ~' s& i$ V- Q& k" q1 J而且而家admin75又唔係拎呢條黎判,
我覺得討論落去好無謂...

8 E/ @/ b5 D; M: E( J
& U+ J/ ?+ j' G8 @0 @" r1 _咁我都係回應你，你咁講即係質疑自己點解開左個頭


4 V- ~" w* s. P% S0 q3 y! e- V/ v

原帖由 ChickenTong 於 16/1/2011 01:37 發表

而家重點係點解要話人灌水

; Z" ]) l9 f& r* @9 V1 Z7 n
* `6 p+ S& F& e3 u& n* O7 X會唔會係有人睇唔到回文寫在引文，而當左人地無內容？
3 F& {7 r; u. P  ~* M  o& a" @6 R
1 n+ Q1 O! _1 _  d; x0 O[ 本帖最後由 238X 於 2011-1-16 01:39 編輯 ]

自「增值功能委員會」成立以來，所審理完成的案件，均為零上訴，可見委員會比單一板主處理案件，令受審站友得到更公平及客觀的判決。要杜絕板主判決不公，甚至選擇性/針對性執法，本人建議站方另行成立「站規執行委員會」，執法範圍為本站所有分板，取代個別板主單一處理案件的模式。
- b9 h1 k8 q' D$ ]2 x! U( Y
「站規執行委員會」，可由各板板主所組成，惟其成員不可同時為「處理上訴及投訴版務人員委員會」的成員。運作模式，由開始審理至判決，可考照「增值功能委員會」。