admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
到而家我都唔認為篇文係灌水文

7 s1 ]; l6 o; a" L, e( V* }7 l咁你又要理性少少
如果純粹引他人文後只加icon回應
; l6 _3 {' ]2 d2 }0 {# m$ o3 k' B# C喺其他地方可能冇問題
5 I% Q& I0 k: E& p3 e# ~但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助

又或者再換個方式去討論
admin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
6 m' {1 R9 P- ~" s( X% \如果admin75真係覺得篇文有問題
# k  }6 K: K% r: H4 n7 [' \何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
我覺得對比admin28時代既R1
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表

. C6 j6 Y" t2 I0 V, i; p9 U) N整篇文大概意思,
我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
( s& |2 e- o/ ~% c+ Z2 Y一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
  J6 r% H6 a! M) ]% i- G----------------------------------------- ...

. [0 W5 o- T# z6 s我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
1 @" G3 N5 o2 y. H' O; O2 `
! f( D  q. b0 c' X; }* u) N
7 E. G+ d7 V9 g5 {! z- z, d1 H: Y# v該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。

" b4 `) Z2 U8 n9 u& x% v4 S! @如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
2 D3 T9 @. X$ Z. [" M; v
5 T9 G# Z/ |8 i* t/ B' s& w. |1 C
而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表
: Z0 L  d; E" p; y
我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

/ e; w9 r# {6 d  H" x. @4 U. }& ~8 v2 i
. W) H; A8 }  V4 y2 w姑勿論當事人有冇灌水
關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
: d0 y; @. n# O顯然言之過重
* T( \9 e. S0 i) w9 q$ |縱然佢係引用你既文章去加以修改
3 b2 ~5 a  m' q$ s8 p但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
0 T! x8 b" t& E: m除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

仲有一點要講既話
& b$ F3 X3 o  l  U我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉