admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表  & ], ^4 m% [0 }2 F) b. \/ {
到而家我都唔認為篇文係灌水文
6 f& T8 i2 F$ {: V8 m咁你又要理性少少
+ B$ c+ s) I. `/ D& A1 [" M如果純粹引他人文後只加icon回應9 H1 I& M k* Y, [8 [1 Y4 S4 a
喺其他地方可能冇問題3 Q8 X: K/ Y* y8 _+ e
但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
/ }9 H# p$ x# ^: ]所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助* p2 e* n0 L L O9 z
" M2 I- o2 F9 X! w/ E, b* h1 d7 \! l
又或者再換個方式去討論* S' Z! q$ @8 V2 L L
admin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
) m1 c, U0 W0 u5 R0 {9 q9 _" U( ^如果admin75真係覺得篇文有問題
$ t0 R/ Q: b7 Q# S. w: f何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
, H6 B# ~+ u4 |# x9 u8 [! S我覺得對比admin28時代既R1: T+ q5 ~, i4 f$ c) N" P
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表 ' W% X' e, D( X4 ?# }5 P
" N# V2 q& u3 y! d: W
整篇文大概意思,6 ?( G& E" [6 B6 q
我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,: M) g+ j/ m, z
|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
7 R1 ?) s% e4 Q+ k* M4 ?一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:" F. h! n( g! D" f( X3 M
----------------------------------------- ...
& A1 i9 a* j1 y( Y我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。" W: p6 [) w& L1 W
" I* B* V0 ]7 R( y# a
4 Y) t4 U) V- k: B該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
- S4 R" [+ q( ]6 S: s/ w% _1 Q5 K& q* y& s9 P! x
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
* h$ ~$ C6 N3 P% G7 c7 N2 m# H6 H( s" t* t9 ]; b, m6 H+ w
, {6 r2 Y5 c" b' e3 b E$ d5 M# d
而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。% y" N0 R8 z$ }
+ t6 }: q0 Q$ y5 q! b+ B/ m[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表
2 r$ j" G4 X' }; j+ B( |
1 j1 l/ `+ ]# u6 B3 S我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。 M8 n+ w: u N& n! k0 x: {
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...
8 u0 h+ k6 P1 A g8 y# _6 K, [1 m2 _, ]( B! o
姑勿論當事人有冇灌水
5 I7 O4 g' ?) X6 V; [* A3 S* Q關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章, b1 I2 Z2 M" k# i
顯然言之過重
- d9 o1 O. d0 j4 J9 y縱然佢係引用你既文章去加以修改
* k) Z! V0 l4 L4 g; v但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
1 V& T* T D9 b% n1 ^. e T除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
0 K6 o# e- _! D* P4 o/ u L8 R否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽" ~" Z3 l1 N! i3 ~# R
. O+ r ~/ G$ L9 {) v8 `6 L5 y仲有一點要講既話
6 b, \9 N h% q6 X: B$ d: A我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
( a6 y F: |; W相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主