admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
/ M+ W% [2 N4 _2 |4 I到而家我都唔認為篇文係灌水文

1 Y4 J' R5 v% n5 u/ }
4 W* ^6 ~4 d7 x# `- K4 o咁你又要理性少少
7 C8 u* i  ]+ f+ {3 {& O" q如果純粹引他人文後只加icon回應
- Z& u. Z& M6 f+ s# r6 F: a喺其他地方可能冇問題
0 @0 f. d) A+ _但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助

/ X. ?5 y5 v& P7 w- V1 j: H) T又或者再換個方式去討論
- d& H) l( a6 a7 x$ _+ Iadmin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
如果admin75真係覺得篇文有問題
/ i) K+ p+ \  L0 g( F  O! N/ w何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
我覺得對比admin28時代既R1
/ H3 V3 M0 [, \7 \現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表
9 ?1 P% s2 w  ^0 m, Q3 F4 n
整篇文大概意思,
% d% }$ Q! d$ N* X$ C) M我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
2 [6 j  Z) m$ w" e" o: D- Y一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
----------------------------------------- ...

! x( W. z+ r4 Q我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。


該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。

! ?2 Y! i- N, E" ?/ K9 |1 {! H2 L如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
6 [! i. @2 c- H  S
" C4 c) w5 u  K' I/ d
而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表

$ k0 O; o3 a% @' c我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

8 f, u+ Q3 Q/ ?+ l  r" Q姑勿論當事人有冇灌水
# l6 J. ]5 C  n( a0 K! ?& a' J4 V關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
# E8 v0 _* C: |, `" u3 S顯然言之過重
縱然佢係引用你既文章去加以修改
. \. R4 R- U" T6 A" M. \但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
* g# X5 T) k- T; ]" k+ n' ~' Q9 k除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
3 J/ s5 x; [& h2 V否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

/ A+ o1 h% n- E, a仲有一點要講既話
3 m4 T" }; h3 T  C( O我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
! K* ?" L+ q) M& i. g- g相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉