admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
9 |% ~2 b6 B0 ^6 V% R9 M  }% r到而家我都唔認為篇文係灌水文

9 ~, _0 e5 s) a9 i& t/ S; a
1 i* k# B: ^6 }9 }9 x咁你又要理性少少
4 G/ m. T. Q; r/ [/ r- F如果純粹引他人文後只加icon回應
喺其他地方可能冇問題
+ Z8 o' v1 |+ q1 ?但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
; }1 w; @) e& W: F) ~% a0 N
. y  Q1 @+ A9 {% ]. {4 b2 E) @又或者再換個方式去討論
admin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
如果admin75真係覺得篇文有問題
何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
我覺得對比admin28時代既R1
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表
& a% Z: ]6 i8 H# n+ ~" i
整篇文大概意思,
我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
, M% \1 A  y6 b  |' `2 }$ A$ L9 q|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
: i6 e  ~0 Z% K, h3 t) X5 D一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
8 Q; K& g6 t2 P2 r$ P+ m2 u+ _& `----------------------------------------- ...

" L$ o2 |0 Q3 B- V2 j1 o. s我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
  q( m0 F# j" L& N) C
( t6 Y: ~$ |0 h* R: k; ^7 n
' Z2 M; ^9 a/ |. W該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。

1 k4 E* p; B& S& \! q7 O2 A; {如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
# M- }( e  I; N3 S
2 k% l  r  e2 F
, Z4 `4 N2 ]3 V0 P而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表
% p( j. n+ b5 u9 _7 s4 \- s
6 ^, M5 ]% e2 _5 l% Q" _我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
3 S0 }+ Y& |9 v+ |$ H3 {0 j& g該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

' y' }2 G% q  G+ s4 o4 M* c; k姑勿論當事人有冇灌水
關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
/ C6 L& d  }9 C/ A$ s+ p$ V顯然言之過重
縱然佢係引用你既文章去加以修改
但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
$ z! W+ x* h$ H6 i+ j否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

仲有一點要講既話
6 j4 |& o5 r, ~6 S8 }8 _" m# J我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉