admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
到而家我都唔認為篇文係灌水文

咁你又要理性少少
* W, R; G2 t1 F+ G2 k如果純粹引他人文後只加icon回應
喺其他地方可能冇問題
3 H/ [! T! r4 h9 x但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
: G1 H3 u' ?2 E6 a# N' Y所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
5 f6 D9 Z# Y2 F6 x
& D4 Q/ U( W. R, U又或者再換個方式去討論
admin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
如果admin75真係覺得篇文有問題
何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
我覺得對比admin28時代既R1
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表
; R$ W- Z: r! y
: ]! _- o0 p; q' {5 A' `# s整篇文大概意思,
我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
3 Q' w! W% @# j3 J9 y一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
- V; y2 ]# u2 _----------------------------------------- ...

我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
. u/ o2 @0 h6 X  D6 Z" L8 Y' V! c
: y- n9 t4 p7 H7 o1 _0 e
! |/ l  U- ]4 O' d# e該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
' M! W) @) b! a' ?5 Y# _6 w
% Y, ]* z1 W+ a0 N/ d* j如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
5 r) M. w! g* `7 m, a: x& @
; A, `1 H7 M9 U1 i# l% s' j: ]
而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

! O# j. A3 Y  G9 \. V" _[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表
9 {0 T- N# Z) E
, G7 |: e7 x3 ?, u我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

2 O& ?8 {4 O3 i) p8 O
姑勿論當事人有冇灌水
$ i% u8 A0 I, ?關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
顯然言之過重
縱然佢係引用你既文章去加以修改
但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
# u, b) X3 W/ ~8 p% u. V2 Y除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
2 v. ^8 T; o; T9 h否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

仲有一點要講既話
我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉