admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ahbong 於 2011-1-18 00:22 發表

同一個句式，有時可以這樣理解，有時又不可以這樣理解，仲勁過官字兩個口。

這種雙重標準，我服了，我沒打算阻止你這樣想，更無打算更改內容。 ...

難道中文入面沒有一詞多義的嗎?如是者,古人的文言文都可以予以推翻了?
, `$ |7 g% f- ^  B$ L
這樣被你說你雙重標準,我覺得,再爭論下去已經沒有意思:兩個根本不同理解方法的人爭辯,根本是在浪費本人和閣下的時間和精神.

最後,贈自己一句:認真我就輸了.

原帖由 33XX 於 2011-1-18 11:59 發表

3 @' m- Y9 l4 v/ _5 |8 C
& |' n, a1 l3 E3 n& a難道中文入面沒有一詞多義的嗎?如是者,古人的文言文都可以予以推翻了?

這樣被你說你雙重標準,我覺得,再爭論下去已經沒有意思:兩個根本不同理解方法的人爭辯,根本是在浪費本人和閣下的時間和精神.

3 l6 F. _  l8 _2 a8 }5 p既然你明白有一詞多義，我又想知道你點解認為「不一定有特別的企圖」不能直接理解成「不一定有特別的企圖」，而必定要理解成你所講的「沒有特別的企圖」，難道你不明白中文入面有一詞多義的情況嗎？
# f' o% {  \* x
2 L, @0 ~, r( h* Y  ^/ V! K5 v又，為何你又認為「戴眼鏡的人不一定有近視」，就不能理解成「戴眼鏡的人沒有近視」呢？但「不一定有特別的企圖」，又必定要理解成「沒有特別的企圖」呢？

9 Y2 X- R8 W, Q* [$ ^+ u& f你自己提出一詞多義，那麼你有一套客觀的準則，說明何時用某一種詞義，何時又用另一種詞義嗎？費解費解。

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 02:52 發表
"內容依然空泛及沒有建設性"
0 l6 d& D3 u) O內容依然空泛?即係話原本ahbong既回文都係空泛,所以加長後仍然空泛吧?巴士,鐵路,生活# y2 d7 c6 Q1 y# m
' }+ O: N' y+ s& c3 _8 C7 k. [沒有建設性?加長後多左資料,都沒有建設性,我唔知有甚麼有建設性了

  r' }6 S  I3 C" Q1 l7 U, b如果引文既內容，都要計算入貼文者的內容的話，咁 italk 以後都唔會有灌水文章喇，大家可以拍爛手掌。
% O  f8 }! d; u; k
因為如果咁都講得通，咁任何想灌水既板友只要求其引用另一個板友既文章，內文加個表情符號，都唔可以判灌水，如果被判灌水，仲會引申為連引用果篇都係灌水文章添！
, A9 L) {: j( ~) k% y
3 a& w% u- x' N; |7 Y$ H
5 A# w. Y$ N; @  ^; t呢Ｄ就係邏輯喇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 23:06 發表
/ }6 A9 ~( L2 L8 W

[quote]原帖由 ChickenTong 於 2011-1-18 02:52 發表
"內容依然空泛及沒有建設性"
/ x" d3 A" I' y9 L4 y, [內容依然空泛?即係話原本ahbong既回文都係空泛,所以加長後仍然空泛吧?

/ c4 U# G; A0 t) Y: w) h- t0 s呢個係我對admin75前文回覆內用字("依然")的理解,唔係我既邏輯 ... [/quote]

, k5 X" m5 D5 t" C閣下原文被我以紅色 highlight 的部份，正是閣下理解完 "依然" 兩字之後，再以邏輯推論的結論。

' P4 K5 f8 z) V1 ~( t. `. }8 X不過，若然你為左証明自己推論正確，而話自己無用邏輯，我又覺得無所謂呢。
4 J4 ?+ \6 {0 W# [+ Z
（順便留意下我引文中既顏色字體喇，佢地有可能係原文，有可能又唔係原文，要按橙色果兩個箭咀返去原文果度左check右check就清楚邊啲係原文邊啲唔係喇）

# e) n# Y0 G% L* g* ?, @2 c[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-19 11:08 編輯 ]

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-20 20:08 發表
9 F! B3 _8 t' u0 h* t另問,同文被鎖左5日,幾時調查完?
我驚我過完年都未鎖完

9 R* I6 R4 _7 |http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=583980&extra=page%3D1&page=1
應是這篇了。
/ f+ \  z5 i+ W6 F5 {5 s+ {
[ 本帖最後由 dongfeng 於 2011-1-21 00:33 編輯 ]

至於對於ChickenTong既判決
係咪admin75唔應該由佢嚟判決呢？
( Q) n1 ^+ U; l0 g$ U+ K因為呢頭Chicken Tong先至喺Z23呢度大肆批評admin75
果頭admin75就對Tong判停板
難免令人覺得有公報私仇之嫌(當然我唔肯定有冇)
admin75係咪應該避嫌而另搵其他板主代勞？
2 A' C! C$ R7 Y2 _, P2 Y另外事件中除咗chickentong被判外
其他人冇事
9 M# g! p$ w2 I8 C: d又係咪公平處理？
其他人態度亦唔見得好
- M5 ?+ Z5 C# p, b+ c. U) aadmin75居然話︰
  C' [2 L- ^9 f& D( C

但明白到其他板友不停追問同一問題，加上有人刻意挑起事端、煽動罵戰。站友情緒可能受到影響，站友迫於無奈作此回應

咁就可以免刑罰
4 R0 w* G8 M0 k; Q原來因為情緒失控，就算參與罵戰就可以免責
. J  i' i& H$ {咁樣好牽強
7 Y& T+ n. N- r2 M% @7 Y) _) E5 V
& L% F0 V, a5 u5 ~) s& w喺今次事件上
我只覺得admin75唔做好避嫌呢一點
( {$ O( \2 L, w5 ?9 p2 s將來佢既管治成為好大問題