264M為人詬病之問題

原帖由 benstone 於 2011-2-3 23:53 發表
264M開線至今都經歷左唔少既變更但係就每況愈下…
由最初都還可以…
變到而家客量差…
甚至單層…
之前都有網友建議唔少方法重組往青衣路線及264M
例如:
1)263M加經元朗市內減輕264M負擔
2)264M元朗服務由263M取代,264M改為天水圍直達大欖
3)264M高埔村服務由68M取代
不過以上方法又會引申其他問題

1)263M行元朗市會令朗屏區失去263M服務

有幾多朗屏人會用263m,263M行元朗市都係一個方法,不過屯公轉車站開後呢條線都會取消

[ 本帖最後由 proschebus 於 2011-2-4 02:32 編輯 ]

個人認為 : 最狠心/直接辦法就係過左濕地公園直去元朗
天南 69M 265M 269M 可以一蛇轉一正 , 呃下班區議員算數

但只要一日繼續行高埔
264M都唔會有人起元朗上

但點都要有一條線由天水圍去博愛
同埋高埔去欖隧
即係點都要搵條線死

原帖由 GU9338 於 2011-2-4 09:50 發表
個人認為 : 最狠心/直接辦法就係過左濕地公園直去元朗
天南 69M 265M 269M 可以一蛇轉一正 , 呃下班區議員算數

原帖由 LF5502 於 2011-2-4 11:47 發表
但只要一日繼續行高埔
264M都唔會有人起元朗上

但點都要有一條線由天水圍去博愛
同埋高埔去欖隧
即係點都要搵條線死

263M囉
反正而家都係吉車遊街

一係就251M改由元朗東開
經高埔入錦田遊一個圈出番黎上大欖

原帖由 fly831 於 2011-2-4 11:54 發表
263M囉
反正而家都係吉車遊街

263M再兜埋高埔，
盞連僅有既青公客都趕走埋，就算無趕走到青公客，以宜家咁既班次根本就吸唔到高埔客

其實54可唔可以拉去八鄉路大欖隧道轉車站做總站?(路線按此)
咁做除左方便高埔客轉車外，更可以俾錦田八鄉客多個選擇轉車(雖知道251M既班次都係無眼睇)

[ 本帖最後由 tony223 於 2011-2-4 12:41 編輯 ]

所以樓上講 263M 做青公 + 元朗市直去青衣
264M 做哂天水圍 + 朗屏 + 博愛 + 高埔 (+ 荃灣 ?) 係最可行

起碼救返 263M

原帖由 tony223 於 2011-2-4 12:34 發表

263M再兜埋高埔，
盞連僅有既青公客都趕走埋，就算無趕走到青公客，以宜家咁既班次根本就吸唔到高埔客

其實54可唔可以拉去八鄉路大欖隧道轉車站做總站?(路線按此)
咁做除左方便高埔客轉車外，更可以俾錦田八鄉客多個選 ...

原帖由 LF5502 於 2011-2-4 11:47 AM 發表
但只要一日繼續行高埔
264M都唔會有人起元朗上

但點都要有一條線由天水圍去博愛
同埋高埔去欖隧
即係點都要搵條線死

善用轉乘﹐54, 64K  <> 天水圍/元朗接駁巴士線   及  54, 64K <> 251M, 其他元朗的大欖線

原帖由 LF5502 於 2011-2-4 13:23 發表
所以樓上講 263M 做青公 + 元朗市直去青衣
264M 做哂天水圍 + 朗屏 + 博愛 + 高埔 (+ 荃灣 ?) 係最可行

起碼救返 263M

而家根本上264M個問題係太兜，
你咁做同無執過無分別，
執左之後分分鐘客量仲衰過而家，
拉直264M係元朗區既定線先係最有效既解決方法

元朗至天水圍個度，
269D/E34其實分拆係遲早既事，
變左264M無得SKIP元朗市

原帖由 tony223 於 2011-2-4 02:25 PM 發表


而家根本上264M個問題係太兜，
你咁做同無執過無分別，
執左之後分分鐘客量仲衰過而家，
拉直264M係元朗區既定線先係最有效既解決方法

元朗至天水圍個度，
269D/E34其實分拆係遲早既事，
變左264M無得SKIP元朗市 ...

根本最初的定線無問題﹐元朗大馬路只有2個車站(一頭一尾)問題都唔算太大。

但自從應區議會要求博愛後﹐客源便因此而減少﹐原因係增加了時間。行車時間增加便客開始少﹐少了便CUT班。
之後﹐又要再加遊高埔﹐時間又再一次加長﹐客又再一次減少﹐客又少了﹐又再CUT班了。

CUT 下CUT 下之後﹐咪去到個別班次開單層囉。


而原本的一班客究竟去了何處解決CUT班問題?  咪又係轉乘囉
原來﹐由元朗出發坐68M去隧道口轉車﹐有264M 及 279X 都係不用加錢的﹐如果唔怕經荃灣的﹐251M, 263M 都是免費的﹐最終車費係會平過一程264M的﹐所花時間又會快過慢慢呆等264M (去到隧道口有多1條線選擇﹐甚至追到之前一班264M)。

兩句總結 : 264M 係區議會暗死條線的。這條死線即使恢復最初的路線﹐都未必可以回復線王地位。