專營巴士營運18年換新車

原帖由 orange 於 2011-3-9 02:07 PM 發表

如何更好地去運用?
電腦都係一件工具,如果做簡單工作如收fax囉部486都夠使,
但如果叫你整個3D動晝,分分鐘連最新i7都未必夠用

列車一般使用年期都超過40年,而家港鐵首批列車都全數
翻新過,基本上架車大部分零件都只 ...

現時除了低地台係新車先得之外，空調或車箱環境等項目，一般退役空調車都能夠/經翻新後做到
一部車的使用年期，同使用情況都有好大關係，個人覺得現時有巴士公司過度用車但維修做得較一般，縱使車齡唔算太高但狀態仲差過人地公司在拆車場等拆的車
另外，拆一部舊車+生產一部巴士所引起的污染唔細，巴士公司買車/生產商造車係會根據所需使用年期去設計
不限制退役年期，至少能讓有心長用的用家有機會長用，那麼製造商才可以配合，造一些耐用點的車出來
另外，相信大家都同意，寧願坐一部維修充足的舊車，好過坐一部維修得唔太好的車。

[ 本帖最後由 superay 於 2011-3-9 14:47 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2011-3-9 02:59 PM 發表


巴士是用來用
電腦就不是用來用 ?
8088, 286 更係電腦化第一代機
請問這裡有無人敢拿這些機 upgrade 去至少行到 xp ?
如此, 假如你係巴士公司
會唔會把 50 架 AL upgrade 去至少 Euro3 trident 標準 ? ...

8088若果要升級，根本同成部換左去無分別

但巴士係真係可以升級去歐3標準，去了澳洲的ML就是一個例子
只係巴士公司做唔做係另一個問題

可是，有升級的需要嗎？就算現在拿部AL一樣可以行到車載到人
現時比部性能良好的8088真的可以合理地完成到人們的要求嗎？

其實任何產品，升唔升級到，係要用設計去遷就，先天設計唔預升級，後天的升級就會更加難兼容到。

當然，我不是指什麼舊車都要翻新升級重用，而是有些車是有這方面的潛力
若因為18年換車的限制，其實有點浪費

[ 本帖最後由 superay 於 2011-3-9 15:30 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2011-3-9 01:24 PM 發表
18年都話短命？美國啲巴士平均只行12年就要拜拜咁叫咩？
18年咁上下啦
唔好忘記一架營運車年中里數好多
18年嘅里數分分鐘接近百萬公里
撇除環保因素
對於機件負荷可以話係一個極限
18年唔退，唔通等28年先退？
翻新又可以行 ...

撇除引擎排放因素，一個保養優良既底盤絕對可以REBODY再服役多十多年，對巴士公司而言，慳倒既至少係底盤、引擎錢；但現況是運輸處規定要有EURO 5排放，又要換埋新偈，又有可能與舊機械機件不配合、相容，所以今時今日冇巴士公司想過用中巴當年招數。

仲有，當年因為車身只用鋁鐵制作而並未用上鋁合金制作(有錯請指正)，而第一款用鋁合金既係亞記LF，所以以前REBODY既極大多數是METAL SECTION車身，呢o的車身行十多年後便殘破不全，反觀亞記LX,LF,LV經中巴悉心保養下行左廿多年都仲咁新淨。中巴當年o的車往往行足25-35年，絕對慳水慳力兼環保

[ 本帖最後由 111 於 2011-3-9 15:45 編輯 ]

翻新講就容易
翻新咗後又可以用多幾耐先可以收番成本？
與其擺咁大筆錢去翻新
倒不如去直接投資新車好過

唔好忘記
車隊係一間公司其中一樣重要資產
如果將車隊車齡拉高
成間公司嘅價值就變得越嚟越低
從而影響整間公司日後喺營業上嘅信貸
只識KEEP堆舊車翻新而影響成間公司嘅評級
咁樣做法好唔划算

家吓係做生意
唔係開巴士博物館
KEEP堆舊車冇好處

當年中巴批車又點同宜家(由其新城)呀
中巴當年非繁時多車到堆滿成個總站
同宜家新城跳飛機用盡部車
所行的里數都差唔小啦...