251M, 263M, 264M 調整服務建議

251M, 263M, 264M 收車嚴重
前兩者源於客量不足
基於善用資源及節省資源前提下
建議調整服務 , 提升效率

251M 縮短至錦上路西鐵站 <> 荃灣如心廣場
不經楊屋道及青荃橋
收費不變 (全程收費 $8.8)
班次縮減至 20 分一班 (繁忙時間) 30 分一班(非繁忙時間)
受影響乘客可使用 238M/264M 之轉乘優惠 , 以及 51 號路線
部分班次將改用單層巴士行走 , 並將部分車輛調往 264M 行走

263M 縮短至富泰 <> 荃灣如心廣場
不經楊屋道及青荃橋 , 往屯門方向改經元朗公路 , 不經元朗市 ,
往荃灣方向改經朗日路 , 加停新元朗中心站
收費不變 (全程收費 $9.6) , 荃灣之分段收費改於往屯門第一分站(即富華街)起收$8.8
班次縮減至 20 分一班 (繁忙時間) 40 分一班(非繁忙時間)
受影響乘客可使用 68X/238M/264M 之轉乘優惠 , 以及 68A 號路線
全部班次將以單層巴士行走 , 並將部分車輛調往 264M 行走

264M 天恩 <> 青衣機鐵站
按照 2010-2011 RDP 之路線改動 , 不經天耀及天瑞
收費不變 (全程收費 $9.6)
並由 251M/263M 抽調車輛加強服務
班次增加至 10-15 分一班 (繁忙時間) 15-20 分一班(非繁忙時間)
受影響乘客可使用 大欖隧道各線 之轉乘優惠

* 簡單而言, 即將收車班次納入正式班次, 讓市民更了解該等路線

歡迎討論

我其實都估到有人會拎 楊屋道出黎講
不過以現時個人觀察, 楊屋道上車既係有限數
不如早早叫佢地搭 238M 出去轉 68M/69M 等線好過

263M 改行公路路單純係慳時間(所以冇將往荃灣方向同時改道)
作為 251M/263M , 轉乘功用大於送客去楊屋道
另一方面, 以上兩線收車嚴重 (講緊平均 25-35 分鐘一班)  , 索性比佢合法收車好過

至於 264M , 相信你有眼見
不過要 251M/263M 離開青衣 , 不如將車輛抽調至 264M 加強服務好過

倒又唔明白有人扣分既問題 , 希望佢出黎講番兩句

註 : 將來 68M 特別車會開 , 相信元朗南既交通仍然需要處理

其實個人認為 , 近幾年 263M 既客量同服務質素每下愈況
因應情況而對不同重組建議作出調整

其實個人唔係認為 263M 值得咁做
當見到 263M 連繁時(下繁) 都係頹做果陣
調整係即時 , 重組係後話
(所以本人既建議 , 由以往大重組 , 到今次既單純調整)

至於 264M 所謂加班 , 你可以對返原本既班次 , 實際變動不大
不過就一定要派返一定數量車輛行
呢個先係重點

註: 元朗南交通需求暫時未需要到一條全日線

呢個就係想提出一點 , 好似你曾經提出將 263M 改經元朗南 ?
可能我記錯

1.楊屋道行去沙咀道搭238M？你行埋我嗰份喇，尤其係嘉里行落黎
2.近幾次我搭251M，楊屋道都上到10+，點解要過比238M，而且三個字一班既251M去到建明街上到接近坐滿，但係你就反其道而行，竟然Cut班，仲未計隧道口轉乘客喎，你想班客企車頂？
3.班次疏左唔代表唔會再收車
4.其實264M只要出齊車已經無事，但上兩句既然你話比251M/263M合法收車，請問將收左既車搬過去264M度又有乜意思？

呢個「調整」忽略左楊屋道嘅乘客。
251M一定唔夠西鐵快（雖然依家都係 但係總站重疊到咁應 又無左楊屋道 搞黎為乜?）縮短縮全套 不如改做251A/B算啦…

唔反對光明正大減班，但減班後佢可以收車收得更猖狂…

到時分分鐘等成個鐘都未上到車
真係可以考慮用腳行上欖隧，當係做運動…

老實講 , 出左幾多次唔太記得
亦都冇咩興趣走去數

至於改動同收車問題
亦都有一個需要同迫切性需要改善
尤其係 263M 非繁時間收車 , 客量亦唔高 , 甚至出 ASC 係會空載經屯公往欖隧口既時間

至於 251M 方面 , 根據過往資料 , 包括 RDP 內之數據而定
但認同楊屋道既客量於 263M 縮短後"可能: 會有所"增長" (不過有限數)
有版友提出嘉里落山客 , 本人亦好想知道到底有幾多會有幾多人行落山
* 即 251M 可保留青機總站

264M 方面唔評論太多,但 RDP 提出改線後減車一項需要調整而已
亦有版友 (其他區) 指出 264M 出單層出現供不應求情況
個人認為實有需要改善

唔知大家點睇