2011-2012年南區巴士路線發展計劃

原帖由 ronaldlau 於 2011-3-30 13:14 發表

長遠而言,
當WIL + SIL(E) 通車後
由海怡/利東去西營盤只需 20 - 22 分鐘
10 mins 去金鐘; 5 mins 轉車+等車; 6 mins 由金鐘去西營盤
而一般搭 90B 20 mins 只會到大學, 25 mins 才到西營盤
咁將鴨島薄扶林線全轉特 ...

同意，只要約30分鐘由海怡/利東到達上環，我相信巴士仍有生存價值
我估計屆時90B有機會留低，91/94可能重組成91X

原帖由 ronaldlau 於 2011-3-30 22:21 發表
應該包括西營盤...
不過而家早上都有 93 / 93A / 93C 去西半山,
其實可以透過加班去處理由南區去西半山返學0個班中學生 (有需要的話)~

而家都未至於無 但係只有90B同40/40M轉乘 利東無份...
真係多少希望佢將城記瑪麗轉乘加大至新城(補分段車費差價而已)

http://www.districtcouncils.gov. ... for%20TTC_23_TC.pdf
新城的 presentation。

原帖由 ccicoltd 於 2011-4-10 11:48 發表
http://www.districtcouncils.gov.hk/south_d/pdf/ppt/ttc/2011/Agenda%204%20for%20TTC_23_TC.pdf
新城的 presentation。

基本上除左99C/171/N171，其他方案如14/66/6/65/94都過唔到
590C就要等運吉新巴再研究

原帖由 kay 於 2011-4-10 12:23 發表

基本上除左99C/171/N171，其他方案如14/66/6/65/94都過唔到
590C就要等運吉新巴再研究

其實赤柱個PLAN都幾唔錯,都唔知係咪赤柱班議員又來生人霸死地.
明明條66真係廢到無倫,又貴過人,又冇客,乘客見到6仔冇位坐先會考慮66,都仲可以留係呢個世上,皮費又重,唉!
6/65又係,舂磡角海灘又係長期冇人等車.

94過唔到係合理!

原帖由 kay 於 2011-4-10 12:23 發表
基本上除左99C/171/N171，其他方案如14/66/6/65/94都過唔到
590C就要等運吉新巴再研究

意料之內
相信佢最難處理都係馬坑來往司徒拔道
*其實佢可以諗改6X行上路 6經馬坑
只係唔知馬坑肯唔肯放6X

99C最大問題應該會係行車路線
利東→南灣(成條「船廠街」由頭行到尾再番轉頭)→黃竹坑→香隧→銅鑼灣(崇光)→興發街→東廊→渣華道(北角政府合署)→英皇道(康山)→太安街(西灣河站)

590C慢慢研究 研究到南灣入伙都未遲

[ 本帖最後由 JN6854 於 2011-4-10 19:06 編輯 ]

原帖由 JN6854 於 2011-4-10 19:02 發表

意料之內
相信佢最難處理都係馬坑來往司徒拔道
*其實佢可以諗改6X行上路 6經馬坑
只係唔知馬坑肯唔肯放6X

99C最大問題應該會係行車路線
利東→南灣(成條「船廠街」由頭行到尾再番轉頭)→黃竹坑→香隧→銅鑼灣(崇光 ...

早幾年比人cut 64,話要改6x唔經馬坑,班議員唔嘈班居民都嘈...

原帖由 JN6854 於 10/4/2011 19:02 發表

意料之內
相信佢最難處理都係馬坑來往司徒拔道
*其實佢可以諗改6X行上路 6經馬坑
只係唔知馬坑肯唔肯放6X

99C最大問題應該會係行車路線
利東→南灣(成條「船廠街」由頭行到尾再番轉頭)→黃竹坑→香隧→銅鑼灣(崇光 ...

其實有幾多人來往馬坑以及司徒拔道

新巴既數據係 30 人 , 打個雙倍都係 60 人
呢 d 應該係轉乘絕對可以解決既問題黎

不過 14 都唔比改就攪笑左 d 囉
(倒頭來可能係 cut 班收場)

原帖由 天空之神 於 2011-4-10 21:05 發表


其實有幾多人來往馬坑以及司徒拔道

新巴既數據係 30 人 , 打個雙倍都係 60 人
呢 d 應該係轉乘絕對可以解決既問題黎

不過 14 都唔比改就攪笑左 d 囉
(倒頭來可能係 cut 班收場) ...

14唔係唔比改，但係14/66係1個package
14赤柱兩位議員贊成，但要求全日入馬坑，之後66傾唔掂就一拍兩散

590a加左班wo，假日時段由20分鐘加到15-20分鐘