對 apower 只可以+1 / -1 的意見

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
yes, dislike, sorry, 睇漏左....

unlike 係不似...@@, 中左英文招...

我英文麻麻地, 講得唔太清楚
5 U: ^* ~. g( g! B- v; D' D大家明白咪ok
" b! q3 W& c- `% q
# D& _/ ]4 ~# D% R' a2 W其實+1/-1 同like, dislike都有一定分別
% h% {0 U* d" e) X5 M& U最少個表面唔係分數黎, 感覺上dislike無扣分咁負面

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
yes, dislike, sorry, 睇漏左....
, h6 [, K+ g/ i
unlike 係不似...@@, 中左英文招...

係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like

1 a; ?' _, v* E5 u回主題
( {  p8 G, @  }# q$ J8 q個人對可評分數多寡無意見
但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原因
呢樣係無可能因為評分機制改變而消失....
) f* i- D' O! R# H% j/ r  n
) I. F2 J% Z1 v. n# L- P[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-3-23 23:43 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-3-23 23:40 發表
. k( {3 g2 ~% c% }/ }6 @; U7 B! t4 }

係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
8 h* X* K8 T; z, G+ _' u
# x' Z' g0 Y: M回主題
" D# C/ J) c% X4 E% c0 j1 |& J個人對可評分數多寡無意見
) d0 V0 R7 W6 O- W但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
, n/ S" f+ q, e因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原 ...

$ m8 |- k$ O/ B2 J3 i5 _
其實過往即使有admin睇評分投訴, 評分原因都是與評分數目掛勾,
即理念都是越大評分, 是越著重原因...但如果只是+1/-1, 基本上原因
! y$ j6 h$ `& @8 B的重要性係相對地低
) _% |' v" x: [7 l) l
其實我自己睇, 過往評分專員, 正正因為要就評分原因是否合理去作出
0 W  ~! K% l$ Q1 c! h9 p, M決定, 先會容易引起與站友的爭執, 因為好難決定, 我記得開頭睇要原因
8 [9 j" j0 s; R% X4 T是否"太簡短", 原因與評分數目是否"相稱" 結果令到附例要越寫越長, 越
來越詳細, 最後更要設立委員會, 去等admin集體決定評分原因是否合理,
  N- W$ E# B$ B6 O( g3 a9 X7 X去增加決定的"認受性"....最後結果都是工作量/人手大增...
) y) A, V3 j) p/ u) I- P
當然我自己都嘗試諗過, 唔俾評分投訴, 會唔會有問題, 如過往附例有限制,
  w+ ~- ]8 _0 ]: ~& B9 Y6 k1 o而現在同時未受站規本身限制的,  我想部分可能要正式加入返站規, 由版主
$ X3 V. L7 m3 i, b7 s處理...

- J0 }1 u! T# E% p9 S( W1 v不過咩附例要加, 可能要詳細考慮, 尤其可能要時間睇返+1/-1後站友使用情況,
及考慮返評分最新的定位, 先可以決定....我覺得是可以討論的
$ L3 A( V% s1 t4 J. @
而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理..

原帖由 3ASV196 於 2011-3-24 08:35 發表
& L& Q2 G: z; Z$ z* d
* \$ [( @- B: Y1 q' [www.hkitalk.net$ o% a3 y' Y0 [
而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理.....

面對某部份潛水板主,我地做板友既又可以點做?
; J- ?+ ?' @  n5 T- X" `. G我仲搵緊違規PM應該向邊位板務人員投訴
/ ~( G- O8 ^5 }+ Y" ?5 y; p, `* D  c
[ 本帖最後由 DW8306 於 2011-3-25 16:19 編輯 ]