對 apower 只可以+1 / -1 的意見

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
( e- F3 A1 {% F# t" E+ F. [3 c; ^5 Zyes, dislike, sorry, 睇漏左....

unlike 係不似...@@, 中左英文招...

4 {! B. g! E) _8 s! Z+ S我英文麻麻地, 講得唔太清楚
大家明白咪ok
: X% \; B% G  c' a6 t
( ?0 j' H" B7 u# {/ o其實+1/-1 同like, dislike都有一定分別
0 r) t9 f) }; F- u) D9 |, I( z最少個表面唔係分數黎, 感覺上dislike無扣分咁負面

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
yes, dislike, sorry, 睇漏左....
. C, k+ n) s# X  n& X5 j
" o! K, F: o2 ^8 {# R* `unlike 係不似...@@, 中左英文招...

! u/ ^7 `7 H( Z0 G4 y$ l係網絡層面黎講
! }0 J0 E; s' r) T" ounlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
+ o9 @1 E, \& i5 p6 R
回主題
個人對可評分數多寡無意見
但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
4 B6 ?& X* H! R+ O6 e- g因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原因
呢樣係無可能因為評分機制改變而消失....

[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-3-23 23:43 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-3-23 23:40 發表
, b8 K# Z3 ^; J7 ^2 x
7 ~1 v4 N1 J% r7 r1 [6 N$ a; a
. h& c' c3 q* H) W係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
3 }6 J0 D  K) Q7 V3 [0 s
回主題
# q4 v1 Q4 J. P* z個人對可評分數多寡無意見
( ]  P: I# a) h- _" S5 i0 h5 z" G4 E但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
8 h3 }. ?; X) g5 d  Q5 W因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原 ...

其實過往即使有admin睇評分投訴, 評分原因都是與評分數目掛勾,
即理念都是越大評分, 是越著重原因...但如果只是+1/-1, 基本上原因
的重要性係相對地低
) |4 `9 ~- X; S3 y8 J/ y% C2 X
' N. c( j, {5 _& n其實我自己睇, 過往評分專員, 正正因為要就評分原因是否合理去作出
決定, 先會容易引起與站友的爭執, 因為好難決定, 我記得開頭睇要原因
是否"太簡短", 原因與評分數目是否"相稱" 結果令到附例要越寫越長, 越
來越詳細, 最後更要設立委員會, 去等admin集體決定評分原因是否合理,
去增加決定的"認受性"....最後結果都是工作量/人手大增...
$ |5 u/ \# A) Y
當然我自己都嘗試諗過, 唔俾評分投訴, 會唔會有問題, 如過往附例有限制,
1 S- P' J- O( H$ _而現在同時未受站規本身限制的,  我想部分可能要正式加入返站規, 由版主
% S9 {7 k. N. H# f2 C% Y處理...
. h$ V, b2 Y7 s# l
1 E2 x) F' }$ p2 @" _不過咩附例要加, 可能要詳細考慮, 尤其可能要時間睇返+1/-1後站友使用情況,
* W! F# b5 \4 _: l9 V$ v9 q及考慮返評分最新的定位, 先可以決定....我覺得是可以討論的
# A" r: B  b8 C; P; E' i  x
: T, p) \: f) {; X+ y" \' x; r而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理..

原帖由 3ASV196 於 2011-3-24 08:35 發表

www.hkitalk.net$ o% a3 y' Y0 [
而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理.....

面對某部份潛水板主,我地做板友既又可以點做?
我仲搵緊違規PM應該向邊位板務人員投訴
) u8 b% m# _0 C: r% g& @9 l# d
[ 本帖最後由 DW8306 於 2011-3-25 16:19 編輯 ]